Canon EOS 7D

[Photocon]

Under året har jag fått 12 bilder publicerade i diverse nyhetsorgan, vad nu det har med saken att göra.

Att kunna hantera kameran är en sak - men det är inte det samma som att bli totalt insnöad på mikrometernivå, eller hur?

Därmed inte sagt att det är nåt fel med att ha ett brinnande intresse för tekniken - men att många tycks skriva som de gör bara för att vilja briljera med sina detaljkunskaper, det står jag för. För hur många användare har i praktiken nytta av om bruset är 8 e eller 4,7 e?

Jag ställde inte frågan om dina publicerade bilder. De flesta på FS har knappast foto som yrke. Men flera har det som bisyssla. Det viktigaste är väl att man fotograferar. Sedan i vilken form är efter tycke och smak.

Alla kunskaper som någon FS-medlem tillför en tråd kanske inte spelar roll för alla på tråden, men sannolikt spelar det roll för vissa och är mycket värdefullt för dem. Skulle det bara röra breda frågor skulle ju en tråd bli föga bättre än ett nummer av Digitalfoto.
Så personligen köper jag inte "insnöad på mikrometernivå" heller. För vissa kan infon vara extremt viktig.

Likadant med brusvärdena. Att en majoritet sannolikt kanske tillmäter differensen mellan 8 och 4,7 mindre betydelse är ingen orsak att utelämna den kunskapen eftersom det finns några som kunskapen är värdefull för.

Jag är säker på att många på trådarna är väldigt tacksamma för de som du anser "briljerar" med sina kunskaper och delar med sig av dem.

Lika säker är jag på att det stora flertalet deltar i forumtrådarna för att inhämta kunskap. De fungerar lite grand som studiecirklar där man lär av varandra. Och då är bara "mikrometernivå" en bonus enl mitt sätt att se.
//L

 

[wfrank]

Bruset ökar inte.
Om det är 7d som diskuteras så är Saras och din konklusion felaktig, bruset ökar inte, tvärtom, läsbruset minskas från 8,6 e till 4,7 e genom att man exponerar kameran efter 200iso istället för 100iso .
Antal max utlästa elektroner är 20187 e på 100iso och 11373 e och 200iso.
....

Tror du det? Siffrorna ger jag inget för men det andra. Så här skriver Shawn Barnett, Dave Etchells, Zig Weidelich / Mike Tomkins ang. image quality på Imaging resource. Du får skrolla ner en bit på sidan för att hitta texten om HTP.

"The right side of the Shadow Detail crops above have had their histogram levels adjusted equally in Photoshop to reveal the increase noise in the HTP-On case. The increase in noise is because the ISO is boosted from 100 to 200. Except in the very deepest shadows, though, overall noise is so low at ISO 200 that this is really a negligible trade-off for all but the most critical applications."

http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/E7DIMAGING.HTM

 

[macrobild]

tror, jag vet det
här har du data för sensorn i 7d

Make Canon ISO Measured ISO Read Noise (e-) Saturation (e-) DR (stops)
Model EOS_7D 100 94 8.6 20187 11.2
Sensor Canon 200 159 4.7 11373 11.2
Tech CMOS 400 325 3.3 6675 11.0
Date 1/9/2009 800 635 2.8 3666 10.4
Pixels 3515x5360 1600 1223 3.4 2052 9.2
Size 14.9x22.3mm 3200 2278 2.9 1067 8.5
Pixel size 4.16 micron 6400 4588 3.4 536 7.3
Bits 14 12800 8693 2.8 247 6.5
Q.E. 41%

Att jämföra med exv d7000



Model D7000 100 83 3.1 49058 14.0
Sensor Sony 200 167 3.0 18780 12.6
Tech CMOS 400 328 3.0 9802 11.7
Date 15/9/2010 800 658 3.0 4992 10.7
Pixels 3280x4991 1600 1269 2.9 2673 9.8
Size 15.6x23.6mm 3200 2627 3.8 1409 8.5
Pixel size 4.73 micron 6400 5197 3.6 704 7.6
Bits 14 12800 10549 4.6 389 6.4
Q.E. 48% 25600 21150 2.5 143 5.8

 

[macrobild]

Under året har jag fått 12 bilder publicerade i diverse nyhetsorgan, vad nu det har med saken att göra.

Att kunna hantera kameran är en sak - men det är inte det samma som att bli totalt insnöad på mikrometernivå, eller hur?

Därmed inte sagt att det är nåt fel med att ha ett brinnande intresse för tekniken - men att många tycks skriva som de gör bara för att vilja briljera med sina detaljkunskaper, det står jag för. För hur många användare har i praktiken nytta av om bruset är 8 e eller 4,7 e?

vad det har med saken att göra, jag häckar ibland på fotosidan som en ren avkoppling, du får väl läsa igenom vad du skriver tidigare som var direkt menat till mig eftersom det var ett svar på vad jag skrev.
Om du eller andra inte förstår vidden med att exv halvera läsbrsus och vad det innebär så öppna upp en rawfil i lägsta nivåerna och se efter hur mycket eller lite färginformation /detaljer du kan få ut från en 7d jmf med en d7000-så kan kanske även du förstår vilka skilnader som kan ses

 

[macrobild]

Det går utmärkt att kombinera. Beror på hur man disponerar sin tid plus det faktum att om man inte fotograferar så kan man ju logiskt sett inte diskutera egna erfarenheter från fotografiska situationer med olika kameror.

"Inte illa menat"? Må så vara men diskuterar detaljer "som egentligen inte spelar någon roll" känns onödigt att slänga in i tråden.

Kunskap om verktygens funktion har mig veterligen aldrig försämrat resultatet av hantverket.

så utmärkt skrivet
en god fortsättning

 

[new_options]

Fast till syvene och sist handlar detta mest om ett ställningskrig, eller hur? Så har det alltid varit - och kommer sannolikt också att förbli så trots att alla kameror snart är nästan lika bra. Idag får man, som en del här bevisat, leta med mikroskop för att hitta skillnader mellan olika kameror. Och visst är det svårt att köpa att andra kanske inte älskar just den modellen/märket jag själv valt?

Tekniska detaljer kan vara bra ja - det har jag inte sagt nåt om. Men blir det så ingående och detaljerat att andra inte riktigt förstår vad man menar kanske man ska fundera ett varv till på om man verkligen ska klicka på "skicka svar"

Att ett sådant resonemang river upp sår är jag medveten om, men det är ändå viktigt att ha det med i tankarna kring en tråd.

Gott Nytt År!

 

[wfrank]

tror, jag vet det
här har du data för sensorn i 7d

Make Canon ISO Measured ISO Read Noise (e-) Saturation (e-) DR (stops)
Model EOS_7D 100 94 8.6 20187 11.2
Sensor Canon 200 159 4.7 11373 11.2
Tech CMOS 400 325 3.3 6675 11.0
Date 1/9/2009 800 635 2.8 3666 10.4
Pixels 3515x5360 1600 1223 3.4 2052 9.2
Size 14.9x22.3mm 3200 2278 2.9 1067 8.5
Pixel size 4.16 micron 6400 4588 3.4 536 7.3
Bits 14 12800 8693 2.8 247 6.5
Q.E. 41%

Att jämföra med exv d7000



Model D7000 100 83 3.1 49058 14.0
Sensor Sony 200 167 3.0 18780 12.6
Tech CMOS 400 328 3.0 9802 11.7
Date 15/9/2010 800 658 3.0 4992 10.7
Pixels 3280x4991 1600 1269 2.9 2673 9.8
Size 15.6x23.6mm 3200 2627 3.8 1409 8.5
Pixel size 4.73 micron 6400 5197 3.6 704 7.6
Bits 14 12800 10549 4.6 389 6.4
Q.E. 48% 25600 21150 2.5 143 5.8

Ursäkta, men vad är det för siffermassa vi tittar på och hur har du tänkt att vi ska se HTP inte medför ökat brus i lågdagrar? Och varför börjar du prata om en Nikonkamera?

 

[macrobild]

7d
http://www.sensorgen.info/CanonEOS_7D.html

d7000
http://www.sensorgen.info/NikonD7000.html

 

[SportSkjutaren]

7d
http://www.sensorgen.info/CanonEOS_7D.html

d7000
http://www.sensorgen.info/NikonD7000.html

Även jag har svårt att förstå vad Nikon d7000 har med den här tråden att göra!?

 

[elbe]

Det är alltid kul att se utvecklingen och just nu är Sonys nya sensor i Pentax K5, Sony A580 och Nikon D7000 och lågiso i "ropet". Nästa år är det nåt annat vi har att glädjas över

 

[The_SuedeII]

Egentligen inte mer än att man med en 7D i handen är lite känsligare för att välja "rätt" Iso-tal om man vill kunna utnyttja bilden maximalt.

Som Mikael skriver har Canon-kameran ett brusbeteende som gör att det är viktigt med ETTR - dvs att man är noga med att aldrig, vad som än händer, underexponerar bilden. Detta är viktigare än att välja ISO100 i stället för ISO200.

Exempel, direkt ur "livet":
Du har en situation som ger att du inte vill gå under 1/100s, och ett objektiv som ger dig F/2.8 med acceptabelt skärpedjup för avståndet.
Du kan då VÄLJA ifall du vill ställa kameran på ISO100 eller på ISO200. ISO200 kommer inte blåsa några högdagrar i råfilen.

-I detta fall KVITTAR det inte vilket ISO du väljer. Bruset i den färdiga bilden kommer bli svagare om du väljer ISO200!

Detta gäller hela vägen upp till ISO1600, dvs om man bara är säker på att man inte blåser några högdagrar är det BÄTTRE att välja ett högre ISO än ett lägre.
.......................

För jpg-i-kamera gäller detta naturligtvis inte riktigt på samma sätt, iaf inte med HTP - men samma tanke bör finnas i bakgrunden. Med Canon-kameror och jpg-i-kamera med HTP invalt ställer jag upp exponeringskompensationen lite.
Exexmpel: Solig dag, utomhus med starkt belysta partier och skuggpartier (som också är viktiga) i samma bild - kamerans vanliga val är 1/500s F/8 ISO100. Förutsatt att jag ska använda jpg-i-kamera hade jag ställt upp +2/3Ev och slagit på HTP. Då utnyttjar kameran 2/3Ev mer av sin rådata till att tillverka jpg-filen.
........................

För dom som tycker att detta är löjligt skulle jag vilja påpeka att skillnaden sådana här saker gör har STÖRRE påverkan på bildkvaliten än om du håller i en 40D eller en 7D i de allra flesta verkliga fototillfällen. Någon som gör RÄTT med en 40D får högre bildkvalitet än någon som håller i en 7D och bara pekar/trycker.

 

[elbe]

Egentligen var ju auto-iso på 40D riktigt smart då de i stort sett aldrig gick lägre än iso400. Hade det dessutom gått upp till ISO1600 så hade det varit perfekt för en råfotograf. Bara bestämma en acceptabel slutartid med tanke på skakoskärpa och låta kameran underexponera bäst den ville i mörka miljöer och lyfta rå-filen så mycket som krävs i efterhand för en naturtrogen återgivning.

Hade 7D/5DII haft samma "spärr" neråt så hade det oxå varit perfekt och för mej är det ett starkt önskemål att Canon kommer med en ny frimware som gör lägsta iso valbart vid auto-iso.

Hade en 350D en gång och den körde jag aldrig under iso400.

 

[and30ers]

För dom som tycker att detta är löjligt skulle jag vilja påpeka att skillnaden sådana här saker gör har STÖRRE påverkan på bildkvaliten än om du håller i en 40D eller en 7D i de allra flesta verkliga fototillfällen. Någon som gör RÄTT med en 40D får högre bildkvalitet än någon som håller i en 7D och bara pekar/trycker.

Fick fram liknande resultat tidigare idag. Fotade med gafflade exponeringar, RAW + HTP, Av och ISO 200, och kollade vilket resultat som blev bäst, lyft eller nerdragen exponering i datorn. Lyfta bilderna brusade svårt. Nerdragna bilderna blev hur rena som helst. Tappade inga högdagrar.

 

[The_SuedeII]

En 7D ligger (vid "normala" vitbalanser) på ca 2/3 Ev under exponering i kameran. Dvs - det finns knappa 2/3Ev verklig, oklippt, icke färgbegränsad information kvar i råfilen ovanför punkten där en jpg blir helvit [255,255,255].

Normalt sett ser man väl detta som "säkerhetsmarginal", men vid kontrollerade förhållanden (landskap, stativ osv) eller om man har arbetat in sig så pass att man har stenkoll på kameran behöver man mindre och mindre av säkerhetsmarginalen. Kör man råfiler kan man då alltså höja 7D's ISO-prestanda och DR på bas-ISO med ca 2/3Ev. Detta är MER än skillnaden mellan 40D och 7D i ren statisk prestanda.

 

[macrobild]

Hej,

Utan att förstå alla detaljer ovan. Är det enligt din mening bättre att använda HTP i en 7D jämfört med att inte använda HTP? Jag använder ofta HTP + bildstil neutral, std kontrast, ökad skärpa och färg, för att få störst DR med min 7D. Alltid RAW och Canon DPP. Är jag rätt ute?

ja det är du så länge du använder DPP , men du kan lika väl exponera kameran efter 200iso och se till att du exponerar så snävt att du inte blåser några högdagrar och därefter använda ett program som camera raw , Lightroom etc och lägga en egen kontrastkurva. I båda fallen har du ökat headroomet till att blåsa någon kanal
DPP läser däremot flera parametrar från kameranns inställningar som inte Adobes programvara tar hänsyn till om du väljer detta i DPP

 

[PMD]

Det är alltid kul att se utvecklingen och just nu är Sonys nya sensor i Pentax K5, Sony A580 och Nikon D7000 och lågiso i "ropet". Nästa år är det nåt annat vi har att glädjas över

Det var väl bara en tidsfråga innan Sony skulle drämma till med något som bräcker alla andra. Sony är ett dubbelt så stort företag som Canon, så vi får väl se om Canon kan ta tätplatsen igen. Jag gissar att Canons storhetstid som sensorproducent var, och kommer att förbli, första halvan av 00-talet och att det blir mycket svårt (för att inte säga omöjligt) för Canon att vara lika dominerande en gång till.

 

[elbe]

Det var väl bara en tidsfråga innan Sony skulle drämma till med något som bräcker alla andra. Sony är ett dubbelt så stort företag som Canon, så vi får väl se om Canon kan ta tätplatsen igen. Jag gissar att Canons storhetstid som sensorproducent var, och kommer att förbli, första halvan av 00-talet och att det blir mycket svårt (för att inte säga omöjligt) för Canon att vara lika dominerande en gång till.

Nä, tror knappast de heller för nu är det väl enbart små förbättringar kvar mot en brusfri teknik där man hittar förbättringarna i ytterligheterna och om man enbart fotograferar i rå-format.

Hur som helst så sker ju all utveckling i de mindre sensorerna, för mobiltelefoner, och denna utveckling slussas sakta men säkert upp i aps-c- och ff-storlekar. De sensortillverkare som ligger i framkant i utvecklingen av små sensorer kommer nog att leda utvecklingen även i större sensorer.

Nästa stora steg kanske blir en ren digital sensor som räknar fotoner...

 

[Photocon]

Sensorutvecklingen är ju på väg mot sitt förfinande efter att varit ett mer "grovhugget" race. Personlgen är jag faktiskt nyfiken på hur långt det går att nå med Sigmas Foveonteknik som ju inte behöver ngt "Bayerhinder" som sitter i vägen. Har inte sett några recensioner av den senaste aps-c sensorn med Foveonteknik, men man undrar ju hur den skulle stå sig i FF-format.

 

[SportSkjutaren]

Sensorutvecklingen är ju på väg mot sitt förfinande efter att varit ett mer "grovhugget" race. Personlgen är jag faktiskt nyfiken på hur långt det går att nå med Sigmas Foveonteknik som ju inte behöver ngt "Bayerhinder" som sitter i vägen. Har inte sett några recensioner av den senaste aps-c sensorn med Foveonteknik, men man undrar ju hur den skulle stå sig i FF-format.

Nog för att det här med sensor-utveckling är ett intressant ämne.

Men vore det inte bättre att diskutera det i en separat tråd istället för diverse kameraspecifika trådar som den här, vars ursprungliga syfte är att handla om Canon EOS 7D?

 

[apersson850]

Det sitter ju en sensor i kameran. Svårt att hålla isär alla dessa saker, då de ändå relaterar till varandra.