Canon EOS 7D

[elbe]

Läser man lite mer ser man att både jag själv och de som kommenterat tycker att det var inte mycket till underlag som de bygger sina slutsatser på. Men de/han (Stefan) talar ju om hur han har gjort, så man får väl tänka själv.

Personligen anser jag att om man ska jämföra fokusering på rörliga mål ska man inte ha olika ISO på kamerorna (ibland kan rörelseoskärpa vara svår att bortse från när man ska tolka fokus), bildbehandlare eller brusreducering. Nån måtta på variabler får det vara.

Jo, jag håller med. Dessutom har dom kört med ordentligt höga iso med brus att granska tillsammans med detaljerna, måste innebära en stor osäkerhet vid utvärderingen.

Misstänker oxå att ingen av dom är vare sej vana vid flygande fåglar eller kamerorna så utfallet blir nog lägre än för en van skytt som känner både "bössa" och motiv. Kanske vad en nybörjare kan förvänta sej i resultat...

 

[apersson850]

Jo, det förstås.
Man kan ju vända på resonemanget och säga att om man för en gångs skull vill fotografera något sådant, aldrig har gjort det förut och det är obehagligt mörkt, då kan det bli så här.

För då rattar man upp ISO så långt det är rimligt för respektive kamera (vilket ju mycket väl kan vara 6400 på den ena och 3200 på den andra), chansar på en AF inställning som man tycker är rimlig (på 50D är det ju lätt, för Servo AF är givet och sen är det bara att välja AF-punkt) och pangar på.

Det finns aldrig någon möjlighet att prova olika AF inställningar, något som annars med en 7D känns som om det kan ta en hel vecka, så man får hålla tillgodo med en kvalificerad gissning.
I ett sånt fall kan ju resultaten bli som i detta test.

Själv är jag såpass ödmjuk inför uppgiften att lära mig optimalt (nåja) utnyttjande av AF i 7D att jag inser att det kommer att kräva åtskilligt testande (förmodligen tusentals provskott), innan jag intuitivt kan avgöra hur allt ska ställas in för att vara optimalt för en given fotosituation.

 

[elbe]

Jo, och jag tror att många bara förutsätter att AF ska nita allt "rätt ur kartongen" s.a.s. men de är ju precis som du säger - det gäller att få in kamerans funktioner i ryggmärgen och samtidigt lära sej skjuta som den värsta OS-skytt.

Klart det går att starta "kulsprutan" och hoppas på en träff och sen skylla på kameran om resten är bommar och ur fokus...

Men nu ska inte jag vara gnällig nå mer idag...

 

[Bengf]

Jo, och jag tror att många bara förutsätter att AF ska nita allt "rätt ur kartongen" s.a.s. men de är ju precis som du säger - det gäller att få in kamerans funktioner i ryggmärgen och samtidigt lära sej skjuta som den värsta OS-skytt.

Klart det går att starta "kulsprutan" och hoppas på en träff och sen skylla på kameran om resten är bommar och ur fokus...

Men nu ska inte jag vara gnällig nå mer idag...

Och jag väntar på bilder på den kvicka tornseglaren. för du menar väl inte Leif att denna avancerade bildmaskin köps av andra än drivna fågel och sportfotografer, jna...några till då.//Bengt.

 

[macrobild]

Om du Anders kommer med AF råd, så pillar jag vidare med min 7d, med 85/1.2 så framfokuserar kameran så att jag får microjustera med 8 enheter .Med live view sitter skärpan perfekt

Mina 2 st kalibrerade 5dmk2 hus sätter skärpeplanet exakt med 85/1.2
Jävligt tråkig upptäckt eftersom jag inte orkar med giddret att microjustera kameran
Kameran åker in till Intervision

 

[The_SuedeII]

Canon CPS Europa om 7D:
http://cpn.canon-europe.com/content/technical/eos7d.do#container

Dom nämner nu bl.a problemet jag pratat om tidigare med AF, att många Canon-objektiv (och andra också naturligtvis!) skiljer sig ganska markant i fokusavståndskalibrering beroende på vitbalanstemeperaturen...

Uppgift från Hollänska CPS:
http://marvelsfilm.wordpress.com/2009/10/13/canon-confirms-upcoming-firmware-update-for-7d/
Ang. vissa "problem" som framkommit med dels brusegenskaper och "bandning" vid lägre ISO. Många ex i handeln mäter "bättre" vid högre ISO än vid lägre (!!!) pga en liten obalans mellan olika utläsningskanaler.... Denna skillnad blir mindre när man ökar förstärkningen, så man kan råka ut för den obhagliga överaskningen att t.ex ISO400 brusar "mer" märkbart i skuggorna än ISO800...

Det verkar inte som om Sverige fått några förserieexemplar så långt jag fått reda på, men t.ex Holland och USA/Canada har fått ut en del kameror i försäljningsledet som är "tveksamma" (redan flashade med ny firmware en gång...).

Sen ska vi nog inte vara oroliga för den nya AF-motorn. Det kommer ta en tid för Canon (och användarna) att samla information om vad som fungerar i vilka situationer. Systemet verkar i grunden vara en sund konstruktion. Sen får vi hoppas att tillverkningsstandarden "håller"... Det har naturligtvis redan börjat dyka upp gnällande från misnöjda kunder som fått ut ex. som är helt åt skogen felkalibrerade. Inget annat var väl iofs att förvänta. Hur stor procentandelen "för dåligt kalibrerade" kameror som finns i handel vet vi ju inget om föränn det finns en vettig kunskapsbas bakom (tillräckligt många sålda & seriöst använda ex)

 

[macrobild]

Liveview till vänster och default 0 inställning tillsammans med 85/1.2 bl 1.2 , avstånd ca 1.20m. Kameran framfokuserar

 

[macrobild]

Live view till vänster och 85/1.2 justerad 8 enheter till höger

 

[macrobild]

Idag skall man inte bara vara fotograf utan också elektroniknörd.
Anders du som har pillat med 7D AF.

Jag har valt endast mittpunkt alternativ 4

Jag hittade en fågel ute i trädgården och hade i åtanke att AF mittpunkten endast skall täcka fågeln, men AF punkten sträcker sig tydligen rejält utanför och ett löv som absolut inte finns med där AF punkten indikeras i sökaren eller på LCD vid kontroll blir nu referens för var AF läggs.


Inget fel på skärpan men i detta fall så har ett löv ställt till det som befinner sig utanför den indikerade AF mittpunkten

Jag skall därför övergå till alternativ 5 mindre och snävare AF

 

[apersson850]

Det stämmer exakt med vad jag upplevde första dagen. Titt i sökaren och i normal skala på displayen avslöjade det inte, men närmare titt visade sig att fokus låg en bra bit under AF-punkten, och där var förstås marken mycket närmare mig än där kameran visade AF-punkten i sökaren.

Detta blev ännu värre av att det var när jag testade zon AF med mittzonen, för då fokuserade kameran ju en bit under den nedersta raden.
Tänkbart är förstås att de punkter som visas i sökaren i min kamera inte ligger rätt. Jag har inte provat vad som händer om jag använder kameran uppochner.
När man kör automatiskt val av alla 19 punkterna gör kameran just det, verkar det som. Alla andra EOS med flera punkter som jag haft har inte använt punkterna längst ner, för att undvika markfokus.

Nu kan man förstås invända att man inte ska låta kameran bestämma, något som jag håller med om. Men här gäller det inte den saken, utan jag bara redogör för hur min 7D har burit sig åt när jag har testat alla de olika alternativen.

 

[AFJ]

Inget fel på skärpan men i detta fall så har ett löv ställt till det som befinner sig utanför den indikerade AF mittpunkten

Detta är väl det som Ingemar beskriver i post nr 1667, fokuspunkten täcker ett större område än vad som indikeras av symbolen som visas.

 

[BugEyes]

Jag höll på iger igen med att försöka testa fokuseringen och microjustera, men återigen blir jag osäker och nollade alltihop till slut.
7D ger mjuka bilder med vissa av mina gluggar och speciellt med 24-70, Samma glugg på 5D mkII sitter skärpan perfekt med, måste haft turen att få ett bra ex av mkII.
Kunde ana framfokus med 7D men lyckades inte konstatera det och justera det.
Anrda gluggar som exempelvis 70-200 2,8, 85 1,8, 135L lirer bra på 7D.
Blir väl till att skicka in hela kitet med kameror och gluggar för justering och kalibrering.

 

[macrobild]

Detta är väl det som Ingemar beskriver i post nr 1667, fokuspunkten täcker ett större område än vad som indikeras av symbolen som visas.

Tack, då har jag fått det vidimerat, för mig som tar mycket aktionfoto, kommunikation mellan människor så vill jag gärna veta var fokuspunkten ligger exakt så inte en axel , hand etc som ligger i närheten stör mitt val av lagt skärpeplan

 

[AFJ]

Blir väl till att skicka in hela kitet med kameror och gluggar för justering och kalibrering.

Jag testade lite fokus igår. Min 135 2L verkade sätt fokusen helt korrket. Mitt 17-55 2.8 frontfokuserade lite, har aldrig upplevt något problem på min 40D. Justerade med 3 steg i mikrosjusteringen och jag tyckte det blev bra.

Det är ju dock en ganska tidsödande process och det är lite tråkigt när man får en osäkerhetskänsla.

Att lämna in känns inte så kul men man får väl överväga saken. Skall testa lite mer med de andra gluggarna.

 

[Anders74]

7D ger mjuka bilder med vissa av mina gluggar och speciellt med 24-70, Samma glugg på 5D mkII sitter skärpan perfekt med, måste haft turen att få ett bra ex av mkII.

Jag har inte hunnit testa igenom alla objektiv än, men mitt först intryck är att 7D kräver mer justering än 5D MkII på båda hållen. Alltså ett objektiv som t ex behöver +4 på 5D kan behöva +10 på 7D. Det skulle kunna tyda på en feljusterad 7D, men ett objektiv som kräver negativ justering visar ungefär samma sak på andra hållet. (Mycket preliminärt!) Det skulle kunna förklaras med att skalan för mikrostegen utgår från DoF och inte bara tar hänsyn till objektivets maximala bländare utan även den mindre sensorn.

 

[photographer]

Glöm microjustering, i ett "feljusterat" hus tex 5DMKII och i ett annat "feljusterat" hus tex 7D tilsammans med ett antal olika objektiv och då i värsta fall zoomar. så kan det inte bli annat än FEL.

Ett hus kan vara lite benäget att ge front fokus och det andra bakfokus osv.

Så mitt råd till alla är att lämna in hus och objektiv , har ni två hus lämna in båda om inte ni vet att det andra huset är "nollat"

I min värld fungerar bara microjustering för fast optik och med ett hus på sin höjd ;-)

//Photographer

 

[Anders74]

I en ideal värld bodde vi förstås alla ett stenkast från en verkstad, dessutom en verkstad utan köer. Nu är vi dock många som måste skicka in vår utrustning, vänta fem veckor, och sedan är det strax dags att skicka in allt på ny kalibrering nästa gång man har köpt ett nytt hus eller objektiv och vill ha allt samtrimmat. Köper man t ex ett lite äldre objektiv går det inte ens för verkstaden att justera det exakt (utan bara i lite grövre steg) och ska man skicka in husen varje gång blir det inte ofta man får använda sin kamera.

 

[Teodorian]

Njet.. Jag menar 3Dx samt sedan efter kollat lite till även 5DmkII.. D300 är bättre på återge den ojämna etiketten.. Medans 7D är klart bäst på detta...

Men jag frågade om verkligen det är samma foto-objekt också..?? samma etiketter ?? För det ser onekligen "konstigt ut" kan då jag tycka ..??

Det är samma testmotiv från Imaging Resource men det blir alltid små skillnader i färgreproduktion, nivåer och kontrast mellan olika bilder tagna vid olika tillfällen.

Jag kan försäkra att 5DII och D3X ger bilder med högre upplösning och lägre brus än 7D. Tyvärr är perspektiv och utsnitt inte helt lika mellan de testade kamerorna där 5DII och D3X har en nackdel genom ett något vidare utsnitt än APS-kamerorna. Det innebär att samma beskärda utsnitt efter interpoleringen till 90 x 60 cm representerar något mer än 100%/200% för 5DII och D3X.

Det är ingen skillnad mellan 5DII och D3X dvs det går inte att se någon fördel för D3X gentemot 5DII (granskas bilderna noga kommer man att se att vissa detaljer klarar 5DII bättre och andra D3X bättre).

7D ger en synbart bättre upplösning i form av att finare detaljer återges än 50D/500D och D300s. Dock har ACR-koverteringen mer brus och artefakter från 7D än de övriga APS-C-kamerorna.

Frågan är vilka värden 7D får för S/N, DR, färg- och tonomfång från DXOMark vs 500D/50D och D300s.

 

[photographer]

I en ideal värld bodde vi förstås alla ett stenkast från en verkstad, dessutom en verkstad utan köer. Nu är vi dock många som måste skicka in vår utrustning, vänta fem veckor, och sedan är det strax dags att skicka in allt på ny kalibrering nästa gång man har köpt ett nytt hus eller objektiv och vill ha allt samtrimmat. Köper man t ex ett lite äldre objektiv går det inte ens för verkstaden att justera det exakt (utan bara i lite grövre steg) och ska man skicka in husen varje gång blir det inte ofta man får använda sin kamera.

Skall du få någon som helst ordning på hur dina hus fokuserar så JA skicka in dina hus och få dom "nollade" då vet du ju åtminstonde att dina hus är OK. Får du sen problem med något objektiv så skicka in det med.
Har du inte tid att vänta 5 veckor som du skrev jag då får du väl leva med front eller bakfokus ;-)

PS: har själv åkt närmare 35 mil tur o retur två ggr med samma hus och samma objektiv ;-) och skall jag säga sanningen så borde jag faktsikt åka ytterligare en gång ;-)

//photographer

 

[Teodorian]

vi körde även mot en jämngrå yta och 7d exponerar konsekvent något kortare, precis som 50d när jag jämförde mot 5dmk2.
Jag skall kolla mot ett qp-kort senare.

Jag kan även säga att vid det som motsvarar 3200iso (även här exponerar 5dmk2 något längre) så har 7d + 300/2,8 förlorat sin upplösningsfördel och 5dmk2 + 300/2,8 + 1,4 konvertern presterar nu bättre pga den större sensorn och det mindre brus 5dmk2 har jämfört med 7d.
Så skall man har en rejäl upplösningsfördel vad det gäller ovan beskrivna kombinationer så bör man nog inte överskrida 800iso vad det gäller 7d, var brytpunkten ligger exakt har jag inte kollat ännu.
Tilläggas skall också att jag använder en beta version Camera raw vad det gäller 7d.Jag skall senare köra bilderna i DPP för att se hur resultatet blir.

Det vore intressant om du kunde göra jämförelser med Raw Developer som nu stödjer 7D tex mellan 7D, 50D och D300s eller med egna bilder 5DII och 7D.

http://www.iridientdigital.com/products/rawdeveloper_history.html