Canon EOS 7D

[pet]

Så bra, då kan du hur snabbt och enkelt som helst avgöra vilken fil som är från respektive kamera (7D och D300s)? ISO 100 7D och ISO 200 D300s interpolerad upp till samma storlek. Utsnitt, nivåer och samma skärpning.

Jag gissar på/tror att den undre är från 7D..ser mer fina detaljer i den bilden.

 

[pet]

Men han har ju rätt, om inte egenskaperna per ytenhet har drastiskt blivit sämre i den sensor som innehåller fler pixlar. Detta har inte skett hittils.
Läs gärna Eric Fossum
God natt.

Säger inte att du har fel Mikael...tvärt om...men jag är/blir lite nyfiken på varför Canon drog ner mp-talet i G11 för att erhålla bättre bildkvalite jämfört med G10 om det nu är så att en kamera med mer pixlar alltid är bättre...G11 har ju till och med mindre antal pixlar än G9.

 

[NiklasÖ]

Säger inte att du har fel Mikael...tvärt om...men jag är/blir lite nyfiken på varför Canon drog ner mp-talet i G11 för att erhålla bättre bildkvalite jämfört med G10 om det nu är så att en kamera med mer pixlar alltid är bättre...G11 har ju till och med mindre antal pixlar än G9.

Är inte orsaken till det brus vid högre ISO?

 

[pet]

Är inte orsaken till det brus vid högre ISO?

Jo enligt Canon så är det en av orsakerna..men jag blev nyfiken eftersom eftersom det här i tråden disskuteras/kom på tal att:

om allt kunde hållas konstant förutom MP-tal/pixeldensitet skulle alltid en sensor av samma storlek men högre MP-tal vara bättre på alla ISO-tal på alla bildkvalitetsparametrar

 

[Enicar]

PA:
Ja, det är en "gammal" LR-omvandling (med mina standardvärden), innan jag hade tillräckligt med material för att kunna köra en profil på kameran. Det ligger en ganska speciell typ av konvolverande skärpning som export-skärpningsplugin.

Tackar för info
Jag har en hel del att lära om skärpning. Bra, då har man nåt vettigt att göra

 

[BugEyes]

Björn:

Är Spånga en TV-godkänd hall? Hu är belysningen?

Nej långt ifrån, en vanlig träningshall med mindre än hälften av ljuset i en TV godkänd matchbelysning.

 

[apersson850]

Även om jag inte samplade hit eller dit tycker jag själv att en bild i 100% från 7D och 40D, på ISO 3200, ser ungefär likadan ut. Sen får man upplösningsskillnaden på köpet.

Nu är jag sådant funtad att sen skiter jag i om det finns något gryn av någon färg mer eller mindre i en 7D än i en D300s än i en 40D än i en, ja, välj själv. Nu är jag mer intresserad av om de i mitt tycke likvärdiga (med det menar jag lika användbara, inte identiska) bilderna kan bli bättre fokuserade när det rör på sig osv.
Användbara bilder fick jag redan av 400D, om bara skärpan hamnade där den skulle och det roligaste som hände inte låg mellan två bilder, bara för att jag tryckte för tidigt.

 

[hvenafoto]

Säger inte att du har fel Mikael...tvärt om...men jag är/blir lite nyfiken på varför Canon drog ner mp-talet i G11 för att erhålla bättre bildkvalite jämfört med G10 om det nu är så att en kamera med mer pixlar alltid är bättre...G11 har ju till och med mindre antal pixlar än G9.

Får man haka på frågan om i så fall CMOS är bättre lämpad att öka upplösning med pixlar och hålla bruset i schack jämfört med CCD som finns i G serien?

Väntar på spänning med vad Mikael R och Joakim kommer fram till gällande 7D.

Tore. Jag förstår inte riktigt vad du vill komma fram till i denna tråd (7D). Det blir alltid så onödigt tjafsig när jämförelser ska göras mellan olika märken i varandras forum. Det blir lite "min blåa spade är bättre än din röda". Men naturligtvis har du rätt att skriva det du vill.

Nikon D300(s) är en bra kamera så ur min utgångspunkt är det bätre att starta en ny tråd om man vill jämföra.

 

[macrobild]

1) Varje enskilt utsnitt motsvarar en inzoomning på flera hundra procent i helbilden. Cropen är därmed helt irrelevant för bedömning av bildkvaliteten på en färdigredigerad utskriven bild,

2) Tyvärr verkar du alltför ofta fuska med både utsnitt och ekvivalens ifråga om bildparametrar som nivåer, kontrast mm när du lägger upp din jämförelsebilder.

3) När bilderna justeras för likhet enligt 2) uppfattas skillnaderna som betydligt mindre:

du snackar, det är bara det att jag visar skilnaden i högre förstoring än du, de är exakt lika.

 

[macrobild]

Men i ett annat sammanhang fördömde du och andra mig när jag hävdade att D300 kunde vara lika bra eller bättre än D700 i de flesta fall.

Hur är det med den logiska rationaliteten och kontinuiteten?

Bara bra, eftersom du fortfarande inte förstår att storleken på sensorn är det avgörande. ju större desto bättre.

 

[elbe]

Tydliggör fem av dina påståenden och jag sätter 100.000 kronor på att jag kan finna källor som motbevisar dessa dina påståenden. Vi gör ett skriftligt kontrakt och vittnen finns det massor av! En jury på tre personer bedömer om dina eller mina påståenden har evidensbaserade källor eller inte. Om alla dina fem påståenden av alla dessa tre kunniga personer bedöms som helt korrekta och mina påståenden och källor på motsvarande sätt bedöms som icke tillförlitliga erhåller du 100.000 kronor. Varje påstående är värt 20.000 kronor.

Är du med eller inte? Dags att gå från kaxigt snack till seriös handling och visa om du är trovärdig eller inte!

Jojo!.. Här stiger kaxigheten till oanade höjder!
Och som den betendevetare du är så vet du väl oxå att maktmänniskor ofta skramlar med vapen när argumenten tryter.

Om du först hänvisar till dina källor som styrker att mina påstånden är falska myter skall jag sedan ta fram mina källor som styrker ståndpunkterna!

Vart tog dina källor vägen?

 

[macrobild]

Säger inte att du har fel Mikael...tvärt om...men jag är/blir lite nyfiken på varför Canon drog ner mp-talet i G11 för att erhålla bättre bildkvalite jämfört med G10 om det nu är så att en kamera med mer pixlar alltid är bättre...G11 har ju till och med mindre antal pixlar än G9.

De använder en ny Sony interline ccd , de har inte tekniken att göra den enskilda pixlarna mindre idag, nästa generation exv G12 kommer säkerligen ha fler pixlar, högre upplösning.


Deras val har också med att kompakten skall kunna filma. Utläsningen skall vara smidig.

 

[Nilzohn]

Finns det någon ignore-funktion på det här forumet?

 

[AFJ]

Kan vi försöka hålla oss till ämnet.

Något jag undrar lite över är känslan i kameran. Hur upplevs menyer, inställningar, knappar och rattar (nya av/på knappen t ex)?

Ni som har fått era kameror, har ni fått batterigrepp också? I såfall känns det annorlunda än t ex 40D (som jag upplevt som lite "flexigt")?

Seriebildstagning, känns 8 b/s mycket mer än 6, eller är det sak samma?

Ljudet, någon skillnad?

Ja, helt enkelt lite mer "mjuka" intryck som komplement till pixelanalyserna.

Sitter ju och väntar på mitt ex men har ingen aning om när det dyker upp...

 

[macrobild]

Canon valde Sonys nya interline CCD till sin G11.
Sony har lyckats med konststycket att skala ner/bort den brunn som den ljusmottagande ytan sitter i, dvs korta ner vägen för ljuset att nå den ljusmottagande ytan.

Detta är första generationen av denna nya interline ccd.

Detta har alltså inget med den gamla myten om att fler pixlar skulle öka bruset.
Fler pixlar ökar bruset om inte detta kompenseras pga att den effektiva ytan blir mindre genom att ytan delas in i flera pixlar.

MEN, för varje generation av ny sensor har detta kompenserats genom ett antal förbättringar, och signalnivån från hela sensorn har hållits konstant eller förbättrats.

FLER pixlar ger högre upplösning, men med ökad upplösning så ses bruset tydligare exv på din skärm.

Fler pixlar ger fördelar, dels den högre upplösningen som kan man kan tillgodogöra sig när ljuset är tillräckligt starkt, och att om ljuset inte räcker till så kan 2, 4,8 pixlars värde sammnslås, men då minskar upplösningen likvärdigt.

Med fler pixlar, som hos exv Hasselbladsbakstyckena som nu är på 60 miljoner så kan du eller jag förenklat förklarat välja 60miljoner pixlars upplösning i de fall ljuset räcker till, eller 60/4 = 15 miljoners pixlars upplösning i det som motsvarar högre iso= mindre ljus.

 

[BugEyes]

Kan vi försöka hålla oss till ämnet.

Något jag undrar lite över är känslan i kameran. Hur upplevs menyer, inställningar, knappar och rattar (nya av/på knappen t ex)?

- Känslan att hålla i den tycker jag är som 40D, känns lite trängre för fingrarna på högerhanden än 5D mkII. Mycket nytt i menyerna för oss som aldrig haft 1D serien, speciellt när det gäller att ställa in parametrar för AF.
Skönt att knappraden är tillbaka på vänstersidan och inte under displayen som 40D tycker jag, säkert en vanesak men lika som mina andra kameror. Knapparna har blivit lite större och lite fler, har inte kommit så långt att jag använt dom nya ännu.
Jag gillar verkligen att dom flyttat av/på knappen vars placering jag stört mig på hos alla mina EOS kameror utom salig 300D.

Ni som har fått era kameror, har ni fått batterigrepp också? I såfall känns det annorlunda än t ex 40D (som jag upplevt som lite "flexigt")?

- Har inte greppet och planerar inte att skaffa det

Seriebildstagning, känns 8 b/s mycket mer än 6, eller är det sak samma?

- Inget man direkt tänker på om man inte jämför sida vid sida

Ljudet, någon skillnad?

- Se svaret ovan, ljudet känns bra och inte skramligt i alla fall

Övrigt
- Kameran känns väldigt alert, responsiv i alla lägen. Ingen fördröjning när den ska fokusera eller annat som stör, jätteskön att jobba med på så sätt.

Bild
- Tycker bilderna känns ganska mjuka utan att vara felfokuserade. Har sett färgöveblödning i vissa detaljer på vissa bilder och måste testa mer innan jag uttalar mig om bildkvaliteten. Sett ganska mycket CA också.

 

[macrobild]

Finns det någon ignore-funktion på det här forumet?

hoppa över om det inte passar.

själv tycker jag det är ganska viktigt att andra också förstår varför Canon valde mer pixlar , högre upplösning och vilka konsekvenser det har eller inte.

 

[Nilzohn]

hoppa över om det inte passar.

själv tycker jag det är ganska viktigt att andra också förstår varför Canon valde mer pixlar , högre upplösning och vilka konsekvenser det har eller inte.

Det är absolut inte dina inlägg jag syftar på.

 

[AFJ]

- Känslan ...

Tack för att du tog dig tid att dela med dig.

Låter som att jag kommer bli nöjd när jag väl får min!

 

[pet]

Canon valde Sonys nya interline CCD till sin G11.
Sony har lyckats med konststycket att skala ner/bort den brunn som den ljusmottagande ytan sitter i, dvs korta ner vägen för ljuset att nå den ljusmottagande ytan.

Detta är första generationen av denna nya interline ccd.

Detta har alltså inget med den gamla myten om att fler pixlar skulle öka bruset.
Fler pixlar ökar bruset om inte detta kompenseras pga att den effektiva ytan blir mindre genom att ytan delas in i flera pixlar.

MEN, för varje generation av ny sensor har detta kompenserats genom ett antal förbättringar, och signalnivån från hela sensorn har hållits konstant eller förbättrats.

FLER pixlar ger högre upplösning, men med ökad upplösning så ses bruset tydligare exv på din skärm.

Fler pixlar ger fördelar, dels den högre upplösningen som kan man kan tillgodogöra sig när ljuset är tillräckligt starkt, och att om ljuset inte räcker till så kan 2, 4,8 pixlars värde sammnslås, men då minskar upplösningen likvärdigt.

Med fler pixlar, som hos exv Hasselbladsbakstyckena som nu är på 60 miljoner så kan du eller jag förenklat förklarat välja 60miljoner pixlars upplösning i de fall ljuset räcker till, eller 60/4 = 15 miljoners pixlars upplösning i det som motsvarar högre iso= mindre ljus.

Tack för ett utförligt svar Mikael..fick för mig att det va "samma" sensor i G9,G10 och nya G11an.