Canon EOS 7D

[apersson850]

Jo, men vid denna timme "iddes" jag inte. Nu ska jag gå och lägga mig.

 

[elbe]

Vi tar en till jämförelse från utskrift.
D7 och Nikon D300

Compared to its most obvious competitor the Nikon D300 (as this is being written, we haven't yet tested the D300s), it's interesting to see how trade-offs are made in the two cameras. At high ISOs, the D300 has higher luminance noise, but lower chroma noise, doing a much better job of holding onto the tone-on-tone detail in the red fabric swatch, but with higher luminance noise in areas of flat tint. At the same time, though, the D300 manages to show almost zero chroma noise in neutral shadows. Overall, it's a close contest, with the winner being somewhat a matter of personal tastes. We ourselves have a hard time judging a clear-cut winner between the two cameras, liking the Nikon's excellent detail preservation and very low chroma noise, but also liking the slightly more "photographic" look of the 7D's images. (At low ISO, though, the Canon 7D is the hands-down winner for resolution.)

Nikon är onekligen duktiga att brusreducera R och B pixlarna redan på sensornivå, eller var dom gör det.

De gånger jag själv brusreducerar så brukar jag göra det i "Lab-läge" på färgkanalerna och få ungefär samma brusbild och i.o.m. de spara detaljerna/upplösningen i ljuskanalen...G-pixlarna skulle jag tro.
Samma sak med skärpningen...

 

[elbe]

Jo, men vid denna timme "iddes" jag inte. Nu ska jag gå och lägga mig.

Förresten! Grattis till din nya kamera!

 

[hyppe]

Var också inne och klämde på den på Media Markt i Bäckebol idag.

Det är mycket gött i samma kamera alltså. Dock har jag redan en 5D Mark II som passar mig bättre vid dåliga ljusförhållanden.

Annars gillade jag den. De hade ett gäng kvar iallafall. 18490kr. 22-nånting för 18-135-kiten.

 

[Teodorian]

Nikon D300s ISO 200 vs 7D:s ISO 100

Vi tar en till jämförelse från utskrift.
D7 och Nikon D300

Compared to its most obvious competitor the Nikon D300 (as this is being written, we haven't yet tested the D300s), it's interesting to see how trade-offs are made in the two cameras. At high ISOs, the D300 has higher luminance noise, but lower chroma noise, doing a much better job of holding onto the tone-on-tone detail in the red fabric swatch, but with higher luminance noise in areas of flat tint. At the same time, though, the D300 manages to show almost zero chroma noise in neutral shadows. Overall, it's a close contest, with the winner being somewhat a matter of personal tastes. We ourselves have a hard time judging a clear-cut winner between the two cameras, liking the Nikon's excellent detail preservation and very low chroma noise, but also liking the slightly more "photographic" look of the 7D's images. (At low ISO, though, the Canon 7D is the hands-down winner for resolution.)

Hela Nikons ACR-fil på ISO 200 interpolerad till 7D:s storlek och dess ISO 100-fil. Därefter samma utsnitt lika skärpt.

Utsnitt sida vid sida. Slår 7D D300s tydligt?

 

[johann1983]

Hur är autofokus vid filmning?

 

[Sputnik10]

Finns det mojligen ngn som har testat 15-85 kitet?
Mkt spannande objektiv.

 

[hyppe]

Hur är autofokus vid filmning?

precis som 500d,5d osv. Långsam, dålig och oanvändbar. Manuellt is the way to go.

 

[Teodorian]

När helst du behöver det så klart!
Och kom nu inte och säg att bara för att du inte behöver det så behöver ingen annan det heller!



Ojojoj Teo! Det blev många varianter på en gång det där...

En tätpixligare sensor har alltid en fördel, i vad du än säger ovan, över en grovpixligare av samma storlek (om vi håller oss där en stund). Men upplösningsmässigt så har t.ex 40D en fördel över 5DII upp till ca ISO 1600 sen har den större sensorn en fördel tack vare lägre brus.

Inget blir sämre med en tätpixligare kamera men du har alltid möjligheten att med bra stativ, bra fototeknik och bra objektiv att utnyttja den mer än motsvarande grovpixliga.

Varför har vi AA-filter?
Varför ska sensorn begränsa objektivens kapacitet?

Mina källor är några kunniga personer som t.ex.:
http://www.dpreview.com/members/?User=hiixiwilhvij
http://www.dpreview.com/members/?User=hiifigiwheid
En till om lite av varje:
http://www.josephjamesphotography.com/equivalence/light.htm

Dina källor? Nä, du har inga!

En notering: En 60Mpix PhaseOne P65+ motsvarar ca 25 Mpix FF. Vilket i sin tur motsvarar ca 11 Mpix APS-C. Är det svårt att handhålla en D300?

För att återknyta till tråden så är 7D ett stort steg framåt för digital kamerateknik och varenda EF-objektiv kommer att leverera bättre kvalitet på 7D, hela vägen upp genom bländartalen, jämfört med någon annan APS-C-kamera.

Tydliggör fem av dina påståenden och jag sätter 100.000 kronor på att jag kan finna källor som motbevisar dessa dina påståenden. Vi gör ett skriftligt kontrakt och vittnen finns det massor av! En jury på tre personer bedömer om dina eller mina påståenden har evidensbaserade källor eller inte. Om alla dina fem påståenden av alla dessa tre kunniga personer bedöms som helt korrekta och mina påståenden och källor på motsvarande sätt bedöms som icke tillförlitliga erhåller du 100.000 kronor. Varje påstående är värt 20.000 kronor.

Är du med eller inte? Dags att gå från kaxigt snack till seriös handling och visa om du är trovärdig eller inte!

 

[macrobild]

Du börjar bli jävligt tjatig nu Tore, om vad som ses eller inte, Joakim, jag mfl har gång på gång visat att upplösningsskilnad finns.
Här Nikon 300s 200iso och Canon 7d.
Nikon uppräknad till 7d bildfilsstorlek, och ja, beroende på vad man visar så ses skilnaden tydligt.I vilken bild skulle mm strecken ses tydligast om vi gjorde en 1m stor bild från de två. Nikon till vänster , Canon till höger.
Ge dig nu, acceptera att det finns skilnader i upplösning och de ses ganska tydligt här

 

[macrobild]

Tydliggör fem av dina påståenden och jag sätter 100.000 kronor på att jag kan finna källor som motbevisar dessa dina påståenden. Vi gör ett skriftligt kontrakt och vittnen finns det massor av! En jury på tre personer bedömer om dina eller mina påståenden har evidensbaserade källor eller inte. Om alla dina fem påståenden av alla dessa tre kunniga personer bedöms som helt korrekta och mina påståenden och källor på motsvarande sätt bedöms som icke tillförlitliga erhåller du 100.000 kronor. Varje påstående är värt 20.000 kronor.

Är du med eller inte? Dags att gå från kaxigt snack till seriös handling och visa om du är trovärdig eller inte!

Dina vadslagningar tar oanade proportioner, likaså här, ge dig nu, läs för helvete på vad exv Emil, Sheehy, Fossum mfl skriver.
Vad är det du inte förstår? Att fler pixlar inte är av ondo? Att oavsett diffraktion så kommer alltid en kamera med samma sensorstorlek och med fler pixlar återge högre upplösning än jämfört med en kamera med färre om samma objektiv används?

 

[Teodorian]

ISO 6400 hela utsnitt var för sig

Jag förstår inte hur du kan säga att det där är "upsamplat" till Canons storlek. Det HÄR är orginalstorlek.

Vilket utsnitt är från respektive kamera?

 

[Teodorian]

Dina vadslagningar tar oanade proportioner, likaså här, ge dig nu, läs för helvete på vad exv Emil, Sheehy, Fossum mfl skriver.
Vad är det du inte förstår? Att fler pixlar inte är av ondo? Att oavsett diffraktion så kommer alltid en kamera med samma sensorstorlek och med fler pixlar återge högre upplösning än jämfört med en kamera med färre om samma objektiv används?

Jag är väl medveten om att det finns en mängd för- och nackdelar med olika sensorformat, pixeldensitet, MP-tal mm. Jag stör mig däremot på den alltför ofta ensidiga och kategoriska tonen i debatten tex Leif Bengths ord ovan: "En tätpixligare sensor har alltid en fördel, i vad du än säger ovan, över en grovpixligare av samma storlek (om vi håller oss där en stund)" eller "Inget blir sämre med en tätpixligare kamera...".

Saker och ting är inte svarta eller vita. Precis som en bild består av nyanser borde ståndpunkterna vara nyanserade! Mycket här i världen är relativt och subjektivt snarare är absoluta objektiva fakta.

 

[macrobild]

D300s till vänster 7d till höger
ses någon skilnad i Du vin Corp ? eller siffrorna?

 

[macrobild]

Men han har ju rätt, om inte egenskaperna per ytenhet har drastiskt blivit sämre i den sensor som innehåller fler pixlar. Detta har inte skett hittils.
Läs gärna Eric Fossum
God natt.

 

[Teodorian]

D300s till vänster 7d till höger
ses någon skilnad i Du vin Corp ? eller siffrorna?

1) Varje enskilt utsnitt motsvarar en inzoomning på flera hundra procent i helbilden. Cropen är därmed helt irrelevant för bedömning av bildkvaliteten på en färdigredigerad utskriven bild,

2) Tyvärr verkar du alltför ofta fuska med både utsnitt och ekvivalens ifråga om bildparametrar som nivåer, kontrast mm när du lägger upp din jämförelsebilder.

3) När bilderna justeras för likhet enligt 2) uppfattas skillnaderna som betydligt mindre:

 

[Teodorian]

Men han har ju rätt, om inte egenskaperna per ytenhet har drastiskt blivit sämre i den sensor som innehåller fler pixlar. Detta har inte skett hittils.
Läs gärna Eric Fossum
God natt.

Men i ett annat sammanhang fördömde du och andra mig när jag hävdade att D300 kunde vara lika bra eller bättre än D700 i de flesta fall.

Hur är det med den logiska rationaliteten och kontinuiteten?

 

[Teodorian]

Men han har ju rätt, om inte egenskaperna per ytenhet har drastiskt blivit sämre i den sensor som innehåller fler pixlar. Detta har inte skett hittils.
Läs gärna Eric Fossum
God natt.

Så om allt annat kunde konstanthållas förutom MP-tal/pixeldensitet skulle alltid en sensor av samma storlek men högre MP-tal tex en framtida Canon 9 D APS-C på 30 MP vara bättre på alla ISO-tal på alla bildkvalitetsparametrar än 7D med sina 18 MP (och en Nikon D500 på 28 MP bättre än D300 med 12 MP)?

 

[Teodorian]

Du börjar bli jävligt tjatig nu Tore, om vad som ses eller inte, Joakim, jag mfl har gång på gång visat att upplösningsskilnad finns.
Här Nikon 300s 200iso och Canon 7d.
Nikon uppräknad till 7d bildfilsstorlek, och ja, beroende på vad man visar så ses skilnaden tydligt.I vilken bild skulle mm strecken ses tydligast om vi gjorde en 1m stor bild från de två. Nikon till vänster , Canon till höger.
Ge dig nu, acceptera att det finns skilnader i upplösning och de ses ganska tydligt här

Så bra, då kan du hur snabbt och enkelt som helst avgöra vilken fil som är från respektive kamera (7D och D300s)? ISO 100 7D och ISO 200 D300s interpolerad upp till samma storlek. Utsnitt, nivåer och samma skärpning.

 

[Teodorian]

Och Canon är överst - om du inte hittat på nå konstigt med brusreduceringen/skärpningen.

Din 100%-ighet sprack!