Canon EOS 7D

[Bussmicke]

En sak som jag har problem med min 50D är att jag får mer högdagrar med utbränding i ljusa delar av bilden.
Detta problem hade jag sällan med min Olympus E-510 4:3 bilder.
Fast jag har testat med piriotet Högdagerså varnar ofta kameran för detta.
Känns som man borde under exponera hela tiden.

Om man nu måste hålla på och jiddra med underexponering hela tiden måste ljusmätarna vara åt helvete ju.

 

[Anders74]

Smart av Hasselblad, det borde ha varit enkelt i en 7D som redan har inbyggt "vattenpass":
It features the 'True Focus' AF system that can measure the movement of the camera when recomposing after focusing to ensure that focus remains on the target
http://www.dpreview.com/news/0909/09092802hasselblad.asp

Det finns uppenbarligen ännu utrymme för rätt stora innovationer inom AF, även om just detta kanske har en begränsad praktisk användning då man förmodligen ofta råkar flytta kameran i längsled med.

 

[macrobild]

Tackar för svaret !
Ja hade mina funderingar kring Sony när jag jämförde Alpha serien med Nikon.
Och då får allså D700 samma sensor som Sony A900 Har och den är bra enligt tester jag läst. Men inte lika bra som 5Dmk2 så ska Nikon få fram en konkurent till Canon så får dom göra mer.

Antar att 5Dmk3 snart dyker upp så man får belåna huset igen hehe !

Du har helt fel där eftersom samma sensor sitter i D3X . Dx3 är rankad som den bästa digitala slr 24x36mm kameran just nu av exv DXO. http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor
Sony är inte lika bra som Nikon att ta hand om sensordatan beroende på ett antal orsaker.Detta ses speciellt i högre iso.

Tänk att möjligen få samma egenskaper som D3x i en billigare kamera D700X, precis som Nikon lät göra med d3 sensor och den billigare versionen d700.
De har i princip samma bildegenskaper.

 

[LEE Cordon Bleu]

Nikon har ingen egen sensortillverkning, de har ett samarbete med Sony vad det gäller sensorer. Nikon har tre bra 24x36mm kameror, den högre upplösningen och lite billigare kameran kommer snart, en upphottning av D700 till 24Mpixel är på väg enligt flera källor.
D3 säljer fortfarande mycket bra, många tidnings/sportfotografer har gått från Canon till Nikon eftersom D3 är så "rätt" på många vis, lagom hög upplösning, fantastiskt kamerahus,väldigt bra höga isoegenskaper, bra AF osv.

Aha jag utgick ifrån det du skrev att D700 enligt rykten skulle få 24 MP allså från Sony. Och deras A900 har väl 24 MP.

Då skulle Sony ev. ta fram en till 24 MP till D700 eller hur menar ryktet ?
Och inte tror jag att Nikon sätter in samma sensor i D700 som redan finns i D3X.

Så här blev det någe fel hehe !

 

[macrobild]

Aha jag utgick ifrån det du skrev att D700 enligt rykten skulle få 24 MP allså från Sony. Och deras A900 har väl 24 MP.

Då skulle Sony ev. ta fram en till 24 MP till D700 eller hur menar ryktet ?
Och inte tror jag att Nikon sätter in samma sensor i D700 som redan finns i D3X.

Så här blev det någe fel hehe !

Läs föregående svar, det är samma sensor i Sony 900 och D3x. D700x får sannolikt samma sensor som alltså redan sitter Sony 900 och D3x eftersom så gjorde Nikon med med sin D700, alltså monterade samma sensor som sitter i sin dyrare D3 i den billigare D700.
Förstår du?

 

[LEE Cordon Bleu]

Ja vad var det då jag skrev som var fel hmmmm menar du att jag skrev att Canon 5Dmk 2 var bättre ?
Så förstår jag om det är samma sensor i D3X. Men i en test jag läste så hade dom Sony A900 Canon 5D Mk2 samt Nikon D700 och Canon blev vinnare i den testen av Digtal Foto.

 

[macrobild]

Ja vad var det då jag skrev som var fel hmmmm menar du att jag skrev att Canon 5Dmk 2 var bättre ?
Så förstår jag om det är samma sensor i D3X. Men i en test jag läste så hade dom Sony A900 Canon 5D Mk2 samt Nikon D700 och Canon blev vinnare i den testen av Digtal Foto.

Du får nog läsa några fler tester än den tidningens tester, D3x var tydligtvis inte med.Gå gärna till DXO se tidigare länk, där kan du jämföra olika kamerors egenskaper utvärderade från rawfilerna, ger bra vägledning. Att exv 5dmk2 och D3x ligger nära varandra har jag själv testat och presenterat här på fotosidan.
Både Canon och Nikon ligger lite före Sony att ta hand om sensordata i vissa avseenden men Sony kommer starkt.
Så kontentan blir: Kommer en d700x med samma sensor som sitter i D3x så blir det en bra kamera.

Vi kanske skall återgå till vad tråden handlar om-7D

 

[LEE Cordon Bleu]

Hur gick det för dig Michael, fick du dig såld eller köpte dom dig kanske man ska skriva hehe ? Sökte du jobb eller vad du tidigare skrev så skulle du sälja dig.

Ja att Nikon D3X vinner dom flesta tester är ju förståligt, men dom hade valt D700 från Nikon i den testen och den kom ju sist.
Men som du skrev så ska man väl inte enbart utgå från tidningars tester men det blir oftast där man börjar.

 

[macrobild]

Mötet gick bra, ny kund. Men nu fokuserar vi oss på 7d.

 

[LEE Cordon Bleu]

Kul att det gick bra !

Jag funderar på 7D sensron vad dom gjort för att få 18 MP att denna gång lyckas så bra när 50D 15 MP inte blev en lika stor framgång. Fast dom använde sig av ett lager microprismor över sensorn.
Har Canon någon ny teknik för 18 MP sensorn ?=

Sängen ropar så detta får bli sista frågan för inatt,.
Godnatt !

 

[macrobild]

Kul att det gick bra !

Jag funderar på 7D sensron vad dom gjort för att få 18 MP att denna gång lyckas så bra när 50D 15 MP inte blev en lika stor framgång. Fast dom använde sig av ett lager microprismor över sensorn.
Har Canon någon ny teknik för 18 MP sensorn ?=

Sängen ropar så detta får bli sista frågan för inatt,.
Godnatt !

för varje generation så har Canon lyckats med att krympa enskilda pixeln storlek och därmed få in fler pixlar på samma storlek av sensor, med 7d tycks Canon ha minskat olika brus som uppkommer och därmed förbättrat signal/brusförhållande jämfört med 50d men även ökat antalet pixlar.
Hur dom har gjort det ? Genom ett antal olika sätt vilket finns beskrivna,förfinade microlinser,mindre djup "brunn", bättre utläsning, bättre elektronik, förfinad brusreducering osv.

 

[macrobild]

Ett annat utsnitt från samma rawfiler som visats tidigare från I-R, här är det 800iso .D3 bildfil uppräknad till 7d storlek. d3 till vänster, 7d till höger.
Det är ingen tvekan att i I-R bilder så återges vissa delar av motivet med högre upplösning dvs detta ses tydligast i mellannivåer och uppåt med 7d. Går man sedan ner i de lägre nivåerna exv svarta dukarna där signalnivån är betydligt lägre så har D3 större sensor bättre återgivning trots sina färre pixlar i det svarta .

 

[MSLink]

Ett annat utsnitt från samma rawfiler som visats tidigare från I-R, här är det 800iso .D3 bildfil uppräknad till 7d storlek. d3 till vänster, 7d till höger.
Det är ingen tvekan att i I-R bilder så återges vissa delar av motivet med högre upplösning dvs detta ses tydligast i mellannivåer och uppåt med 7d. Går man sedan ner i de lägre nivåerna exv svarta dukarna där signalnivån är betydligt lägre så har D3 större sensor bättre återgivning trots sina färre pixlar i det svarta .

Det där ser riktigt bra ut för 7D! Tack för att du delade av dig.

 

[Janne H]

Tack för svaret, men det konstiga är om kameran överexponerar att lågdagrana är mörka och bra.

Plåtar du jpg?

/janne

 

[macrobild]

Jag tog en titt på 800iso och raw + Camera raw med default inställning och kamerans interna jpg rendering med först brusreducering låg, av, och std.

I alla lägen och med den interna jpg renderingen blir upplösningen klart sämre.
Till vänster rawfilen+Camera Raw med defaulta inställningar sedan JPG och brusreducering låg, av, och std. Bilderna finns på I-R.

 

[macrobild]

Skall man ha nytta av den höga upplösningen i 7d så är det raw som gäller.
7d med brusreducering av och Jpg från kameran till vänster och 7d med camera raw defaulta inställningar till höger.

 

[LEE Cordon Bleu]

Plåtar du jpg?

/janne

Japp det blir mycket jpg bilder som skickas över internet där Raw tar för stor plats om snabbhet behövs i förmedlingen.

En efterbehandling skulle nog förbättra en del men utbrända högdagrar går inte att rädda. Så man får underexponera mest hela tiden.

 

[macrobild]

Japp det blir mycket jpg bilder som skickas över tinternet där Raw tar för stor plats om snabbhet behövs i förmedlingen.

En efterbehandling skulle nog förbättra en del men utbrända högdagrar går inte att rädda. Så man får underexponera mest hela tiden.

1. välj en annan kontrastkurva i kameran med lägre kontrast
2.Underexponera något i de fall kameran inte klarar av att exponera ett kotrastrikt motiv 100% rätt (vilket Canon ofta inte gör pga av sin evaluerande mätning och där medelgrått hissas vilket medför för få steg från medelgrått upp till klippning)
3.Fotografera i Raw så kan du justera din exponerade bild bättre
4.Frångå basiso använd 200iso så har du ett större headroom och risken för resultat med klippning blir än lägre.

 

[LEE Cordon Bleu]

1. välj en annan kontrastkurva i kameran med lägre kontrast
2.Underexponera något i de fall kameran inte klarar av att exponera ett kotrastrikt motiv 100% rätt (vilket Canon ofta inte gör pga av sin evaluerande mätning och där medelgrått hissas vilket medför för få steg från medelgrått upp till klippning)
3.Fotografera i Raw så kan du justera din exponerade bild bättre
4.Frångå basiso använd 200iso så har du ett större headroom och risken för resultat med klippning blir än lägre.

Tack för tipsen och detta med kontrast kurvan har jag inte provat så där finns nog lite att ta på.
Men valet att sänka iso eller välja en fast blir svårt i många situationer om man inte lägger till blixt eller kör med stativ och att allt är stendött .

Men man får prova sig fram om tiden finns.
Man förvarnas med högdager varning. Rena ljusorgeln hehe !

 

[apersson850]

Om du nu kör jpeg, har du provat att ha högdagerprioritet tillslaget?