Canon EOS 7D

[apersson850]

Någonstans i tråden står det så, minns jag. 7D överdriver ISO lite.

 

[macrobild]

det gäller inte bara 7d ,flera andra kameror skiftar lite i exponeringstid när samma motiv /iso har exponerats. Ett exempel är D3 1/320sek och D3x 1/500sek bl 8 3200iso. Ett annat är 7d 1/400sek och 50d 1/500sek bl 8 och 3200iso.

 

[Janne H]

det gäller inte bara 7d ,flera andra kameror skiftar lite i exponeringstid när samma motiv /iso har exponerats.

Det vi ser på de ljuskurser jag håller är att även flera ex av samma kameramodell har olika känslighet på sensorn!
Oftast skiljer det inte något men ibland kan det skilja så mycket som både 1/3 och 2/3 steg mellan två ex av samma kameramodell?!
Har man dessutom olika , tredjepartsoptik, så kan det skilja mer ändå!

/Janne Höglund

 

[macrobild]

Precis , och detta har jag anmärkt mot tidigare,dvs vilka slutsatser kan man dra exv från bilderna om det är höga iso och exv detaljåtergivning, brus vi tittar på och ena kameran är betydligt längre exponerad än en annan..
se inlägget tidigare,jag la till lite sifrror på olika slutartider dvs iso och samma motiv från 2 nikonkameror och 2 canonkameror

Exv I Nikons fall har de använt 2 olika objektiv, ett 70mm och ett 105mm.

 

[solvargen]

Hur att förklara? Jo, vad skulle skillnaden bli mellan 7D och 5D Mark II om man förstorar upp 5D mark II bilden till samma brännvidd som 7D? Vilken av kamerorna skulle ge bäst skärpa??
Mvh Thomas

 

[PMD]

Skillnaderna i exponeringsvärden kan bero på både skillnader i verklig känslighet vid nominellt ISO inställt och på skillnader i hur ljusmätarna mäter i respektive kamera. För en noggrann mätning av skillnaden i verklig känslighet mellan olika kameror måste man använda samma ljusmätare för alla kamerorna.

 

[macrobild]

Hur att förklara? Jo, vad skulle skillnaden bli mellan 7D och 5D Mark II om man förstorar upp 5D mark II bilden till samma brännvidd som 7D? Vilken av kamerorna skulle ge bäst skärpa??
Mvh Thomas

du menar om du har samma objektiv exv ett 300/2.8 på båda kamerahusen och du vill ha samma utsnitt återgivet av 5dmk2 med lika hög upplösning som 7d återger med sina tätt packade pixlar ? Då behöver du en 5dmk2 med mer än 48miljoner pixlars upplösning för att erhålla samma upplösning och utsnitt som 7d återger i sitt bildutsnitt med 300/2.8.

 

[macrobild]

Skillnaderna i exponeringsvärden kan bero på både skillnader i verklig känslighet vid nominellt ISO inställt och på skillnader i hur ljusmätarna mäter i respektive kamera. För en noggrann mätning av skillnaden i verklig känslighet mellan olika kameror måste man använda samma ljusmätare för alla kamerorna.

det är därför jag alltid har en handhållen referensmätare med, för att få en indikation,exv infallande ljus på motivet eller noggrant mäta upp exv en medelgrå yta i ett referenskort med kamerornas exponeringsmätning och där ytan upptar hela sökarytan, stora QP-kortet är bra.

 

[solvargen]

du menar om du har samma objektiv exv ett 300/2.8 på båda kamerahusen och du vill ha samma utsnitt återgivet av 5dmk2 som 7d återger med sina tätt packade pixlar ? Då behöver du en 5dmk2 med mer än 48miljoner pixlars upplösning för att erhålla samma upplösning och utsnitt som 7d återger i sitt bildutsnitt med 300/2.8.

Tackar för svaret, Mikael. Skulle skärpan bli väsentligt mycket bättre i en utskrift om 70ggr100 till 7d fördel om vi pratar om samma utsnitt med 300mm på dessa kameror?? Eller skulle skillnaderna vara mer eller mindre obefintliga??(ursäkta mitt oprofessionella fackspråk)
Mvh Thomas

 

[macrobild]

Tackar för svaret, Mikael. Skulle skärpan bli väsentligt mycket bättre i en utskrift om 70ggr100 till 7d fördel om vi pratar om samma utsnitt med 300mm på dessa kameror?? Eller skulle skillnaderna vara mer eller mindre obefintliga??(ursäkta mitt oprofessionella fackspråk)
Mvh Thomas

då måste jag förstå att du menar samma sak som jag, vill jag ha samma utsnitt med min 5dmk2 som med 7d tillsamman med ett 300mm så skulle jag behöva ha ett nästan 500mm objektiv tillsammans 5dmk2. Är 500mm lika bra som 300mm/2.8 så skulle 5dmk2 + 500/4 sannolikt vara en klart bättre kombination än 7d + 300/2.8
Men betydligt dyrare och tyngre.

Skulle du däremot ta samma objektiv till exv 40d och 7d exv 300/2.8 och göra en utskrift 70x100cm så kan jag dra slutsatsen med hjälp av Imaging-Resource bilder att 7d skulle ge dig ett mervärde i högre detaljåtergivning av fina detaljer

 

[PMD]

Thomas: är du ute efter att ta reda på om en beskuren bild från en 5DII är bättre eller sämre än en hel bild från en 7D? Givet samma objektiv alltså.

Det borde bli sämre att beskära en 5DII-bild, under förutsättning att 7D inte är begränsad av optikens upplösningsförmåga.

 

[solvargen]

då måste jag förstå att du menar samma sak som jag, vill jag ha samma utsnitt med min 5dmk2 som med 7d tillsamman med ett 300mm så skulle jag behöva ha ett nästan 500mm objektiv tillsammans 5dmk2. Är 500mm lika bra som 300mm/2.8 så skulle 5dmk2 + 500/4 sannolikt vara en klart bättre kombination än 7d + 300/2.8
Men betydligt dyrare och tyngre.

Förstår vad du vill säga med detta och föregående svar. Jag är nog kanske mera ute efter att få veta om 5D markII kan ge ett hyfsat resultat beskuret till samma utsnitt som en bild tagen med 7d. (så som Per så tacksamt skriver ovan)
Mvh Thomas

 

[macrobild]

Förstår vad du vill säga med detta och föregående svar. Jag är nog kanske mera ute efter att få veta om 5D markII kan ge ett hyfsat resultat beskuret till samma utsnitt som en bild tagen med 7d. (så som Per så tacksamt skriver ovan)
Mvh Thomas

Du får ett resultat som motsvarar ca 8 mpixel istället för 18mpixel (hoppas jag har räknat rätt, skall iväg snart) dessutom så är sannolikt 7d återgivning bättre/pixel pga svagare aa-filter än vad 5dmk2 har.

 

[solvargen]

Du får ett resultat som motsvarar ca 8 mpixel istället för 18mpixel,(hoppas jag har räknat rätt, skall iväg snart) dessutom så är möjligen 7d återgivning bättre/pixel pga annat aa-filter än vad 5dmk2 har.

Tackar....jag nöjer mig med detta svar tills vidare..Have a nice day. Mvh Thomas

 

[nalleg]

Angående styrka på AA-filter på 7d vs 5dMKII

Jag har läst detsamma, men har inget svar, AA-filtret i 50d är det svagaste till dagens datum vad det gäller Canons APS enligt Sheehy. 7D kan vi bara spekulera i men oavsett hur svagt AA-filter 7d har så är 7d detaljnivå ganska imponerande.

Om man ser på Image Resources comparometer ) på dockan som sitter vid ett bord ( se på håret och hyn (JPEG)) tycker jag mig se att 7d är krispigare än 5d MK2. Det torde väl bero på att AA-filtret är svagare på 7d än vad det är på 5dMKII-eller finns det andra tänkbara förklaringar?.

Endast d3x tycks klå 7d-om man nu kan anta att JPEG-bilderna är hyfsat representativa för raw-kvaliten över kameramärkena.(samma motiv)

 

[macrobild]

Det kan du inte, dvs titta på jpgbilderna , olika kameror har mycket stor skilnad vad det gäller intern jpgrendering, ta exv D3 där jpgrenderingen är enastående, att jämföra exv med Canon som inte har lagt ner lika stor energi som Nikon.
Samt vilka parametrar är valda i de olika kamerorna vad det gäller jpg?
Brusreducering, uppskärpning etc.

 

[macrobild]

Tackar....jag nöjer mig med detta svar tills vidare..Have a nice day. Mvh Thomas

ps nu skall jag sticka och "sälja" mig,möte med ett stort läkemedelesföretag, men jag kommer att återkomma när jag har 7d i min hand, förhoppningsvis snart och jämföra med mina 5dmk2 eftersom jag själv vill ha svar på ett antal frågor inför en resa där 7d var tänkt som komplement till 5dmk2.

 

[The_SuedeII]

Just exemplet "ingen interpolering" är intressant för den som är duktig att hantera sina bildfiler, men för enkelhetens skull så kör jag till "lika presentations-storlek" - uppåt eller neråt beroende på vad jag tycker är intressant att jämföra.

Mikael påvisade precis den "upplösnings-skillnad" som jag anser vara ganska värdelös... En markerat svart-vit kontrast. Oftast när jag fotograferar så är det inte svarta texter på vit bakgrund som är mitt huvudmål i bilden...

Om vi tar ett lite mer "normalexponerat" utsnitt (den fiolspelande gentlemannen med stor armbåge) så ser man inte längre så stor skillnad på "upplösning"...
ISO3200, D700 uppskalad till 7D's storlek.

 

[The_SuedeII]

Och eftersom jag antar att ingen kommer använda en 7D på 3200 utan att skala ner bilden (för att minska brus och öka upplösning per pixel) så kommer här även ett exempel där jag gjort motsatsen - skalat ner 7D och behållt D700 på orginal-upplösning 100%

 

[PierreS]

Och eftersom jag antar att ingen kommer använda en 7D på 3200 utan att skala ner bilden (för att minska brus och öka upplösning per pixel) så kommer här även ett exempel där jag gjort motsatsen - skalat ner 7D och behållt D700 på orginal-upplösning 100%

Vilken är 7d av dem? Det står säkert men jag missade det