Canon EOS 7D

[PierreS]

Utan blixt är det möjligt att det blir nån skillnad men ingen som jag bryr mig om. Här är en bild tagen med blixt före o efter vitbalansering vilket är det enda jag gjort förutom krympt. Bilden är tagen med sigmat... innan vitbalansering var tempem 6850 och efter var den 4300....

 

[PierreS]

Ställa kamerans vitbalans på 5200 k eller nåt verkar funka...AWB eller blixt funkar av någon anledning inte bra. Vet inte om det är kameran eller blixten eller nån inställning som är fel.

 

[PierreS]

Dessutom så hade jag lite fel...får den här avvikelsen även med mina canonobjektiv...vet inte varför jag fick för mig nåt annat...

Finns det verkligen ingen som kan svara på om detta går att göra nåt åt...det enda jag kommit på hittills är att ställa vitbalansen på 5200k på kameran...både blixtinställningen och autovitbalansen ger fel resultat...finns det någon inställning som jag har missat..eller ska jag skicka tillbaka kameran?

 

[hornavan]

Dessutom så hade jag lite fel...får den här avvikelsen även med mina canonobjektiv...vet inte varför jag fick för mig nåt annat...

Finns det verkligen ingen som kan svara på om detta går att göra nåt åt...det enda jag kommit på hittills är att ställa vitbalansen på 5200k på kameran...både blixtinställningen och autovitbalansen ger fel resultat...finns det någon inställning som jag har missat..eller ska jag skicka tillbaka kameran?

Lösningen på dina problem stavas RAW!

 

[PierreS]

Lösningen på dina problem stavas RAW!

Det får du förklara närmare....jag fotar nämligen alltid i RAW...Tycker att att kameran borde sätta rätt färgton ändå...vilket den ska göra automatiskt om man har autovitbalans eller inställt på blixtljus enligt instruktionsböckerna.

Nu har jag ställt in C1 med 5200k och har den när jag blixtfotar men tycker inte att det känns rätt.

 

[Photocon]

Om vi utgår från AWB undrar jag om du är nöjd med hur den fungerar UTAN blixt i dagsljus (molnigt, skugga, soligt, skymning, morgon), blandljus och i glödlampsbelysning/eller dito lysrör.
(glödlampsbelysning är ju alltid lömsk vad gäller AWB). Men är du nöjd i stort sett?

OM så är fallet undrar jag hur den inbyggda blixten fungerar. Ger den samma variationer som din externa?

OM inte försök kolla med en annan blixt. Du måste ju utesluta ettdera kamera eller blixt.

Jag får inte så dramatiska skillnader du visat upp här, nämligen.

 

[PierreS]

Om vi utgår från AWB undrar jag om du är nöjd med hur den fungerar UTAN blixt i dagsljus (molnigt, skugga, soligt, skymning, morgon), blandljus och i glödlampsbelysning/eller dito lysrör.
(glödlampsbelysning är ju alltid lömsk vad gäller AWB). Men är du nöjd i stort sett?

OM så är fallet undrar jag hur den inbyggda blixten fungerar. Ger den samma variationer som din externa?

OM inte försök kolla med en annan blixt. Du måste ju utesluta ettdera kamera eller blixt.

Jag får inte så dramatiska skillnader du visat upp här, nämligen.

Jodå jag är nöjd i övrigt...utom i lampsbelysning...men när blixten sitter i ska den ju anpassas automatiskt...tycker färgerna blir rätt med den inbyggda...ska testa annan blixt o se ..som du säger. Tack för förslaget...

 

[apersson850]

Redan EOS 300D hade både ISO- och WB-knapp.

ISO-knapp på ovansidan, tillsammans med ISO-indikering i sökaren, kom på 450D. Innan dess gick det inte att ändra utan att ta ögat från sökaren. Inte om man skulle veta vad man gjorde.

På Nikon går det inte än.

 

[The_SuedeII]

?? På alla Nikonkameror med dubbla hjul går det alldeles utmärkt - sedan D100, 2002 eller nåt och framåt... Om jag inte helt missförstår frågeställningen. Jag ställer om AE Mode, värdet för antingen [bländare eller slutare], WB [A, pre, K] och ISO [A, 100-25600] utan att greppa om eller lyfta högerögat från sökaren.

Pierre:
Blixten HAR inte en speciell WB-temperatur - den skiftar som jag tidigare nämnde säkert 1000º beroende på hur hårt den slår. Vill man komma ifrån detta finns det proffsgrejor som "bara" skiftar 300º. Men då är de inte speciellt portabla... Och dom passar inte i blixtskon.

På Nikon-sidan skiljer det också mycket mellan olika blixtmodeller - t.ex den nya SB900 skiftar groteska mängder mellan 1/64 och 1/1 - nästan dubbelt så mycket som föregångaren SB800.

 

[apersson850]

Jaha, då var det jag som inte begrep. Jag försökte på en D3x, men hittade inget annat sätt att få till ändring av ISO än genom att först ta kameran från ögat, så att jag kunde komma åt en idiotiskt placerad ISO-knapp under bakre lilla displayen, och sen rulla på ett hjul. Men de flesta kameror idag har ju femtielva metoder för att göra samma sak, så det finns säkert en vettig metod begravd någonstans också.

Intressant nog är ju Canon och Nikon såpass olika funtade att när man som jag är van vid Canon är Nikons "ergonomi" inte värd en halvfull kopp ljummet piss ens. Ingenting är ju "rätt".

Förmodligen gäller även det omvända.

 

[The_SuedeII]

Det finns ett par saker som är annorlunda i princip - vilket är förvirrande om man har en av var hängande på axeln/nacken. Men med ett par minuters "omprogrammering" av hjärnan är det inga problem att byta ett par ggr per kväll.

 

[Photocon]

Jaha, då var det jag som inte begrep. Jag försökte på en D3x, men hittade inget annat sätt att få till ändring av ISO än genom att först ta kameran från ögat, så att jag kunde komma åt en idiotiskt placerad ISO-knapp under bakre lilla displayen, och sen rulla på ett hjul. Men de flesta kameror idag har ju femtielva metoder för att göra samma sak, så det finns säkert en vettig metod begravd någonstans också.

Intressant nog är ju Canon och Nikon såpass olika funtade att när man som jag är van vid Canon är Nikons "ergonomi" inte värd en halvfull kopp ljummet piss ens. Ingenting är ju "rätt".

Förmodligen gäller även det omvända.

Åja, ett par koppar kan du väl vara generös nog att krama fram. För ett par år sedan när Nikons kameror var så jäkla brusiga önskade jag mig alltid en Canon med Nikons ergonomi.

När jag körde båda systemene parallellt hade jag faktiskt inga större problem att ställa om mellan dem.

Värre var det förr, innan AF. Canons och Nikons optiker fokuserades i varsin riktning. Tvingades man byta system för en kväll och råkade ut för uppdraget att plåta det du kallar legaliserat slagsmål med målburar som alibi (ishockey) blev den många "konstnärligt diffusa" bilder för att uttrycka det med en icke ringa grad av eufemism.

Räddningsplankan var att sätt fokus strax framför ena målburen på 300/2.8:an och hoppas på att något bildmässigt skulle ske. Hade man hela matchen på sig fick man även ett par andra skarpa bilder.

Det var tider det, förutom dåligt OB-tillägg fick man även fixermedelsbaksmälla och näsblod av isättikan i stoppbadet. Förresten ingick ju hydrokinon i framkallningsvätskan. Rätt kul att den är en ingrediens i Coca-Cola också.

Typ: Framkalla din egen tolvfingertarm, efter colan ta en klunk snabbfix och drick en liter vatten. Obducenten får väl i alla fall en klar bild av vad som skett.

 

[elbe]

Ni som vill ha en bra "framkallare" av råfilerna från 7D passa på att prova Capture One 5.1. ICC-profilen för 7D har förbättrats mycket jämfört med den i Capture One 5.0.

 

[Photocon]

Ni som vill ha en bra "framkallare" av råfilerna från 7D passa på att prova Capture One 5.1. ICC-profilen för 7D har förbättrats mycket jämfört med den i Capture One 5.0.

Jag ska göra det för nu har minneskortet legat i D-76 i 2 dygn och det enda som hänt är att etiketten från minneskortet lossnat och att vätskan dunstat en hel del. Ska jag prova Rodinal istället?

 

[elbe]

Men hörru!!!

Runda minneskort = Rodinal
Platta minneskort = Phase One

;-))

 

[Mankan G]

Jaha, då var det jag som inte begrep. Jag försökte på en D3x, men hittade inget annat sätt att få till ändring av ISO än genom att först ta kameran från ögat, så att jag kunde komma åt en idiotiskt placerad ISO-knapp under bakre lilla displayen, och sen rulla på ett hjul. Men de flesta kameror idag har ju femtielva metoder för att göra samma sak, så det finns säkert en vettig metod begravd någonstans också.

Intressant nog är ju Canon och Nikon såpass olika funtade att när man som jag är van vid Canon är Nikons "ergonomi" inte värd en halvfull kopp ljummet piss ens. Ingenting är ju "rätt".

Förmodligen gäller även det omvända.

Visst är det så. Dvs att även det omvända gäller men samtidigt gäller det att "lära" sig använda de finesser som finns. Jag är helt övertygad om att det är ytterst få Nikonanvändare som över huvudtaget använder isoknappen speciellt ofta. Dessa är lätträknade beroende på en fantastiskt implementerad autoisofunktion. För mig så vore det bättre om de ersatte isoknappen med någon annan funktion. De få gånger jag behöver den kan jag istället gå via menyerna.....

 

[elbe]

Ja, då är vi minst två då...

...som över huvudtaget använder isoknappen speciellt ofta. Dessa är lätträknade beroende på en fantastiskt implementerad autoisofunktion. För mig så vore det bättre om de ersatte isoknappen med någon annan funktion. De få gånger jag behöver den kan jag istället gå via menyerna.....

...och de få gånger det jag behöver den så sitter iso-knappen där väldigt snabb- och lättåtkomlig. ;-)

 

[apersson850]

Det stöttar ju då teorin om att man anpassar sig till hur ens verktyg fungerar, för i de forum som jag brukar läsa, där det förstås mest handlar om Canon, är den genomgående meningen att "... jag skulle då aldrig få för mig att låta kemeran välja något så viktigt som tid, bländare eller ISO..."

Trots att det finns femtielva, eller om det är sextitolv, olika automatiska sätt att göra allt detta på. Men det kan ju finnas det sjuttitrettonde sättet på en annan kamera, och det är detta sista som gör hela skillnaden.

Personligen använder jag auto ISO ibland, men jag är heller inte så intresserad av om det är mer eller mindre brus i bilderna. Jag är mer intresserad av vad de berättar, och det framgår förhoppningsvis även om det är lite grynigt i något mörkt hörn.

 

[elbe]

Jag kör i stort sett enbart auto-iso och trivs med Canons helt brännviddstyrda variant vilket gör att man slipper en massa specifika inställningar för olika situationer. Är jag intresserad av en viss bländare så ställer jag in den. Dito om det gäller en viss tid. 7D är så brusfri vid iso3200 att det inte har någon betydelse att kameran hamnar där rätt så snabbt vid långa brännvidder. Min enda klagan är att Canon missat möjligheten till exponeringskompensation vid M.

De lilla brus som dyker upp på höga iso är heller inga problem så jag är ofta på iso6400, både ett och två steg över om det behövs, och fotograferar när det börjar bli mörkt ute. Så visst är den lätttillgängliga iso-knappen viktig när det gäller att snabbt ändra iso utan att ta ner kameran från ögat.

Sen är det nog så att det är först när man anpassat sej till det verktyg man har så kan man få ut de man vill av det. Något som jag tror gäller även om det bara är ett spett.

 

[Photocon]

Det är väl essensen av allt vi ibland diskuterar i onödan här på FS.
Rena justerings/fabrikationsfel samt sämre placerade reglage, risiga sökare mm är ju lätta att notera och komma överens om.

Att sortera ut handhavandefel som går "hand i hand" med begreppen att lära sig/vänja sig vid verktyget samt acceptera verktygets begränsningar och fördelar är något som alltför ofta kommer i andra hand.

Det är kanske där vi, efter att sorterat ut rena fel, borde ge varandra råd/tips o s v. Typ "så här gör jag" istället för att snurra in oss i "fel" hos en produkt. Eller kanske ännu bättre uttryckt: Så här neutraliserar man "felen".

KRAFTIG PARANTES: Dock kommer jag aldrig i hel**te att acceptera att kamerahus/optiker regelmässigt kommer oss tillhanda dåligt justerade eftersom det sinkar oss i att lära oss verktyget.