apersson850
Aktiv medlem
Blask-HDR!
Canon EOS 7D
- Trådstartare elbe
- Start datum
elbe
Avslutat medlemskap
Nu när det landat en massa "gamla rävar" här i tråden måste jag passa på och fråga hur färgerna upplevs i 7D?
Ska jag säga något negativt om 7D så tycker jag gult blir för övermättat och "flödar" gärna över. Nu kanske detta beror på rå-konverteraren COne? Fotograferar jag t.ex. en talgoxes gula bröst så brukar jag få sänka mättnaden i gult en aning.
Ska jag säga något negativt om 7D så tycker jag gult blir för övermättat och "flödar" gärna över. Nu kanske detta beror på rå-konverteraren COne? Fotograferar jag t.ex. en talgoxes gula bröst så brukar jag få sänka mättnaden i gult en aning.
Mankan G
Aktiv medlem
Kan vi gå från vinterdäck till kärnkraftspolitik i en annan tråd så varför inte......
Photocon
Aktiv medlem
På min skärm ser det ut som för mycket gult. Här korrigerad som jag skulle vilja ha den på min skärm (nota bene: har inte kalibrerat den på ett tag, men det var inte så längesedan jag gjorde det) med att öka mängden cyan lite.
Men inte var det färgsticket så mycket att oroa sig för. Tog först upp bilden i PS och klickade på Automatisk färg och resultatet blev ungefär detsamma som när jag under Färgreducering joxade med det gula.
Ser det f-n ut så låt mig veta så ska jag kalibrerar om min skärm.
Bilagor
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Kalibrering, skärmar webläsare osv.
Ursäkta [OT]!
Men jag tror informationen kan vara till viss nytta, inte minst gällande fågelbilden som just diskuteras.
Det här med att bedöma färger i andras bilder på nätet är inte helt okomplicerat.
Viktigaste frågan är vilken webläsare du använder?
De flesta versioner av Internet Explorer läser inte in inbäddad profil, och anpassar i ett antal versioner inte bilderna till någon som helst profil. Utan läser bilden "rakt av" helt utan konvertering.
IE 8 läser in inbäddad profil, men om det är frågan om en "otaggad" sRGB så misshandlas bilden i alla fall.
Firefox före version 3.5 har har inte stöd för att läsa inbäddade profiler över huvud taget.
I 3.5 är funktionen inte påslagen som standard.
(Vilket den är i 3.6)
När det gäller Safari så beror det även där på vilken version du använder även där (dålig koll på vilka versioner som fixar vad).
Ovanpå detta så kommer ju saker som betraktningsljus och det faktum att olika skärmar har olika förmåga i hur många nyanser de kan återge.
M.a.o. hur du upplever bilden behöver inte alls stämma med hur du skulle uppleva "orginalet" i ett redigeringsprogram i den miljö som "ursprungsfotografen" arbetar.
Ursäkta [OT]!
Men jag tror informationen kan vara till viss nytta, inte minst gällande fågelbilden som just diskuteras.
Det här med att bedöma färger i andras bilder på nätet är inte helt okomplicerat.
Viktigaste frågan är vilken webläsare du använder?
De flesta versioner av Internet Explorer läser inte in inbäddad profil, och anpassar i ett antal versioner inte bilderna till någon som helst profil. Utan läser bilden "rakt av" helt utan konvertering.
IE 8 läser in inbäddad profil, men om det är frågan om en "otaggad" sRGB så misshandlas bilden i alla fall.
Firefox före version 3.5 har har inte stöd för att läsa inbäddade profiler över huvud taget.
I 3.5 är funktionen inte påslagen som standard.
(Vilket den är i 3.6)
När det gäller Safari så beror det även där på vilken version du använder även där (dålig koll på vilka versioner som fixar vad).
Ovanpå detta så kommer ju saker som betraktningsljus och det faktum att olika skärmar har olika förmåga i hur många nyanser de kan återge.
M.a.o. hur du upplever bilden behöver inte alls stämma med hur du skulle uppleva "orginalet" i ett redigeringsprogram i den miljö som "ursprungsfotografen" arbetar.
elbe
Avslutat medlemskap
Enda skillnaden vad jag kan se är att jag vitbalanserade min på en vit yta i bakgrunden och fick en lite varmare ton. Tog bort den vitbalansen så det blev kamerans valda istället och la en 200x400 crop över din variant och ser ingen skillnad, även det gula blev bättre åt mej tycker jag.
Det finns två skarvar genom hela bilden nedan som kan vara svåra att se om man inte vet var ma skall leta.
Slutsats! Lita mer på kamerans vitbalans och är din skärm Lennart åt helvete så är min det oxå även om jag just körde en kalibrering av min. (IE8 här - med anledning av Dannes kommentar ovan)
Det finns två skarvar genom hela bilden nedan som kan vara svåra att se om man inte vet var ma skall leta.
Slutsats! Lita mer på kamerans vitbalans och är din skärm Lennart åt helvete så är min det oxå även om jag just körde en kalibrering av min. (IE8 här - med anledning av Dannes kommentar ovan)
Bilagor
Photocon
Aktiv medlem
Jag körde också en kalibrering nu. Och det ser likadant ut. Skarven du gjort anger ingen skillnad. Att jag upplevde en skillnad i PS när jag tog upp och bearbetade din bild är självklart en annan sak än vad man ser i webbläsare. Eftersom jag som standard brukar ha Adobe RGB inställd i kameran och ställt PS för att konvertera från sRGB till Adobe RGB per automatik kan jag upplevt skillnaden som större så länge jag höll mig inom PS.
Har det inställt så eftersom bilderna för det mesta ska gå för tryck eller utprintning. Dumt ibland, bra ibland.
Man bör nog välja alternativet publicera för webben istället när andra ska se ens bilder. I alla fall vad gäller valörer.
Så vi kör vidare nu med våra helvetesskärmar. IE8 här också
apersson850
Aktiv medlem
Just nu sitter jag med en laptop med extern skärm, där jag kör tvåskärmslösning (båda skärmarna aktiva, för att få dubbla arbetsytan).
Drar jag iväg bilden över på den andra skärmen ser den inte lika gul ut.
Drar jag iväg bilden över på den andra skärmen ser den inte lika gul ut.
elbe
Avslutat medlemskap
Sitter med samma lösning och hos mej är laptopskärman blåare och inte speciellt kalibrerbar för den saknar dom där färgerna på slutet.
Vilken av dina skärmar är den "andra"?
elbe
Avslutat medlemskap
Jag använder PS med AdobeRGB utskrifter och Paint Shop Pro med sRGB för webben. Väljer färgprofil och gör 90% i COne, bara skalningar och efterskärpningar i PS resp PSP.
Bilder har jag nog f.ö. en tendens att göra lite varma och det är nog därför som gult kan bli lite för mättat i vissa fall, som t.ex. ett bröst på en talgoxe.
Är oxå lite ovan med färgerna i 7D som verkar mycket mer "färdiga" än dom var/är i 40D, där jag ofta fick ösa på med färgmättnad. Den ovanan får jag nog sluta med....
Flash Gordon
Aktiv medlem
Att få rätt färger från en kamera är ju erkänt svårt. De senaste åren har jag i och för sig bara erfarenhet av Canon och vet inte om andra märken har liknande problem.
Mina senaste Canon kameror har alla haft en liknande färgprofil och svaghet.
Nu pratar jag om raw-filer hanterade i LR eller Photoshop.
Mest märkbart är att orange gärna blir rött, Grönt gräs är ofta för svagt grönt och smutsgrönt.
Lila är för rött och saknar intensitet. Slutligen gult blir gärna för rött och intensivt.
När Xrite släppte Colorchecker passport skaffade jag direkt en sådan med programvara. Den skapar en kamera unik dng profil för kameran. Helst skall man göra en av 2 bilder med en t.ex. i sol och en för skugga.
Är man mycket exakt så skapar man en profil för varje ljussituation. Personligen tycker jag att det räcker med en för var typ av ljus. Jag har nu en för vinter och snö, en för höst, en för inomhusljus och blixt.
Mina kameror, G9, 1DMKIIN och 5MKII får mycket naturligare och samtidigt kraftfullare färger med profiler skapade från Colorchecker Passport.
Kan klart rekommenderas. Skillnaden är störst när man tittar på en skärm som kan visa en stor del av Adobe RGB. Skillnaden blir mindre när man konverterar bilden till SRGB men är ändå tydlig.
Mina senaste Canon kameror har alla haft en liknande färgprofil och svaghet.
Nu pratar jag om raw-filer hanterade i LR eller Photoshop.
Mest märkbart är att orange gärna blir rött, Grönt gräs är ofta för svagt grönt och smutsgrönt.
Lila är för rött och saknar intensitet. Slutligen gult blir gärna för rött och intensivt.
När Xrite släppte Colorchecker passport skaffade jag direkt en sådan med programvara. Den skapar en kamera unik dng profil för kameran. Helst skall man göra en av 2 bilder med en t.ex. i sol och en för skugga.
Är man mycket exakt så skapar man en profil för varje ljussituation. Personligen tycker jag att det räcker med en för var typ av ljus. Jag har nu en för vinter och snö, en för höst, en för inomhusljus och blixt.
Mina kameror, G9, 1DMKIIN och 5MKII får mycket naturligare och samtidigt kraftfullare färger med profiler skapade från Colorchecker Passport.
Kan klart rekommenderas. Skillnaden är störst när man tittar på en skärm som kan visa en stor del av Adobe RGB. Skillnaden blir mindre när man konverterar bilden till SRGB men är ändå tydlig.
Senast ändrad:
elbe
Avslutat medlemskap
Lite kuriosa...
Lekte med Moraklockan (EF 50/1.4) och 7D på AI Servo och seriebildstagning med AF aktiverat genom serierna. Ingen större vetenskap bakom utan bara ett infall jag fick för att se hur gluggen reagerade när den fick "jobba" kontinuerligt med fokus. Sex bilder med 3 bps och tio med 8 bps. Enbart centrumpunkten vald.
Bilder här: http://wildlifephotographer.se/7D
Kanske ett bra sätt att köra Moraklockan på stillastående motiv?...
Men nu är det soffläge och skidskytte
Lekte med Moraklockan (EF 50/1.4) och 7D på AI Servo och seriebildstagning med AF aktiverat genom serierna. Ingen större vetenskap bakom utan bara ett infall jag fick för att se hur gluggen reagerade när den fick "jobba" kontinuerligt med fokus. Sex bilder med 3 bps och tio med 8 bps. Enbart centrumpunkten vald.
Bilder här: http://wildlifephotographer.se/7D
Kanske ett bra sätt att köra Moraklockan på stillastående motiv?...
Men nu är det soffläge och skidskytte
apersson850
Aktiv medlem
The_SuedeII
Aktiv medlem
CaptureOne's orginalprofil för 7D är väldigt orange, och alldeles för mörk (i det som ska vara klargult) i nästan alla belysningar. Nu är 7D inte helt lätt att balansera då den är lite svängig i sin respons precis mitt mellan grönt och rött (mitt i gul-orange-hudton) :-/
Photocon
Aktiv medlem
Soffliggaren Leif Bength tillhanda (jag springer mellan soffa, TV och dator just nu)
Ser ju bra ut skärpemässigt, men vinkeln gör det svårt att bedöma hur "klockrent" Morauret träffar G-kompakten även om den ligger inom DOF.
Objektivet verkar dock friskt. Pratade med en servicetekniker som menade att det var normalt för ljusstarka 50mm att ha visst frontfokus på största bländaröppning. Det förefaller din glugg ha.
Det vanliga är ju annars att skärpedjupet ska vara l i t e längre bakåt än framför objektet man fokuserat på enl DOF.
Tror inte på Servo-AF som någon universalmetod dock, men användbar i vissa fall.
Ser ju bra ut skärpemässigt, men vinkeln gör det svårt att bedöma hur "klockrent" Morauret träffar G-kompakten även om den ligger inom DOF.
Objektivet verkar dock friskt. Pratade med en servicetekniker som menade att det var normalt för ljusstarka 50mm att ha visst frontfokus på största bländaröppning. Det förefaller din glugg ha.
Det vanliga är ju annars att skärpedjupet ska vara l i t e längre bakåt än framför objektet man fokuserat på enl DOF.
Tror inte på Servo-AF som någon universalmetod dock, men användbar i vissa fall.
elbe
Avslutat medlemskap
Satte fokus på Canon-loggan och lite snett uppifrån så på bordet ligger skärpan nog naturligt lite framför. Ratten ovan blixten verkar hänga i skärpedjupet på detta korta avstånd, ca 50-60 cm
Avtrycket verkar ligga och pendla alldeles i framkanten på skärpedjupet.
Jag tycker det funkar sämre med One Shot där kameran får bara en chans. Med Servo-AF får den leta lite mer aktivt...ungefär som en återkoppling, var min tanke.
Avtrycket verkar ligga och pendla alldeles i framkanten på skärpedjupet.
Jag tycker det funkar sämre med One Shot där kameran får bara en chans. Med Servo-AF får den leta lite mer aktivt...ungefär som en återkoppling, var min tanke.
Senast ändrad:
