Canon EOS 7D
- Trådstartare elbe
- Start datum
elbe
Avslutat medlemskap
Efter att ha kört en vecka med mikrojustering i läge AV så fokuserar kameran konsekvent i alla lägen med alla objektiv. Inga oförklarliga af-missar utan bara förklarliga där jag varit klantig.
Tidigare hade jag mikrojusterat "Moraklockan" EF 50/1,4 vilket fick till följd att alla objektiv hamnade i det mikrojusterade läget, även de som var satta till +-0. Minor variations blev visst slutresultatet med fllera oförklarliga af-missar med alla objektiv, även den mikrojusterade "Moraklockan", som till råga på allt fungerar bättre och mer konsekvent utan detta påfund. Tack för hjälpen Aspman!
Annars gäller "Back to basics" för mej vilket innebär AI Servo för hela slanten och med AF enbart på AF-ON-knappen. Intryckt vid all seriebildtagning och bara ett snabbt tryck vid singelbild (Lite som One Shot AF) Har för övrigt aldrig kameran i singelbildläget.
Av AF-lägena så har jag kopplat bort Zon-AF i alla lägen utom för motiv som rör sej med en fri förgrund (ligger på C3 på min programratt). Ett typsikt flygandefågel läge för mej där jag även har "Automatiskt val av alla 19 punkter", som ju fungerar väldigt bra med AI Sservo, samt "Manuellt val av utökad fokuspunkt" valbart.
I alla övriga lägen har jag enbart "Manuellt val: Enpunkts AF, "Manuellt val utökad fokuspunkt" och "Automatiskt val av alla 19 punkter".
Spot AF har jag enbart på skärpedjupsknappen, i alla lägen. I "Flygandefågelläget" har jag lagt IS-start på "LENS" vilket innebär att IS stängs av på alla IS-objektiv.
Min tidigare kamera var 40D och 7D slår 40D i allt från hantering till bildkvalitet. Stor skillnad rakt över och en vettig uppgradering för mej och min typ av fotografering.
Så efter en månad och ganska exakt 2900 exponeringar kan jag glömma kameran och börja använda den
Tidigare hade jag mikrojusterat "Moraklockan" EF 50/1,4 vilket fick till följd att alla objektiv hamnade i det mikrojusterade läget, även de som var satta till +-0. Minor variations blev visst slutresultatet med fllera oförklarliga af-missar med alla objektiv, även den mikrojusterade "Moraklockan", som till råga på allt fungerar bättre och mer konsekvent utan detta påfund. Tack för hjälpen Aspman!
Annars gäller "Back to basics" för mej vilket innebär AI Servo för hela slanten och med AF enbart på AF-ON-knappen. Intryckt vid all seriebildtagning och bara ett snabbt tryck vid singelbild (Lite som One Shot AF) Har för övrigt aldrig kameran i singelbildläget.
Av AF-lägena så har jag kopplat bort Zon-AF i alla lägen utom för motiv som rör sej med en fri förgrund (ligger på C3 på min programratt). Ett typsikt flygandefågel läge för mej där jag även har "Automatiskt val av alla 19 punkter", som ju fungerar väldigt bra med AI Sservo, samt "Manuellt val av utökad fokuspunkt" valbart.
I alla övriga lägen har jag enbart "Manuellt val: Enpunkts AF, "Manuellt val utökad fokuspunkt" och "Automatiskt val av alla 19 punkter".
Spot AF har jag enbart på skärpedjupsknappen, i alla lägen. I "Flygandefågelläget" har jag lagt IS-start på "LENS" vilket innebär att IS stängs av på alla IS-objektiv.
Min tidigare kamera var 40D och 7D slår 40D i allt från hantering till bildkvalitet. Stor skillnad rakt över och en vettig uppgradering för mej och min typ av fotografering.
Så efter en månad och ganska exakt 2900 exponeringar kan jag glömma kameran och börja använda den
Rolz
Avslutat medlemskap
Skoj elbe att du fått stil på det efter lite möda men det kan det vara värt eftersom 7D är en bra kamera som jag trivs alldeles utmärkt med. Nu är det bara till att invänta en 1Dmk5 som skall bräcka den (c:
Jag kommer till att lämna in mitt ex. på Intervision med diverse gluggar som sagt och förväntar mig då att den vill vara kompis med bl.a mitt 500 sen. Men upptäckte för cirka en vecka sedan då jag tyckte att 500 inte var som innan med min 1Dmk3 utan missade skärpan som den inte gjort innan? 3 av 4 skruvar på objektivets bajonett var duktigt lösa och den fjärde var också på gång att lossna. Där är förklaringen troligtvis och efter jag spänt skruvarna så är det som jag tycker tillbaka i gammalt gott slag men Intervision skall ändå få kolla upp det. Kollade sedan alla mina andra objektiv där bl.a mitt 135/2,0 också hade ett par skruvar på väg att lossna. Förstår det inte varför eftersom jag behandlar sakerna med försiktighet.
Nåväl, får väl höra med Intervision hur det kan komma sig att det blivit så?
//R
Jag kommer till att lämna in mitt ex. på Intervision med diverse gluggar som sagt och förväntar mig då att den vill vara kompis med bl.a mitt 500 sen. Men upptäckte för cirka en vecka sedan då jag tyckte att 500 inte var som innan med min 1Dmk3 utan missade skärpan som den inte gjort innan? 3 av 4 skruvar på objektivets bajonett var duktigt lösa och den fjärde var också på gång att lossna. Där är förklaringen troligtvis och efter jag spänt skruvarna så är det som jag tycker tillbaka i gammalt gott slag men Intervision skall ändå få kolla upp det. Kollade sedan alla mina andra objektiv där bl.a mitt 135/2,0 också hade ett par skruvar på väg att lossna. Förstår det inte varför eftersom jag behandlar sakerna med försiktighet.
Nåväl, får väl höra med Intervision hur det kan komma sig att det blivit så?
//R
wfrank
Aktiv medlem
Håller med, skönt att höra Elbe. Gillar särskilt uttrycket "...[nu] kan jag glömma kameran och börja använda den "
Min har gått 2000 exponeringar och det vete fanken om inte 1500 av dom har undersökts för att verifiera att kameran funkar som den ska, vilket den typ hela tiden gör. Hypo liksom... !
"Min har gått 2000 exponeringar och det vete fanken om inte 1500 av dom har undersökts för att verifiera att kameran funkar som den ska, vilket den typ hela tiden gör. Hypo liksom... !
hornavan
Aktiv medlem
Efter att ha kört en vecka med mikrojustering i läge AV så fokuserar kameran konsekvent i alla lägen med alla objektiv. Inga oförklarliga af-missar utan bara förklarliga där jag varit klantig.
Tidigare hade jag mikrojusterat "Moraklockan" EF 50/1,4 vilket fick till följd att alla objektiv hamnade i det mikrojusterade läget, även de som var satta till +-0. Minor variations blev visst slutresultatet med fllera oförklarliga af-missar med alla objektiv, även den mikrojusterade "Moraklockan", som till råga på allt fungerar bättre och mer konsekvent utan detta påfund. Tack för hjälpen Aspman!
Annars gäller "Back to basics" för mej vilket innebär AI Servo för hela slanten och med AF enbart på AF-ON-knappen. Intryckt vid all seriebildtagning och bara ett snabbt tryck vid singelbild (Lite som One Shot AF) Har för övrigt aldrig kameran i singelbildläget.
Av AF-lägena så har jag kopplat bort Zon-AF i alla lägen utom för motiv som rör sej med en fri förgrund (ligger på C3 på min programratt). Ett typsikt flygandefågel läge för mej där jag även har "Automatiskt val av alla 19 punkter", som ju fungerar väldigt bra med AI Sservo, samt "Manuellt val av utökad fokuspunkt" valbart.
I alla övriga lägen har jag enbart "Manuellt val: Enpunkts AF, "Manuellt val utökad fokuspunkt" och "Automatiskt val av alla 19 punkter".
Spot AF har jag enbart på skärpedjupsknappen, i alla lägen. I "Flygandefågelläget" har jag lagt IS-start på "LENS" vilket innebär att IS stängs av på alla IS-objektiv.
Min tidigare kamera var 40D och 7D slår 40D i allt från hantering till bildkvalitet. Stor skillnad rakt över och en vettig uppgradering för mej och min typ av fotografering.
Så efter en månad och ganska exakt 2900 exponeringar kan jag glömma kameran och börja använda den
Tack, du har fått mig att börja skruva i menyerna. Tur att det finns en total reset om det skulle behövas.
elbe
Avslutat medlemskap
Konstigt med lösa skruvar på objektiv! De har jag aldrig varit med om. Bäst att börja kolla. Tack för tipset Ronney!
Kring 2000 exponeringar är nog normalt för mej när jag bara vill lära mej en kamera. Nu är det en större skillnad mellan 7D och de jag haft tidigare men knappt 3000 är nog lite mer än normalt. Men kör på du Willhelm! Snart kan du glömma din oxå
Skruva på du Johan! Det är lite pyssel med att få in kameran i "ryggmärgen" så man vet vilka inställningar som ger bäst resultat vid olika tillfällen.
Problemet jag fick var att jag kollade kamera direkt med mina objektiv och upptäckte, lite väntat faktiskt, att mitt EF 50/1,4 la fokus framför så jag mikrojusterade den bakåt ett antal snäpp. Hade jag inte gjort det hade jag sluppit diverse oförklariga fokusmissar med mina övriga objektiv och hade kunnat "glömma kameran" några hundra exponeringar tidigare.
Men men...man lär sej mycket av misstagen och av alla vettiga råd man får här på Fotosidan, speciellt från alla kunniga som generöst bjuder på sina tips och upplevelser.
Kring 2000 exponeringar är nog normalt för mej när jag bara vill lära mej en kamera. Nu är det en större skillnad mellan 7D och de jag haft tidigare men knappt 3000 är nog lite mer än normalt. Men kör på du Willhelm! Snart kan du glömma din oxå
Skruva på du Johan! Det är lite pyssel med att få in kameran i "ryggmärgen" så man vet vilka inställningar som ger bäst resultat vid olika tillfällen.
Problemet jag fick var att jag kollade kamera direkt med mina objektiv och upptäckte, lite väntat faktiskt, att mitt EF 50/1,4 la fokus framför så jag mikrojusterade den bakåt ett antal snäpp. Hade jag inte gjort det hade jag sluppit diverse oförklariga fokusmissar med mina övriga objektiv och hade kunnat "glömma kameran" några hundra exponeringar tidigare.
Men men...man lär sej mycket av misstagen och av alla vettiga råd man får här på Fotosidan, speciellt från alla kunniga som generöst bjuder på sina tips och upplevelser.
apersson850
Aktiv medlem
Om det verkligen är så att en mikrojustering, oavsett om den justeringen i sig är nyttig eller ej, förstör kamerans funktion med objektiv som inte varit inblandade i mikrojusteringen, då borde en hel drös ha sparken på Canons utvecklingsavdelning.
Inget är omöjligt, men med tanke på hur glada för att testa allting som japaner brukar vara är detta i det närmaste otroligt.
Inget är omöjligt, men med tanke på hur glada för att testa allting som japaner brukar vara är detta i det närmaste otroligt.
elbe
Avslutat medlemskap
Jo, jag håller med om att det låter konstigt. Men med tanke på vad Canon skriver i bruksanvisningarna till kameror som har mikrojustering så skulle det inte förvåna mej. Aspman och Risedal har väl oxå konstaterat problemen med "minor variations" vid mikrojustering så jag litar på att dom har rätt.
Hur som helst så fungerar det bra åt mej utan den finessen påslagen så jag tänker inte krångla den nå mer. Dricker nog hellre lite sake
Hur som helst så fungerar det bra åt mej utan den finessen påslagen så jag tänker inte krångla den nå mer. Dricker nog hellre lite sake
Mankan G
Aktiv medlem
Känner igen fenomenet. Är det kanske därför som alla moderna kameror har slutare som är specade för fler exponeringar. För att vi konsumenter skall göra slutkontrollen av kameran. Tidigare kameror (proklassen undantagen) var ju oftast specade till ca 30000 exp. Idag så är 150000 exp vanligare
Photocon
Aktiv medlem
T o m i handböckerna för 5DMkII och 7d är en liten passus inflikad om just detta med tillägget att justeringen ska göras "på fotograferingsplatsen vid fotograferingstillfället" ( lite fritt översatt då jag inte har handboken framför näsan).
Tolkningen blir ju då att mikrojustering är en tillfällig hjälp för stunden i en viss fotograferingssituation på ett visst avstånd.
Skulle därmed tro att de inblandade på utvecklingsavdelningen redan innan istället för att få sparken blivit förflyttade från utvecklingsavdelningen till "invecklingsavdelningen"
Iofs gör inte detta fenomen så mycket så länge det är tal om stativbunden fotografering eftersom LV finns att tillgå, men vid all annan användning är detta inte bra.
Så för femtioelfte gången gäller bara justering på verkstad av kamera och/eller objektiv. Men istället har isynnerhet testare som publicerat sina utlåtanden bara angett mikrojustering som en finess avsedd att avlasta serviceverkstäderna.
"Finessen" borde benämnas något annat och borde inte heller markeras med plustecken i kameratesterna.
Jag har tidigare kallat den ASS= Automatisk Slumpmässig Skärpeplans-förflyttning.
apersson850
Aktiv medlem
Det är inte det faktum att de rekommenderar att man fokusjusterar på det som man faktiskt ska fotografera jag vänder mig mot. Tvärtom, det verkar ju synnerligen logiskt att det blir bättre om man fintrimmar för det man ska ha kameran till än för något annat.
Det jag vänder mig mot är konsekvensen att justering, som anges specifikt för ett objektiv, skulle påverka skärpeinställningen för andra objektiv. Om det verkligen är sant är det ju sannerligen ett så stort hål i några huvuden att de inte ens går att fokusera på.
Det jag vänder mig mot är konsekvensen att justering, som anges specifikt för ett objektiv, skulle påverka skärpeinställningen för andra objektiv. Om det verkligen är sant är det ju sannerligen ett så stort hål i några huvuden att de inte ens går att fokusera på.
Photocon
Aktiv medlem
Jag accepterar varken det förstnämnda eller sistnämnda emedan syftet i såväl reklam som tester angetts som "avlastning för serviceverkstäderna". Hur många läser Canons White Paper, månne?
Det står klart i tydligt som en brasklapp i manualen: "Observera att använding av denna justering kan förhindra att korrekt fokus uppnås"
Eftersom jag själv upplevt att justering av endast ETT objektiv som registrerats har småjävlats med de objektiv som inte mikrojusterats men sedan fungerat bra så snart det "justerade" objektivets registrering tagits bort ur objektivbanken och mikrojusteringen satts i läge "Av" så anser säkert många att mikrojustering i sin nuvarande utformning är ett fiasko.
Att på fotograferingsplats och ett givet avstånd, kanske i kallt väder ställa in + eller - si eller så många trins hjälper bara exakt vid det avståndet. Vill man öka skärpedjupet efter justering är det inte säkert att det blir rätt ändå eftersom jag upplevt att et fokusshift sker. Dvs om objektivet ställdes in vid f/2.8 (största bländare rekommenderas vid inställning) och man sedan växlar till f/5.6 kan det förvisso se tillräckligt skarpt ut, men den exakta fokuspunkten har ändå förskjutits framåt eller bakåt.
Sedan tillkommer problemet med icke EF/EF-S objektiv som inte registreras rätt. Kameran identifierade ett Sigma 15-30/3.5-4.5 DG EX som ett EF 28-105/3.5-5.6 usm.
Fast det kan man ju knappast lasta canon för. de måste ju utgå från sina egna gluggar.
Vill minnas att jag rekommenderade Leif Bength att radera hela mikrojusteringsbanken samt sätta mikrojustering i läge "Av" och därmed försvann "lustifikationerna" hans övriga gluggar drabbats av.
Så för min del gäller helsågning av AF micro adjustment samt en liten känga åt de proffstestare som inte kollat upp denna onyktra finess utan bara nämnt den som en plusfördel.
Vad gäller konstruktörerna av denna innovation som gett mig oförglömliga upplevelser tror jag inte de har hål i huvudet. Svaret får ligga i frågan: Vad är den grundläggande förutsättningen att "överhuvudtaget" ha eller få ett hål i huvudet?
apersson850
Aktiv medlem
Att det fanns något att ta bort.
Men bortsett från detta är det klart en försvinnande liten del av Canons kamerakunder som läser deras White papers med hull och hår. Du, jag och några andra stamkunder på Säter gör det, förstås, men vi är inte representativa i det fallet (heller).
Att de braskar med att en mikrojustering kan göra det omöjligt för kameran att ställa skärpan rätt är självklart. Det är ju hela idén med mikrojusteringen, att flytta fokus. Flyttar man det fel blir det suddigt, eller ännu suddigare, om det nu redan var suddigt från början. Men det ska ju inte hindra att man kan flytta in fokus rätt, åtminstone inte under vissa förutsättningar, och framförallt och mest uppenbart ska en fokusjustering, som görs för ett objektiv, inte påverka hur kameran hanterar ett annat objektiv! Det borde vara helt självklart, oavsett hur mycket risbrännvin man har satt i sig. Eller hur många vita papper man har sett.
Att man sen inte har det lättare för att ställa in justeringen under taskiga förhållanden är förstås lika självklart. Det jag menar är att jag kan förstå att om det är något visst motiv, ljus eller annat som påverkar fokus, och som alltså är själva incitamentet till att man vill justera, då är det ju rimligt att det blir bättre om man gör det där, på plats, än om man gör det i lampljuset hemma i soffhörnet. Eller på vinden, som någon stackare här har angett som den lokalitet, dit hans fotografiska perversioner har hänvisats.
Ett fokusskift när man byter bländare får man med vissa objektiv. Det är ju knappast något som autofokus kan hållas skyldigt för. Möjligen kunde man tycka att dessa egenskaper, som ju är kända, borde ligga lagrade i respektive objektiv, och användas för en automatisk mikrojustering, beroende på vilken exponering som används. Åtminstone när fokus är aktivt fram till avtryck.
Att Canon inte korrigerar konkurrenternas objektiv också har jag full förståelse för. De har ju fullt sjå att få ordning på sina egna.
Som testare har man ju alltid en begränsad tid till att komma underfund med testobjektet. Förmodligen har de inte ens provat, eller så har någon testare testat att justera något objektiv vid någon brännvidd och något avstånd, och då kan det ju fungera. Alltså är det jättebra och halleluja. Du Lennart, om någon, vet ju hur mycket mikrojox man kan behöva ta sig igenom innan man blir övertygad om vem som är klok, och vad finessen duger till.
Men bortsett från detta är det klart en försvinnande liten del av Canons kamerakunder som läser deras White papers med hull och hår. Du, jag och några andra stamkunder på Säter gör det, förstås, men vi är inte representativa i det fallet (heller).
Att de braskar med att en mikrojustering kan göra det omöjligt för kameran att ställa skärpan rätt är självklart. Det är ju hela idén med mikrojusteringen, att flytta fokus. Flyttar man det fel blir det suddigt, eller ännu suddigare, om det nu redan var suddigt från början. Men det ska ju inte hindra att man kan flytta in fokus rätt, åtminstone inte under vissa förutsättningar, och framförallt och mest uppenbart ska en fokusjustering, som görs för ett objektiv, inte påverka hur kameran hanterar ett annat objektiv! Det borde vara helt självklart, oavsett hur mycket risbrännvin man har satt i sig. Eller hur många vita papper man har sett.
Att man sen inte har det lättare för att ställa in justeringen under taskiga förhållanden är förstås lika självklart. Det jag menar är att jag kan förstå att om det är något visst motiv, ljus eller annat som påverkar fokus, och som alltså är själva incitamentet till att man vill justera, då är det ju rimligt att det blir bättre om man gör det där, på plats, än om man gör det i lampljuset hemma i soffhörnet. Eller på vinden, som någon stackare här har angett som den lokalitet, dit hans fotografiska perversioner har hänvisats.
Ett fokusskift när man byter bländare får man med vissa objektiv. Det är ju knappast något som autofokus kan hållas skyldigt för. Möjligen kunde man tycka att dessa egenskaper, som ju är kända, borde ligga lagrade i respektive objektiv, och användas för en automatisk mikrojustering, beroende på vilken exponering som används. Åtminstone när fokus är aktivt fram till avtryck.
Att Canon inte korrigerar konkurrenternas objektiv också har jag full förståelse för. De har ju fullt sjå att få ordning på sina egna.
Som testare har man ju alltid en begränsad tid till att komma underfund med testobjektet. Förmodligen har de inte ens provat, eller så har någon testare testat att justera något objektiv vid någon brännvidd och något avstånd, och då kan det ju fungera. Alltså är det jättebra och halleluja. Du Lennart, om någon, vet ju hur mycket mikrojox man kan behöva ta sig igenom innan man blir övertygad om vem som är klok, och vad finessen duger till.
Photocon
Aktiv medlem
Dessvärre är det inte mycket att tillföra din kommentar. Att ett objektivs justering inte borde skapa interferens på andra när det är inställt under menyalternativet "Justera per objektiv" lyser ju som en logisk fyrbåk.
Den fyrbåken är emellertid förvandlad till en ologisk vårdkase som flammar upp.
För att lägga mer bränsle på brasan: Faktum är att jag provat att mikrojustera en zoom, vilket i ologikens namn inte borde gå. Nu gick det ganska bra, på alla brännvidder och avstånd.
NB Trolig orsak till att det fungerade var, enl Joakims teori, att det objektivet redan var kalibrerat. Kameran var det inte och visade innan juistering på Intervision svårigheter att finna fokus på 2 av mina redan kalibrerade optiker, men visade ganska rätt på resten.
Så detta skedde innan jag skickade iväg den.
Här kommer det intressanata: Jag såg inte direkt att det påverkade mina andra objektiv MEN efter "nollning" hos Intervision blev den relaterade zoomen perfekt (givetvis utan mikrojustering).
Så, bara för din skull (tja, lite för min egen också) tog jag för en stund sedan och och ställde mikrojusteringen på det antal trins som gluggen behövt innan. Självklart såg det inte bra ut. Men nu såg jag även påverkan av justeringen på en 85/1.8 och en 50/2.5 samt en 70-200/2.8.
Raderade zoomen ur minnesbanken och ställde mikrojusterng på "Av" och genast försvann påverkan av de andra objektiven. Denna var dock minimal, men syntes mest i form av ökad frekvens av "minor variations".
Alltså helt i överenstämmelse med White Paper. Fast nu kommer vi till något ännu mer intressant.
Jag valde för att "säkerställa" det hela att med avsikt ställa den glugg mister Leif Bength plägar kalla Moraklockan + 10 trins. Och den gluggen drog med sig de andra i avsevärd högre utsträckning.
Så graden av påverkan på andra objektiv verkar bero på vilken typ av glugg som mikrojusterats. Allt från knappt märkbar till störande, dock med ökad frekvens "minor variations"
Självklart hade ju detta inträffat om man valt alternativet justera alla objektiv lika, men det här är ologiskt.
Så jag står fast vid min ståndpunkt. Därtill anser jag att det är varje proffesionell kameratestares skyldighet att kolla funktionen av nya "finesser". Nu har vi dragits med plussningen av denna fylle-innovation sedan introduktionen av 1DMkIII som kom för 3 år sedan.
För att lägga ännu mer bruk i baljan: Samma finess finns på Sony A900 med samma menyval. Där satte jag med avsikt idag en 50/1.4 som eljest fungerar klockrent på + 10 individuellt. Den gluggen har skruv-AF. Justeringen av densamma påverkade inte 85/1.4 eller 135/1.8 ett skvatt. Kollade även med 24-70/2.8 som har SSM- system. Ingen påverkan där heller. Som mök på braxen uppstår heller inga synliga minor variations när systemet ligger aktivt.
Var håller den där dalkarlen hus som kan verifiera vad jag skriver? har han checkat in på Säter för gott, eller hängiver han sig åt sina perversa lustar att verkligen fotografera med sin 7D-manick dygnet runt?
Den fyrbåken är emellertid förvandlad till en ologisk vårdkase som flammar upp.
För att lägga mer bränsle på brasan: Faktum är att jag provat att mikrojustera en zoom, vilket i ologikens namn inte borde gå. Nu gick det ganska bra, på alla brännvidder och avstånd.
NB Trolig orsak till att det fungerade var, enl Joakims teori, att det objektivet redan var kalibrerat. Kameran var det inte och visade innan juistering på Intervision svårigheter att finna fokus på 2 av mina redan kalibrerade optiker, men visade ganska rätt på resten.
Så detta skedde innan jag skickade iväg den.
Här kommer det intressanata: Jag såg inte direkt att det påverkade mina andra objektiv MEN efter "nollning" hos Intervision blev den relaterade zoomen perfekt (givetvis utan mikrojustering).
Så, bara för din skull (tja, lite för min egen också) tog jag för en stund sedan och och ställde mikrojusteringen på det antal trins som gluggen behövt innan. Självklart såg det inte bra ut. Men nu såg jag även påverkan av justeringen på en 85/1.8 och en 50/2.5 samt en 70-200/2.8.
Raderade zoomen ur minnesbanken och ställde mikrojusterng på "Av" och genast försvann påverkan av de andra objektiven. Denna var dock minimal, men syntes mest i form av ökad frekvens av "minor variations".
Alltså helt i överenstämmelse med White Paper. Fast nu kommer vi till något ännu mer intressant.
Jag valde för att "säkerställa" det hela att med avsikt ställa den glugg mister Leif Bength plägar kalla Moraklockan + 10 trins. Och den gluggen drog med sig de andra i avsevärd högre utsträckning.
Så graden av påverkan på andra objektiv verkar bero på vilken typ av glugg som mikrojusterats. Allt från knappt märkbar till störande, dock med ökad frekvens "minor variations"
Självklart hade ju detta inträffat om man valt alternativet justera alla objektiv lika, men det här är ologiskt.
Så jag står fast vid min ståndpunkt. Därtill anser jag att det är varje proffesionell kameratestares skyldighet att kolla funktionen av nya "finesser". Nu har vi dragits med plussningen av denna fylle-innovation sedan introduktionen av 1DMkIII som kom för 3 år sedan.
För att lägga ännu mer bruk i baljan: Samma finess finns på Sony A900 med samma menyval. Där satte jag med avsikt idag en 50/1.4 som eljest fungerar klockrent på + 10 individuellt. Den gluggen har skruv-AF. Justeringen av densamma påverkade inte 85/1.4 eller 135/1.8 ett skvatt. Kollade även med 24-70/2.8 som har SSM- system. Ingen påverkan där heller. Som mök på braxen uppstår heller inga synliga minor variations när systemet ligger aktivt.
Var håller den där dalkarlen hus som kan verifiera vad jag skriver? har han checkat in på Säter för gott, eller hängiver han sig åt sina perversa lustar att verkligen fotografera med sin 7D-manick dygnet runt?
elbe
Avslutat medlemskap
Hörre ni ni det är ju OS!
Men jo, det är som Lennart skriver. Jag kollade upp mina objektiv inomhus i dagsljus och Moraklockan behövde justeras, +12 hamnade den på innan den var överens med MF i Liveview.
Efter de var jag ute och lekte litet med min drypsäkra zoom 70-200 f/4 och tyckte det betedde sej okonsekvent. Ett objektiv som alltid levererat annars. Testade mest på skoj på en murad tegelskorsten på 20 meters håll i vackert medljus och döm om min förvåning när skärpan låg på taket framför skorsten fast jag var mycket noga med att inte ha taket i närheten av centrumpunktens känselområde. Ställde därefter zoomen på +5 och lekte lite till och tyckte den fungerade bättre. Drog sedan till skogs och såg en tjädertupp i en grantopp på ca 100 m håll med en fantastisk vy bakom den. Tog en bild på tuppen med zoomen på bl 4 och kollade. Skärpan började ett par hundra meter bakom tuppen och fortsatte mot horisonten. Jo vyn blev ju skarp som tusan men tuppen var mest bara sudd. Bytte objektiv och bländade ner detta till 11 och fick mina bilder.
Det var då jag börjde jag fundera och kollade med Lennart vad minor variations var för nåt eg. Fick ett bra svar och nollställde alla mikrojusteringar och stängde av funktionen helt och zoomen 70-200 blev sitt gamla jag igen och kameran levererar de den ska.
Heja Kalla! Och nu är det dags för herrarna att visa var skåpet skall stå...oxå.
Men jo, det är som Lennart skriver. Jag kollade upp mina objektiv inomhus i dagsljus och Moraklockan behövde justeras, +12 hamnade den på innan den var överens med MF i Liveview.
Efter de var jag ute och lekte litet med min drypsäkra zoom 70-200 f/4 och tyckte det betedde sej okonsekvent. Ett objektiv som alltid levererat annars. Testade mest på skoj på en murad tegelskorsten på 20 meters håll i vackert medljus och döm om min förvåning när skärpan låg på taket framför skorsten fast jag var mycket noga med att inte ha taket i närheten av centrumpunktens känselområde. Ställde därefter zoomen på +5 och lekte lite till och tyckte den fungerade bättre. Drog sedan till skogs och såg en tjädertupp i en grantopp på ca 100 m håll med en fantastisk vy bakom den. Tog en bild på tuppen med zoomen på bl 4 och kollade. Skärpan började ett par hundra meter bakom tuppen och fortsatte mot horisonten. Jo vyn blev ju skarp som tusan men tuppen var mest bara sudd. Bytte objektiv och bländade ner detta till 11 och fick mina bilder.
Det var då jag börjde jag fundera och kollade med Lennart vad minor variations var för nåt eg. Fick ett bra svar och nollställde alla mikrojusteringar och stängde av funktionen helt och zoomen 70-200 blev sitt gamla jag igen och kameran levererar de den ska.
Heja Kalla! Och nu är det dags för herrarna att visa var skåpet skall stå...oxå.
apersson850
Aktiv medlem
LEE Cordon Bleu
Aktiv medlem
Teknik ja hur är det egentligen om man microjusterar in objektiven via Live wiev får man då samma skärpa vid vanliga mätningen ?
Eller sitter sensorerna på olika plan eller mäts allt med samma sensorer ?
Mvh. /LEE Cordon Bleu
elbe
Avslutat medlemskap
Du kan enkelt kolla hur fokus sitter med Liveview genom att först fokusera manuellt i Liveview-läget och sedan med "Snabbfouks" i Liveviewläget. Snabbfokus i Liveviewläget använder dom vanliga fokussensorerna.
Skiljer det mycket så mikrojustera inte utan tag kontakt med serviceverkstad.
sarnor
Avslutat medlemskap
I "Snabb läge" (det där spegeln fälls upp/ned) används samma fokuspunkter som vid normal fotografering, i "Live läge" används bildsensorn också för fokusering varför det är helt skilda system. Live läge skall enligt uppgift vara mer exakt och kan därför användas som referens vid misstänkt felfokus.
Photocon
Aktiv medlem
Vi hade haft ett guld till idag om olympiska kommitén godkänt grenen "Minor Variations". Enkelt att hämta ett 4-mannalag i toppklass här på FS.
Sitter annars o kollar damhockey just nu. Lustigt att allt handlar om att vänja sig. De första 5-10 minuterna tycker man det går så erbarmligt sakta. Sedan är man inne i rytmen och tycker det ser rätt okej ut.
