Canon EOS 7D
- Trådstartare elbe
- Start datum
Rolz
Avslutat medlemskap
Kära mor med Göingeflickorna äger!!! Arne med sin ros går inte av för hackor heller, fasiken kommer nästan en liten tår nu!
För intresserade så finns det lite information om vårt gömsle plus lite bilder här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=116897
Och att jag törs lägga det här i denna tråd är att min 7D skall få vara med och göra mig såååå lycklig.
//R
För intresserade så finns det lite information om vårt gömsle plus lite bilder här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=116897
Och att jag törs lägga det här i denna tråd är att min 7D skall få vara med och göra mig såååå lycklig.
//R
elbe
Avslutat medlemskap
En APS-C släpper in mycke mindre ljus mot af-sensorn än en FF och har därför lite svårare i dålig belysning. Nu har inte jag kollat specarna mellan kamerorna och inte heller praktiskt så jag tänker inte säga emot dej. Jag tror du har rätt m.a.o.
5DII tog fokus lite bättre i mörker än 40D. Hur det är med 7D har jag inte kollat så noga än. Det blir väl under den fortsatta "leken"...
elbe
Avslutat medlemskap
apersson850
Aktiv medlem
Photocon
Aktiv medlem
Relativt sett kan det stämma att en aps-c släpper in mindre ljus om vi ser till enbart arean. Alltså spegel o sensor är mindre och därför går det åt mindre ljus att täcka jämfört med en 24x36, men fanimej om då inte får lika mycket ljus med samma optik. Alltså ljusintensiteten måst bli densamma.
Däremot om AF-sensorn därmed får mindre ljus än på en 24x36 vågar jag inte spekulera om.
Däremot om AF-sensorn därmed får mindre ljus än på en 24x36 vågar jag inte spekulera om.
Photocon
Aktiv medlem
Sämre med centerpunkt?
Vad säger gentlemännen på tråden om den centrala AF-punkten trislkas med att ställa en riktigt bra skärpa medan om man väljer en av sidopunkterna ger bättre resultat?
Sitter just o grunnar på det efter att råkat ut för det. Ljusstyrka på optiken F/2.8.
Vad säger gentlemännen på tråden om den centrala AF-punkten trislkas med att ställa en riktigt bra skärpa medan om man väljer en av sidopunkterna ger bättre resultat?
Sitter just o grunnar på det efter att råkat ut för det. Ljusstyrka på optiken F/2.8.
elbe
Avslutat medlemskap
Gomorron gubbs! Det är inte bra för hjärnan med sådana här rivstarter så tidigt på morgonen... ;-)
Det lär väl höra ihop med skärpedjupet som med allt annat som skillnaderna mellan aps-c och ff kan hänföras till.
Har kollat mellan 40D och 5DII och där är fokusspeglarna lika stora och det är ju samma typ av fokussersorer i dom så på så sätt är det ingen skillnad men spegelhuset i en aps-c är mycket mindre än i en ff. Hur som helst så krävs det mer av af i en aps-c än i en ff för att få en skarp bild.
Pupillen har förklarat varför en gång:
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1311966&postcount=833
Ett annan intressant foruminlägg på dpr...
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1018&message=33116571
I båda dessa inlägg kan man kanske även hitta svaren på Lennarts fråga
"Vad säger gentlemännen på tråden om den centrala AF-punkten trislkas med att ställa en riktigt bra skärpa medan om man väljer en av sidopunkterna ger bättre resultat?"
I övrigt så lekte jag lite med 7D i går kväll och jag tycker att den är mer likvärdig 5DII än 40D, i.v.f. i dåligt ljus mot kontrastfattiga motiv. Provade med EF 100/2,8 makro på 5DII och 7D och tyckte dom var väldigt lika. Eg ska det ju inte vara någon skillnad alls mellan 5DII, 7D och 40D enligt dom teoretiska specarna men troligtvis i praktiken...p.g.a. ljusmängden?..
elbe
Avslutat medlemskap
Jo, så är det nog och eftersom man får ett större skärpedjup från ett 100/2,8 på 2,8 jämfört med en ff så kan man väl säga att på aps-c-kameran innebär bl2,8 eg bl4.0 varför oxå iso100 i praktiken måste innebära iso200 på aps-c för att få lika tid som en ff vid samma ljussituation.
Att få en 2.8-känslig af-punkt att arbeta perfekt vid "4.0-läge" bör nog vara lite svårare och kräva mer av fokusen.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Njae, nu vet jag inte om jag missförstår frågan - men det Lennart "Pupillen" (och även Joseph, som f.ö är en av de få som faktiskt både har praktisk och teoretisk kunskap om det han "debatterar" på dpr!) i förlängningen hänvisar till är problemet med JÄMFÖRELSEN vid APS/FF.
Problemuppstälning:
Samma bild skall tas, samma utsnitt, samma fokusavstånd, samma skärpedjup. Varför skiljer AF-nogrannheten när båda använder en F/2.8-känslig AF-sensor??
Jo, för att få "denna" bilden kör man t.ex 1/100s F/2.8 och 100mm på APS. Motsvarande på FF blir 1/100s F/4 och 160mm (ett snäpp högre ISO också...) på FF. Båda AF-MÄTS på F/2.8. Mätningen blir alltså ett helsteg nogrannare i förhållande till bilden på FF - mätning med F/2.8-vinkel och bild tas på F/4. På APS-formatet sker mätning och bildtagning på "samma nogrannhet" - F/2.8 mot F/2.8. Att mätningen sker med större nogrannhet än det absoluta skärpedjupet ger naturligtvis bättre precision i fokusplanets placering.
Detta har nog inte med Lennarts orginalfråga att göra, varför mittpunkten fungerar sämre, eller mer ostabilt med vissa mål/objektiv. Hur mycket ljus AF-sensorn "tar emot" bestäms f.ö inte av F/stop vinkeln - de F/5.6-känsliga punkterna får antagligen ganska exakt samma ljusmängd som de nogrannare F/2.8-punkterna. Ljuskänsligheten bestäms av pixelstorleken som används i AF-sensorn samt integrationstiden (eller "exponeringstiden") som används per "läsning" av densamma. Denna kan mycket väl vara högre på 5.6 än på 2.8 - jag vet inte. Enligt mikroskopbilderna på sensorytan ser de (AF-pixlarna) ut att vara samma konstruktion i båda typerna, ev så är t.o.m 2.8-linjerna tunnare än 5.6-linjerna - vilket isf skulle innebära att de är mindre ljuskänsliga, inte tvärtom.
Problemuppstälning:
Samma bild skall tas, samma utsnitt, samma fokusavstånd, samma skärpedjup. Varför skiljer AF-nogrannheten när båda använder en F/2.8-känslig AF-sensor??
Jo, för att få "denna" bilden kör man t.ex 1/100s F/2.8 och 100mm på APS. Motsvarande på FF blir 1/100s F/4 och 160mm (ett snäpp högre ISO också...) på FF. Båda AF-MÄTS på F/2.8. Mätningen blir alltså ett helsteg nogrannare i förhållande till bilden på FF - mätning med F/2.8-vinkel och bild tas på F/4. På APS-formatet sker mätning och bildtagning på "samma nogrannhet" - F/2.8 mot F/2.8. Att mätningen sker med större nogrannhet än det absoluta skärpedjupet ger naturligtvis bättre precision i fokusplanets placering.
Detta har nog inte med Lennarts orginalfråga att göra, varför mittpunkten fungerar sämre, eller mer ostabilt med vissa mål/objektiv. Hur mycket ljus AF-sensorn "tar emot" bestäms f.ö inte av F/stop vinkeln - de F/5.6-känsliga punkterna får antagligen ganska exakt samma ljusmängd som de nogrannare F/2.8-punkterna. Ljuskänsligheten bestäms av pixelstorleken som används i AF-sensorn samt integrationstiden (eller "exponeringstiden") som används per "läsning" av densamma. Denna kan mycket väl vara högre på 5.6 än på 2.8 - jag vet inte. Enligt mikroskopbilderna på sensorytan ser de (AF-pixlarna) ut att vara samma konstruktion i båda typerna, ev så är t.o.m 2.8-linjerna tunnare än 5.6-linjerna - vilket isf skulle innebära att de är mindre ljuskänsliga, inte tvärtom.
hornavan
Aktiv medlem
Detta resonemang har jag hört tidigare, men jag har svårt att hålla med.
Om jag står två meter från motivet och plåtar med tex 85an så får jag samma tid, samma bländare och samma skärpedjup oavsett om det står 5D eller 7D på kameran.
Det enda som skiljer (förutom att den ena sensorn är bättre eller sämre) är att jag får ett annat utsnitt.Bildvinkeln blir större med 5D.
Min uppfattning är att skärpedjupet styrs av objektivet, inte av sensor eller negativ.
Vad fotografen, eller testaren, sedan gör med informationen på sensorn/negativet är en annan diskussion.
elbe
Avslutat medlemskap
Man kan väl säga att vid lika bildvinkel så skiljer skärpedjupet och vid lika skärpedjup så skiljer bildvinkeln i jämföelser mellan aps-c och ff.
apersson850
Aktiv medlem
I ett sådant läge blir skärpedjupet dock bara lika om du skriver ut bilderna i samma storleksförhållande som formatet, eller hur? Alltså så att det som syns på bilden med APS-C är lika stort på bilden från FF, fast den senare då har mer marginal runt APS-C bilden. Oskärpecirklarna förstoras ju i utskriften också.
Att man för att få bilder som ska se likadana ut, med FF och APS-C, behöver använda olika brännvidd, och därför olika bländare för att bevara motsvarande skärpedjup, det begriper jag. Det jag inte förstår är varför kameran skulle ha svårare att ställa in skärpan om det är en APS-C? Som jag ser det använder AF en bit i mitten av bilden, och den biten är lika stor, oavsett formatet. Det syns ju exempelvis på 1D Mark III/1Ds Mark III. Deras AF-punkter täcker olika stora delar av bilden, då själva AF-systemet är lika stort, men 1Ds har mer bild runt kanterna än dess motsvarighet med APS-H format.
Spegelhusen är ju heller inte olika stora där ljuset kommer in. Det är samma bajonettfattning. Sitter det samma objektiv på kamerorna tycker jag att det ljus som träffar AF-speglarna och sedan sensorn borde vara lika (då under förutsättning att AF-sensorn är likadan), även om det sen i APS-C formatet slösas bort en del ljus utanför huvudspegeln.
Att man för att få bilder som ska se likadana ut, med FF och APS-C, behöver använda olika brännvidd, och därför olika bländare för att bevara motsvarande skärpedjup, det begriper jag. Det jag inte förstår är varför kameran skulle ha svårare att ställa in skärpan om det är en APS-C? Som jag ser det använder AF en bit i mitten av bilden, och den biten är lika stor, oavsett formatet. Det syns ju exempelvis på 1D Mark III/1Ds Mark III. Deras AF-punkter täcker olika stora delar av bilden, då själva AF-systemet är lika stort, men 1Ds har mer bild runt kanterna än dess motsvarighet med APS-H format.
Spegelhusen är ju heller inte olika stora där ljuset kommer in. Det är samma bajonettfattning. Sitter det samma objektiv på kamerorna tycker jag att det ljus som träffar AF-speglarna och sedan sensorn borde vara lika (då under förutsättning att AF-sensorn är likadan), även om det sen i APS-C formatet slösas bort en del ljus utanför huvudspegeln.
elbe
Avslutat medlemskap
Kan detta kanske ha något med att man i slutändan trots allt sitter och granskar resultatet från bildsensorn i en "färdig bild" på datorn?
elbe
Avslutat medlemskap
Spegelhuset är mindre i en aps-c än i en ff. Om det sen har någon betydelse i det här fallet har jag ingen aning om.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Nej; detta handlade helt om varför det skulle kunna skilja på hur stabil en F/2.8-punkt är jmf en F/5.6-punkt oavsett bildsensorstorlek eller "bild". Inga jämförelser, inga slutsatser.
En "nerkortad" F/2.8-linje (alltså "spot") har förutom detta en nackdel av att ha en kortare linjesträcka att göra sin fasjämförelse mot. Detta påverkar nog mer än vad man tror - ju längre linje man har att att "matcha" mot sin respektive parmotsvarighet, desto högre blir placeringsprecisionen. Detta är EN av anledningarna till att AF-linjerna oftast går en bra bit utanför sina markeringar i sökarbilden.
apersson850
Aktiv medlem
elbe
Avslutat medlemskap
Direkt efter bajonetten är det ändå slut på likheten. På 7D blir det ett kvadratiskt spegelschakt på 30x30 mm. På 5DII blir det ett kvadratiskt spegelschakt på ca 40x40mm.
Linsöppningen i bajonetten på ett EF 70-200 f/4L har en diameter på 38 mm, så nog lär det försvinna lite ljus in mot speglarna som i.o.f.s. inte behövs för bilden men kanske vore bra för fokussensorn? Men det är ju som det är och fokussensorn lär ju vara anpassad för de ljus den sitter i...
