hornavan
Aktiv medlem
Tänk på att det är i vändningarna som en båt lättast kapsejsar
Då gäller det att i alla väder köra rakt fram
Canon EOS 7D
- Trådstartare elbe
- Start datum
Då gäller det att i alla väder köra rakt fram
elbe
Avslutat medlemskap
Capture One Pro.
Gjorde om försöken idag för att verkligen verifiera mina resultat. Observera att jag jämför 7D med en "5DII 1,6-crop" på 8MP vilket inte är detsamma som att skala alla 21 megapixlarna på 5DII, men det ger en bättre och rättvisare syn på de båda tycker jag för de kompletterar ju varandra.
Vad jag ser så behöver jag inte byta kamera från 7D till 5DII när ljuset tryter vid telefotografering.
Har reserverat ett rum åt dej ;-)
/Leif
elbe
Avslutat medlemskap
Jag tycker 7D "fångar upp" dukmönstringen klart bäst av de tre, vilket ganska precis motsvarar mina erfarenheter av liknande jämförelser tidigare (jag lade upp en "per mm2 sensor" jämförelsen nånstans för 50-60 sidor sedan eller nåt...)
Så har man bara ett (för kort!) objektiv att välja på, och tre kameror med sig (5D2, 40D och 7D) så hade nog den vita örnen blivit snyggast med 7D!...
Min testbild är väl konske inte optimal men de var vad som fanns tillhands inomhus och fick duga.
Vid telefotografering är objektivet alltid för kort
Nu tänker jag passa på och fortsätta leka med 7D inomhus. Ute var det under -30 i natt och i morse. Strax över idag och jag tänker inte sticka ut näbben alls efter nattens galna bilfärder i kylan...
Senast ändrad:
elbe
Avslutat medlemskap
Grattis till julklappen (/nyårsklappen?)!
Idag har jag varit ute i skog och mark i -16 i 2h och kameran har återigen bevisat att det är jag, inte den, som är den begränsande faktorn
Tack!
Det brukar oftast vara så för mej oxå...
)Photocon
Aktiv medlem
Du kan nog behöva båda rummen själv. Ett för dig och ett för den person du ser när du speglar dig
Tycker nog det känns mer rättvist att ta helbilden med samtliga pixelkryp igång och variera avståndet så att helbilden visar detsamma, innan man skär ut "tårtbitarna".
Men metoden du använt är ju rättvis ur en annan aspekt.
Själv brukar jag testa så jag får samma bild på båda kamerorna, i övrigt allt lika, därefter interpolerar jag upp den kamera som har minst antala megapixlar så antalet blir ekvivalent den kameran som har mest.
Nedskalning tycker jag är lite fel (bra att du inte använt den metoden) för att dölja brus. Men om du nu ska vara inne o leka så testa enl "min metod" så får vi se om min rumnsreservation är befogad.
elbe
Avslutat medlemskap
Du kan nog behöva båda rummen själv. Ett för dig och ett för den person du ser när du speglar dig
Tycker nog det känns mer rättvist att ta helbilden med samtliga pixelkryp igång och variera avståndet så att helbilden visar detsamma, innan man skär ut "tårtbitarna".
Men metoden du använt är ju rättvis ur en annan aspekt.
Själv brukar jag testa så jag får samma bild på båda kamerorna, i övrigt allt lika, därefter interpolerar jag upp den kamera som har minst antala megapixlar så antalet blir ekvivalent den kameran som har mest.
Nedskalning tycker jag är lite fel (bra att du inte använt den metoden) för att dölja brus. Men om du nu ska vara inne o leka så testa enl "min metod" så får vi se om min rumnsreservation är befogad.
Aha! Är det den där dåren som har de rummet!!!
Min 7D får oxå en längre exponeringstid om jag mäter mot en ljus punkt med AI Servo än med One Shot.
Om ditt sätt att testa så försökte jag där vid kanten av Grand Canyon men tyvärr så försvann 5DII ner i stupet när den lossnade från 12-meters stegen jag hade monterat den på... ;-)
Ska klättra ner och försöka fiska upp den igen så jag återkommer ;-)
(m.a.o. så ska jag ska titta på lite skidåkning nu)
Photocon
Aktiv medlem
Blir ju väldigt smådifferenser mot andra mål mellan AI-servo och oneshot, så jag undrar om inte svaret ligger i MKIV-tråden om man läser mellan raderna.
Det framhålles där att AI-servo tvekar mer vid vissa motiv där Oneshot inte tvekar. På 1D-kamerorna syns ingen differens ( iaf inte 1DMkIII), men jag undrar personligen om de inte försökt vara listiga på Canon och förse åtminstone första exponeringen i AI-servo med mer ljusinsläpp så att AF-sensorn tvekar mindre. Vad tror du?
elbe
Avslutat medlemskap
Jag har inte följt 1DIV-tråden så ordagrant men om skillnderna så lär det kanske beror på att exponeringsberäkningarna skiljer av nån anledning, men jag fattar ju inte varför. Möjligtvis för att ha bättre koll av ljuset för nästa exponering så "räknar" exponeringsmätaren lite bredare. Vid nästa exponering lär ju inte kameran vara riktad mot samma punkt så det är kanske form av "intelligent" hänsyn som tas för att nästa ruta inte ska bli underexponerad?...
Här kommer några testbilder i samma skala. Objektivet EF 100-400 på 160mm för 5DII och 100mm för 7D, båda på stativ från samma plats. Någon uppskalning av bilderna från 7D behövdes inte för att komma skapligt lika i skala ändå.
Samma metodik som i testerna ovan med COne.
Generellt här och ovan så är det 16 bitars tiff från råkonverteraren och sparat i jpp först när 100%-cropparna sparats med samma komprimerig för varje jämförande testpar. Här är dock alla fyra sparade med samma kompromering.
5DII uppskattar jag till ett steg bättre när man kan springa omkring och välja rätt utsnitt direkt. Rännskita brukar vi kalla det för ;-)
Bilagor
Senast ändrad:
The_SuedeII
Aktiv medlem
Dom är ju lite olika i hur dom lagt sina "noll"-nivåer, så jpg/jpg-jämförelser är lite orättvisa... Och ska man behöva justera runt på parametrar för att få bilderna så lika så möjligt är ju jämförelsen lite skevad.
Jag skulle tro Canon har lite barnsjukdomar gällande det nya expo/wb-systemet efter de nya saker som har införts. Skillnaden i funktionalitet mellan följande/enpunkts vad det gäller både wb och exponering kommer nog lösa sig med nästa firmware-uppdatering. Vi kan ju alltid hoppas iaf... Problemet är väl i normal användning inte jättestort, men att skillnaden finns är ju lite störigt.
Jag skulle tro Canon har lite barnsjukdomar gällande det nya expo/wb-systemet efter de nya saker som har införts. Skillnaden i funktionalitet mellan följande/enpunkts vad det gäller både wb och exponering kommer nog lösa sig med nästa firmware-uppdatering. Vi kan ju alltid hoppas iaf... Problemet är väl i normal användning inte jättestort, men att skillnaden finns är ju lite störigt.
elbe
Avslutat medlemskap
Om jag skulle testa jpg mot jpg så skulle jag nog bli snurrig(are) omedelbums med tanke på alla parametrar som man kan ställa in, så jag håller med Joakim.
Kom oxå ihåg att mina testbilder rå-filer som saknar all skärpning och medveten brusreducering så de är enbart till för jämförelse, inte för att visa hur fint bägga kan leverera efter sedvanlig bildbehandling.
elbe
Avslutat medlemskap
Ja, är det inte ett medvetet val, som ingen fattar, så är det nog en programmeringssnutt i firmware som "hamnat lite på sniskan" med nymodigheterna...
The_SuedeII
Aktiv medlem
Tony - Tack för en fin örn-bild, förresten... Den kom bort mitt i alltihop... :-/
Jag hoppas på att få följa med ut i en ombyggd lada för att fotografera kungsörn på väg mot utplacering efter vård - någon gång nu under våren... Med en av sydsveriges viltvårdansvariga. Det finns en enorm nätbur mitt i ladan, och gott om belysningsutrustning - något jag verkligen ser fram emot!
Enligt bildtesterna de senaste sidorna så kan man väl ganska klart säga att om man är brännviddsbegränsad (aldrig har ett objektiv som når "ända fram") så är 7D en bättre kamera än 5D2... :-/ - Den är helt enkelt bättre per mm2 sensoryta. Men 5D2 har 2.56 ggr MER sensoryta. - så vilket som passar/blir bäst är ju beroende på person/behov/situation... Jag håller mig på kort-tele samt i mellanregistret (sällan jättevidvinkel heller för den delen) - så för mig är det "optimala" valet sällan crop-storlek på sensor - om inte kamerakroppen är väldigt liten och nimm. Då finns det ju "släpbarhetsfaktorn" att ta hänsyn till också.
Jag hoppas på att få följa med ut i en ombyggd lada för att fotografera kungsörn på väg mot utplacering efter vård - någon gång nu under våren... Med en av sydsveriges viltvårdansvariga. Det finns en enorm nätbur mitt i ladan, och gott om belysningsutrustning - något jag verkligen ser fram emot!
Enligt bildtesterna de senaste sidorna så kan man väl ganska klart säga att om man är brännviddsbegränsad (aldrig har ett objektiv som når "ända fram") så är 7D en bättre kamera än 5D2... :-/ - Den är helt enkelt bättre per mm2 sensoryta. Men 5D2 har 2.56 ggr MER sensoryta.
- så vilket som passar/blir bäst är ju beroende på person/behov/situation... Jag håller mig på kort-tele samt i mellanregistret (sällan jättevidvinkel heller för den delen) - så för mig är det "optimala" valet sällan crop-storlek på sensor - om inte kamerakroppen är väldigt liten och nimm. Då finns det ju "släpbarhetsfaktorn" att ta hänsyn till också. Photocon
Aktiv medlem
Ja, båda är ju inte så dumt!
Tack för testbilderna enl mitt önskemål. Det hela visar ju upp 2 aspekter av det hela, vilket Joakim understryker.
"Både och" är kanske anledningen att 1DMkIV överhuvudtaget finns med sin mittemellan-sensor APS-H.
Jag hade helst sett varken 7D eller 1DMkXXXX utan ett kamerahus i storlek som 7D eller Nikon D700/alternativt Sony A900 med fullstor småbildssensor på 20+ mp (med motsvarande teknik som renderar bilderna i 7D eftersom den i fullt småbildsläge skulle bli styva 46 mp och i logikens namn skulle då kvaliten på de större pixlarna på 24x36 sensorn bli bätter per pixel om nivån lades vid 20-24 mp)
Därtill skulle det finnas ett cropläge i APS.C format med maskad sökare.
I basutförande borde kameran kunna ta 5 bps på full sensoryta och 7-8 i beskuret läge ( ca 10 megapixel). Behövs 10 bp s borde det kunna fixas via ett vertikalgrepp med annan starkare strömkälla etc)
Givetvis ställer detta lite tuffare krav på tillverkningen och därmed priset. Men man skulle slippa "både och" utan att behöva kompromissa mer än om man absolut behöver 10 bps och då vertikalgrepp.
Skulle bli en ganska liten kamera jämfört med de ganska stora ur 1D-serien eller Nikon D3-serie. Utan vertikalgrepp förstår, men det är ju ett tillval.
elbe
Avslutat medlemskap
Jo, jag har ju stimmat tidigare om att APS-C är överflödigt och kommer att försvinna inom ett par år. Nu verkar det som om tillverkarna inte är inne på den linjen utan vill kanske helt naturligt sälja så många hus som möjligt.
Det verkar annars som du är inne på en 5DIII på ~28 Mpix om ett par år eller en Nikon D700/D800 med samma sensor som i dagens D3x. 1DsIV lär väl annars snart komma med +30Mpix men den lär ju kosta oxå.
Sen är det ju även så att APS-C-kamerorna hänger med uppåt i pixelmängden som 7D med sina 18 och då ter väl sig 10Mpix som ett par steg bakåt... Hörru! Vi ska ju framåt!!
Förresten! Bara ett hus vart 3de år från resp tillverkare att "bråka" om i forumen räcker ju inte långt. ;-)
elbe
Avslutat medlemskap
Jag har även passat på att kolla mina objektiv inomhus i dagsljus på 7D idag mellan sporttv och testbilder. Gjorde testerna enligt tumregeln på 50xbrännvidden för avståndet och det är bara den vingliga gamla "Moraklockan" jag fick justera framåt lite för att den skulle hamna rätt. Den verkar dock stabilare med fokus på 7D än på 5DII.
De övriga objektiven mellan 17 och 400mm funkar utmärkt utan några justeringar både på 5DII och 7D. Nu är i.o.f.s. mitt hus inte 20m långt men det är öppet från vägg till vägg på längden så 400at fick jag testa på 13 m.
Annars så finns det väl inte så mycket att tillägga från min sida om 7D. En riktigt bra kamera som fungerar som jag förväntat mej, lite bättre t.o.m.. En rapp liten rackare som är väldigt enkel att hantera om man är van med Canons xxD och 5D-kameror.
Det som jag tycker sticker ut på 7D är naturligtvis den nya fokusen med sina många möjligheter och så naturligtvis bildkvaliteten. Jag är faktiskt lite överaskad att den hänger med 5DII så bra på alla sätt och vis bildmässigt. Trodde nog inte riktigt de innan men nu vet jag. En perfekt ersättare för 40D och som komplement till 5DII. De 18 megapixlarna motsvarar ju i praktiken en 1,33xTC jämfört med 40D.
Förresten! Att nästan enbart jämföras med sina större bröder är ju bara det ett förbannat bra betyg för 7D.
De övriga objektiven mellan 17 och 400mm funkar utmärkt utan några justeringar både på 5DII och 7D. Nu är i.o.f.s. mitt hus inte 20m långt men det är öppet från vägg till vägg på längden så 400at fick jag testa på 13 m.
Annars så finns det väl inte så mycket att tillägga från min sida om 7D. En riktigt bra kamera som fungerar som jag förväntat mej, lite bättre t.o.m.. En rapp liten rackare som är väldigt enkel att hantera om man är van med Canons xxD och 5D-kameror.
Det som jag tycker sticker ut på 7D är naturligtvis den nya fokusen med sina många möjligheter och så naturligtvis bildkvaliteten. Jag är faktiskt lite överaskad att den hänger med 5DII så bra på alla sätt och vis bildmässigt. Trodde nog inte riktigt de innan men nu vet jag. En perfekt ersättare för 40D och som komplement till 5DII. De 18 megapixlarna motsvarar ju i praktiken en 1,33xTC jämfört med 40D.
Förresten! Att nästan enbart jämföras med sina större bröder är ju bara det ett förbannat bra betyg för 7D.
Rolz
Avslutat medlemskap
Alltid skoj att höra nöjda människor där jag även kan räkna in mig själva till den skaran.
7D gör inte bort sig med sina förutsättningar i någon sällskap överhuvudtaget. Har ikväll gjort ett jobb i en hall som jag varit i en del gånger med allt ifrån den gamla D60, 1dmk2, mk3 och nu 7D. Hallen är byggd med tanke på att spela futsalboll i men även annan aktivitet nyttjas den till då och då.
Ljusmässigt så är den sisådär där det största problemet är att konstgräset inte släpper ifrån sig mycket reflekterande ljus uppåt utan är i princip en riktig svamp. D60 var mer eller mindre oduglig där och när jag väl hade skaffat mig min första mk2 så vart det betydligt trevligare att fota där. Mk3 blev ytterligare ett lite steg till i rätt riktning och den klarar sig än nästan helt ok där.
Men 7D är så långt den bästa där. Att ha 4000 och 5000 ISO mellan 3200-6400 är mycket användbart och brusmässigt är det gott nog för mig. Och en skillnad till jämfört med mk3 är att 7D lyfter fram mer information i de mörkare partierna på bilden. 1Dmk4 verkar vara ännu bättre men skam vore till de pengar som den kostar.
Så mitt betyg för 7D får sig en knuff ytterligare uppåt och känner mer och mer att det var ett rätt beslut att lägga mina pengar på den för som sportkamera är den mycket duglig till vilket är just det som jag mestadels jobbar med.
//R
7D gör inte bort sig med sina förutsättningar i någon sällskap överhuvudtaget. Har ikväll gjort ett jobb i en hall som jag varit i en del gånger med allt ifrån den gamla D60, 1dmk2, mk3 och nu 7D. Hallen är byggd med tanke på att spela futsalboll i men även annan aktivitet nyttjas den till då och då.
Ljusmässigt så är den sisådär där det största problemet är att konstgräset inte släpper ifrån sig mycket reflekterande ljus uppåt utan är i princip en riktig svamp. D60 var mer eller mindre oduglig där och när jag väl hade skaffat mig min första mk2 så vart det betydligt trevligare att fota där. Mk3 blev ytterligare ett lite steg till i rätt riktning och den klarar sig än nästan helt ok där.
Men 7D är så långt den bästa där. Att ha 4000 och 5000 ISO mellan 3200-6400 är mycket användbart och brusmässigt är det gott nog för mig. Och en skillnad till jämfört med mk3 är att 7D lyfter fram mer information i de mörkare partierna på bilden. 1Dmk4 verkar vara ännu bättre men skam vore till de pengar som den kostar.
Så mitt betyg för 7D får sig en knuff ytterligare uppåt och känner mer och mer att det var ett rätt beslut att lägga mina pengar på den för som sportkamera är den mycket duglig till vilket är just det som jag mestadels jobbar med.
//R
PMD
Aktiv medlem
Det tror jag inte (såvida jag inte missuppfattat dig). AF-sensorn träffas ju bara av ljus medan man inte exponerar bildsensorn, och alltid med bländaren fullt öppen.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Jo, men tiden som ljusmängden integreras under är kortare i AI-servo mode, ganska exakt hälften av tiden så långt det är dokumenterat. Det verkar enligt den tekniska dokumentationen som om även exponeringsmätarna (och därmed WB-mätningen också) har samma funktion, alltså kortare integreringstid vid följande. Dessa sensorer är fotodiodbaserade precis som huvudsensorn - skillnaden är egentligen bara färgfiltreringen och att "övriga" sensorer har elektronisk slutare.
Detta antagligen för att tiden med spegel "nere" ska bli så kort som möjligt i seriebildstagning. Man dubblar alltså "ISO" och halverar slutartiden på alla mätarfunktionerna i AI-servo mode för att ta den liknelsen i stället...
Detta antagligen för att tiden med spegel "nere" ska bli så kort som möjligt i seriebildstagning. Man dubblar alltså "ISO" och halverar slutartiden på alla mätarfunktionerna i AI-servo mode för att ta den liknelsen i stället...
