Canon Eos 6D Mark II spekulationer

[gamleJ]

Det är faktiskt ovanligt arrogant och självtillräckligt, även för att vara Canon. Det är närmast obegripligt att de har valt att sätta en sensor som närmast måste beskriva som det sämsta de har i deras nuvarande line-up.

För egen del är besvikelsen hanterlig, för jag är trots allt nöjd med min nuvarande 6D, men det är ändå såpass att jag inte kommer att uppgradera.

Problemet är också att jag inte heller är helt sugen på 5D mk IV, som är lite för dyr, för tung, och framför allt, inte har någon vikskärm.

Det betyder att Canon inte har någon modell som helt tilltalar mig, och inte lär ha det inom överskådlig tid.

Det visar också återigen hur bra Nikon D750 är, och det torde för de flesta vara ett bättre köp.

Nu är jag dessvärre heller inte så sugen på att byta system, det är sånt meck, men däremot börjar jag fundera på att köpa en Sony A7 att ha som komplement, då kan jag ju också använda många av mina objektiv.

Jag tänker lite som du och det är lite sorgligt. Har inget hänt på Canonfronten när A7rii får sin uppföljare så siktar jag på en sådan när begpriserna blir lite bättre. Fotar mest studio och människor utomhus så af bör räcka med adapter ( med vissa objektiv). Jag gillar min 5dsr men vem vet vad konkurrensen kan göra när de ställs mot varandra. Hursomhelst förlorar Canon en försäljning av 6 d mkii just nu och på sikt kanske alla köp framöver.

 

[kanelbulle]

canon 7d2 vs canon 6d2

För en annan som kommer ifrån 7d2, så blir det här ett lyft för mig i alla fall. Sedan att det finns en vinklingsbar skärm underlättar en hel del när jag jagar insekter.


http://www.imaging-resource.com/cameras/canon/7d-mark-ii/vs/canon/6d-mark-ii/image-quality

 

[RaiderViking]

En kompis till mig tyckte så här (han är inte medlem här): Det är ju märkligt att tusentals proffs kan använda gamla 6D och 5D3 som sitt levebröd men de duger inte till hobbyfotografer som sitter och skriver på forum.

Jag avbeställde min för hur den kommer att stå på marknaden om 3-5år inte hur den funkar nu. Nu är den redan akterseglad av konkurrensen då den i princip har samma sensor som min 5 år gamla 6D.
Är större DR viktigt, nä egentligen inte... det går att komma runt det rätt enkelt men att ha möjligheten att kunna lyfta en skugga lite mer utan massvis av artefakter och magenta stick hade varit väldigt trevligt. Och tekniken kommer bara att gå framåt och 6D MkII kommer fortfarande om 3-5 år ha en sensor som presterar som en då 8-10år gammal sensor... och jag kan med 100% säkerhet säga att mina krav kommer inte att vara kvar på samma nivå... för skall jag göra en investering på en bit över 20 000kr så vill jag att den skall vara en stund.

Och jag skulle nog vilja påstå att det inte finns en enda professionell fotograf som inte undersöker vilken kamera som funkar bäst för dennes behov. De har ju redan investerat i sina 5D MkIII och 6D för ett bra tag sedan... tror du verkligen att de skulle göra samma val idag, med dagens standarder?

Nu hoppar jag över till Sony då jag kan fortfarande använda mitt Canon glas med hjälp av adapter. Och Canons objektivpark inkl 3e parts tillverkare är oslagbar än så länge i kameravärlden.

 

[control87th]

Blir på sätt och vis glad över denna DR besvikelse, det blev det som definitivt välte lasset...

Väldigt irriterad över avsaknaden av 4K men att den hade f8 fokuspunkter fick mig ändå att överväga inköp. Men nu blir det till att fortsätta med min befintliga 6D och lägga en betydligt mindre slant på en ny 4K videokamera istället.

 

[gamleJ]

För en annan som kommer ifrån 7d2, så blir det här ett lyft för mig i alla fall. Sedan att det finns en vinklingsbar skärm underlättar en hel del när jag jagar insekter.


http://www.imaging-resource.com/cameras/canon/7d-mark-ii/vs/canon/6d-mark-ii/image-quality

Jag misstänker att du inte köpte 7d mkii för att du mest fotar sport och snabbrörliga motiv utan för att den var en väldigt bra allround kamera när den släpptes? I det ljuset blir 6d mkii en bra uppdatering. Modern tekniskt sett ( om vi glömmer sensorn) och med goda lågljusegenskaper. Du får inte vara allt för glad för din fokuspunktstäckning i 7d mkii dock för den är super jämfört med 6 D mkii. Många 7 D mkii ägare och alla med Canons övriga aps-c före 80d och även de med 6 D som inte kräver bra dr kan nog se fördelar med 6 D mkii och ska göra så. Det är däremot många potentiella köpare de missar med att snika på handhavande och IQ. Jag tycker Canon borde gett mer för pengarna i denna modell men inser att de kommer sälja många hus med troligen låg tillverkningskostnad. Hur det påverkar på sikt vet väl ingen. Utan en riktig kioskvältare i närtid så tror jag de förlorar på att inte tillfredställa åtminstone en av de tre grupper som saknar vitala funktioner. (Handhavande, dr och 4K ).

 

[rronnbac]

Jonas, vad är det du saknar i handhavandet?

 

[gamleJ]

Jonas, vad är det du saknar i handhavandet?

Jag räknade nog in möjligheten till att sätta fokus över ett större område genom sökaren som handhavande och det kanske är fel. Hur detta görs är ur handhavandesynpunkt väldigt skönt med lilla styrpinnen på 5 serien men inte något jag förväntar mig egentligen hos 6dmkii. Får väl omformulera till att istället för handhavande säga mindre möjligheter att få den bild jag önskar pga kreativa försämringar. Här kan även 1/4000s som snabbaste slutartid räknas in.

 

[PMD]

Långt tillbaka i denna tråd raljerade jag kring att inte ens Canon kan släppa en sämre uppföljare men inom vissa områden har de faktiskt lyckats uppenbarligen. Trots allt är det ändå en kamera som står sig i konkurrensen just nu om vi ser till totalen.

Folk jämför ju med betydligt dyrare kameror (EOS 5d IV, bl.a.) vilket ju inte är vettigt för fem öre. Den kamera man ska jämföra med är föregångaren, dvs EOS 6D. EOS 6D II är bättre på i stort sett allt vid den jämförelsen. Och den står sig ju än så länge hyfsat i konkurrensen med övriga tillverkares kameror i samma segment.

Att Canon har gjort en dumhet genom att använda sin äldre sensorteknik håller jag med om. Eventuellt tror de att kamerasegmentet "instegskamera för småbild" inte har framtiden för sig och försöker minimera risken för förluster i det segmentet.

 

[rronnbac]

Folk jämför ju med betydligt dyrare kameror (EOS 5d IV, bl.a.) vilket ju inte är vettigt för fem öre. Den kamera man ska jämföra med är föregångaren, dvs EOS 6D. EOS 6D II är bättre på i stort sett allt vid den jämförelsen. Och den står sig ju än så länge hyfsat i konkurrensen med övriga tillverkares kameror i samma segment.

Att Canon har gjort en dumhet genom att använda sin äldre sensorteknik håller jag med om. Eventuellt tror de att kamerasegmentet "instegskamera för småbild" inte har framtiden för sig och försöker minimera risken för förluster i det segmentet.

Fast när det gäller just den här aspekten så är det ju jämförelsen med både gamla 6D, canons nuvarande APS-C, OCH konkurrenterna som leder till besvikelse.

 

[PMD]

Jovisst, och det är nog en av få egenskaper som jag tycker är rimligt att klaga på när det gäller EOS 6D II.

 

[gamleJ]

Folk jämför ju med betydligt dyrare kameror (EOS 5d IV, bl.a.) vilket ju inte är vettigt för fem öre. Den kamera man ska jämföra med är föregångaren, dvs EOS 6D. EOS 6D II är bättre på i stort sett allt vid den jämförelsen. Och den står sig ju än så länge hyfsat i konkurrensen med övriga tillverkares kameror i samma segment.

Att Canon har gjort en dumhet genom att använda sin äldre sensorteknik håller jag med om. Eventuellt tror de att kamerasegmentet "instegskamera för småbild" inte har framtiden för sig och försöker minimera risken för förluster i det segmentet.

I tidigare inlägg räckte det med af-från aps-C och slutartiden på 1/4000s för att göra mig butter. Dessa försämringar fanns inte ens med i min fantasi gällande dåliga val för en kamera riktad till entusiaster. Jag har försökt nyansera min inledande besvikelse i senare inlägg och tror vi är ganska överens om att 6 d mkii kan bli en bra uppdatering för många trots att lågt dr har lagts till. Det vi inte kommer ifrån enligt mig är att Canon kunde fått betydligt fler sålda ex och mindre dålig press om de tillgodosett någon av de grupper jag nämnt. Jag tror inte det hade kannibaliserat på 5d mkiv i den grad att det uppväger all kritik Canon får. Som jag sagt tidigare. Vi tycker olika i detta fallet och vem vet kanske blir det succé för Canon igen. Kanske kortsiktigt ekonomiskt iallafall men troligen inte på sikt.

 

[PMD]

I tidigare inlägg räckte det med af-från aps-C och slutartiden på 1/4000s för att göra mig butter. Dessa försämringar fanns inte ens med i min fantasi gällande dåliga val för en kamera riktad till entusiaster.

Har EOS 6D (version 1) större AF-täckning och allmänt bättre AF än II:an alltså? Samt en kortare slutartid än 1/4000 sekund?

Ja, så är det väl om det EOS 6D II är en försämring på dessa punkter ...

 

[PMD]

Vi tycker olika i detta fallet och vem vet kanske blir det succé för Canon igen. Kanske kortsiktigt ekonomiskt iallafall men troligen inte på sikt.

Jag vet inte riktigt om vi tycker så värst olika. Jag invände inte så mycket mot vad du skrev i inlägg 317.

Jag tror inte att EOS 6D II kommer att bli någon stor försäljningsframgång för Canon. Rätt många tycks ha förväntat sig en lättversion av EOS 5D IV, och med den ålderdomliga sensorn därtill så tror jag att många presumtiva kunder väljer något annat.

 

[gamleJ]

Har EOS 6D (version 1) större AF-täckning än II:an alltså? Samt en kortare slutartid än 1/4000 sekund?

Ja, så är det väl om det EOS 6D II är en försämring ...

I tidigare inlägg sa jag att inte ens Canon kommer undan med att släppa en sämre kamera än den som ska efterträdas. Nu blev det så på en punkt gällande dr men inte annars. I efterhand har jag sett att många av Canons dslr har 1/4000s. Jag började med 30d beg för någon tusenlapp, sedan 50d, begagnade 1r, 5dmkii, 5dmkiii och nu 5dsr. Alla har 1/8000s. Spegellösa alternativ från konkurrenter jag tittat på har inbyggda ND filter och elektroniska slutare när mekaniska slutartider är 1/4000s. Därför i min enfald kunde jag inte tänka att ett hus för 21000kr skulle ha 1/4000s som snabbaste slutartid. Speciellt i en tid då dslr- kameror är satta under press från specstinna spegellösa alternativ. Hur vi än vrider på det så tycker jag de snikat och du inte.

 

[gamleJ]

Jag vet inte riktigt om vi tycker så värst olika. Jag invände inte så mycket mot vad du skrev i inlägg 317.

Jag tror inte att EOS 6D II kommer att bli någon stor försäljningsframgång för Canon. Rätt många tycks ha förväntat sig en lättversion av EOS 5D IV, och med den ålderdomliga sensorn därtill så tror jag att många presumtiva kunder väljer något annat.

Ok, då är det mest mina yviga generaliseringar du reagerar på .

 

[PMD]

I tidigare inlägg sa jag att inte ens Canon kommer undan med att släppa en sämre kamera än den som ska efterträdas. Nu blev det så på en punkt gällande dr men inte annars.

Är du säker på att EOS 6D II har sämre dynamik än EOS 6D?

I efterhand har jag sett att många av Canons dslr har 1/4000s. Jag började med 30d beg för någon tusenlapp, sedan 50d, begagnade 1r, 5dmkii, 5dmkiii och nu 5dsr. Alla har 1/8000s. Spegellösa alternativ från konkurrenter jag tittat på har inbyggda ND filter och elektroniska slutare när mekaniska slutartider är 1/4000s. Därför i min enfald kunde jag inte tänka att ett hus för 21000kr skulle ha 1/4000s som snabbaste slutartid. Speciellt i en tid då dslr- kameror är satta under press från specstinna spegellösa alternativ. Hur vi än vrider på det så tycker jag de snikat och du inte.

Jag har inte uttryckt någon åsikt om snikenheten, endast ifrågasatt att kortaste slutartiden på EOS 6D II är en försämring. Som jag påpekat förut så är det EOS 6D (version 1) man ska jämföra med om man ska uttala sig om kameran är en förbättring eller inte. Alla andra jämförelser blir lite svajiga. Hur gör man urvalet av jämförelsekameror så att det blir en vettig mängd?

Att jämföra med APS-C-toppmodeller är inte speciellt vettigt, t.ex.

Att jämföra med konkurrenterna i samma segment är däremot vettigt, men då går det inte att säga något om förbättring eller försämring, utan endast om EOS 6D II är bättre eller sämre än den konkurrent man jämför med.

 

[PMD]

Ok, då är det mest mina yviga generaliseringar du reagerar på .

Så är det nog.

 

[Bengf]

Bara att inte Canon rider för mycket på den kända inlåsnings effekten som gör att man tänker sig för på en och tre gånger innan man eventuellt byter system, vilket Canon så klart är mycket medvetna om. 6D2 kommer väl att säljas i paket med någon ljussvagare 24-120 någonting, för första gångs köparen vill nog ha lite zoom möjlighet och dom struntar nog i att räkna med ekvivalensen också. Som flera redan påpekat så behöver man tänka på hur kameran står sig om tre år, Canon har en lovande M5 spegellös, frågan är om inte 6D2 skulle ha varit en spegellös FF.

 

[rronnbac]

Dpreviews test är väl egentligen inte ett DR-test i strikt mening, utan ett test av ISO-invarians (vilket i praktiken påverkar hur mycket man lyfta skuggor etc)

Om man lämnar just den aspekten åt sidan så är det en annan sak av testet som slår mig, nämligen hur skarpa bilderna från 6D mk II är.

Det kan naturligtvis vara en slump, men det ser i mina ögon ut som att det ör skarpare än inte bara gamla 6D, vilket var väntat, med tanke på högre upplösning, men de ser också skarpare ut än t.ex. D750 och A7, som har samma upplösning.

Det kan som sagt vara en slump, men OM det stämmer, så tål bilderna mer brusreducering.

 

[Bengf]

Nja det blir fel tycker jag, varför jämföra med gamla 7DMKII den tillhör den äldre sensortekniken vad gäller brus på högre iso ( håller borta DR för ett tag )- men den senaste APS-C av dyrare slag är väl D500 hur hänger den med där.