Alve Henricson
Aktiv medlem
Någon som vågar gissa när en sådan kamera kan tänkas komma? Någon som vågar gissa på när en 6D ii kan tänkas komma?
Canon Eos 5D Mark IV
- Trådstartare Alve Henricson
- Start datum
Någon som vågar gissa när en sådan kamera kan tänkas komma? Någon som vågar gissa på när en 6D ii kan tänkas komma?
martinot
Aktiv medlem
Väldigt intressant och extremt viktigt för Canon att de äntligen verkar ha hängt med de andra (Nikon, Sony, Fuji, etc) gällande att öka DR. Speciellt viktigt på låg-ISO (på hög-ISO har Canon alltid presterat väldigt väl gentemot konkurrenterna). Tror mk IV faktiskt kan bli ett stort lyft och en efterlängtad modell ibland många Canon-fotografer enbart pga detta!
Ibland är en massa nya finesser viktigt (säger inte emot andras krav/besvikelser här i tråden), men ibland (ofta enligt mig) så är det viktigare med den grundläggande bildkvaliteten, och vad den i sin förlängning kreativt och bildmässigt kan potentiellt bidra med.
Har inte dubbelkollat, men 1D C kom nog ca ett halvår efter 1D X och 6D ett år efter 5D Mark III.
NAB-mässan under våren brukar vara högtid för proffsvideo-nyheter.
gunnargren
Aktiv medlem
Tack för svaret, det var ungefär så som jag trodde. För mig blir det förmodligen så, om det går igenom, köper en 5DS r begagnat till att börja med så avvaktar jag lite till 5 IV gått ned lite i pris.
Flash Gordon
Aktiv medlem
5D MKII hade ju en sensor där bandningen var tydlig ganska snabbt. Själv upplevde jag inte att det var ett problem med 5D MKIII. Det inträffade bara på en handfull bilder. Nu med 5ds r har jag nog inte ens sett någon bandning ännu.
Fast jag ser en skillnad mellan X-PRO2 och 5Ds r. Det vill säga en Sony sensor och Canons. Med Fuji kan jag öka på exponeringen ganska rejält i efterbehandlingen utan att bilden påverkas synbart. Den är väldigt tänjbar på något sätt. Med Canon börjar det gärna bli mer brus ganska snabbt. Med den inzoomning man får vid 1:1 med 5Ds r så kan det se väldigt dramatiskt ut Fast det är brus som sällan syns i utskrifter.
Sony har de bästa och mest moderna tillverkningslinjerna för sensorer. Så även om Canon trollar med knäna kommer de inte runt det.
Nu är ett kamerasystem mer än bara en sensor. Det tas mängder av fantastiska bilder med Canonkameror varje dag. MIn 5Ds r levererar fantastiska resultat när jag själv får till det. Den kan också hantera det mesta jag vill fotografera.
Men....
Jag har levt med Canon i långt över 10 år nu. De har tjänat mig väl.
Fast sedan blev det en X-PRO2 och plötsligt stämde Fuji konceptet. Det gjorde det aldrig med X-PRO1. De nya objektiven som 10-24/4 och 50-140/2,8 är fantastiska. Det är även 18-55/2,8-4 som väger en bråkdel av en Canon 24-70/2,8. Nu hoppas jag också att det snart landar en X-T2 i brevlådan.
Under flera månader har jag fotat både springande hundar, landskap, porträtt och lekande barn mm. Med X-PRO2 och Canon 5Ds r parallellt. Båda fungerar bra.
Ofta när jag kommer hem föredrar jag faktiskt resultatet från Fujin. Det enda Fuji hittills varit svaga på är blixtfotografering. Fast nu kommer även en bra blixt som bör lösa det.
Så om jag jämför min dubbelt så dyra Canon 5Ds r mot X-PRO2 så vete tusan om jag inte föredrar Fuji. Jag skall göra en ordentlig jämförelse när jag fått hem X-T2. Som jag känner just nu baserat på min erfarenhet från X-PRO2 så finns det inget skäl att behålla Canon. Att kameraryggsäcken väger ungefär hälften på en semsterresa eller utflykten är inte heller en oviktig egenskap. Många andra tycker samma sak om Sony eller Olympus.
Med det höga priset för 5D MKIV undrar jag om inte Canon har skjutit sig i foten.
Det finns moderna kameror som X-T2 på marknaden som kan utmana en 5Ds r och en 5D MKIV. Dessa utmanare är kanske marginellt svagare på några punkter men de flåsar Canon och Nikon i nacken. Att de sedan är betydligt mindre samt lättare och kostar i många fall hälften är ingen nackdel.
Kanske har Canon själva nu påskyndat övergången till spegellöst.
jag håller med. Den största förbättringen i bandning kom mellan 5D Mark II och 5D Mark III. Det verkar dock som det skedde vissa förbättringar under produktionen av 5D Mark II.
Exakt. jag tror att man kan sätta 7D Mark II som en tidpunkt när bandningsproblemet löstes helt.
Det stämmer. Med 1D X Mark II är det påtagligt bättre, både jämfört med tidigare Canon-modeller och med Nikon D5. Men lika bra som D810, A7R II med flera är det inte. Å andra sidan har de sina hastighetsbegränsningar. Det verkar svårt med hastighet över 6 bilder/s och denna Sony-teknik för fullformat.
Hur bruset i mörka uppljusade partier med 5D Mark IV blir kanske jag kan säga något om när jag kan öppna råfilerna jag tagit. Två saker talar för en förbättring och en emot. Canon 5D Mark IV är långsammare och mer högupplöst än 1D X Mark II - det ger vissa förutsättningar för större dynamiskt omgång. Det som talar emot att det ska bli lika bra som med exempelvis D810 är att 5D Mark IV delar samma grundteknik som 1D X Mark II. Men bättre än 5DsR kan du räkna med.
Det är troligen en anledning till att 5DsR har så försiktigt satt max-ISO. Att jämföra två olika kameror vid 100 procents visning kan bli helt galet som de flesta vet vid det här laget. Samma utskriftsstorlek är en mer verklighetsnära jämförelse.
Enligt Canons högste fotochef så har det trolleritricket kostat svettigt mycket pengar ur deras perspektiv. Kanske är det tillräckligt bra? Vi får se.
Håller med. Bildkvaliteten är så bra i så många kameror att man kan titta mer på andra egenskaper som autofokus, hantering och objektivutbud - även om man lever på att leverera bilder.
Jag gör regelbundet uppdrag som inte kan göras Fujifilm eftersom de saknar objektiven som krävs, samtidigt som jag känner en pressfotograf på Sydsvenskan som bytt sina 5D3
r mot två X-Pro2r eftersom han har fått problem med ena handen.Jag anar på goda grunder att prissättningen av 5D Mark IV vållat intern debatt hos Canon. Kortsiktigt är det en bra affär för Canon att sätta ett högt pris som ligger lite över A7R II. De kan ändå inte leverera fler kameror än de gör och då kan de lika gärna försöka optimera lönsamheten.
Långsiktigt kanske det har sina nackdelar. Det är helt enkelt många variabler och ett visst risktagande att lansera en ny produkt och sätta pris.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Vi verkar ha samma syn på detta Magnus. Nej att sätta pris på nya produkter och uppskatta försäljningen är nästan hopplöst. Dessutom spelar gänra ens egna landsorgansiatiner ett spel om allokeringar vid lanseringen som ofta gör de också spelar ett eget internt spel.
Jag förstår att dedikerade sportfotografer inte ännu inte väljer Fuji. Det saknas de där fasta ljusstarka objektiven. Sedan finns det fortfarande vissa missar i deras ergonomi och fuktioner för följande fokus.
Detsamma gäller BIF.
Fuji är nästan där men det saknas den finslipning som Canon och NIkon har på det här området sedan en mängd av år. Det är säkert också Sony som jag aldrig testat.
Så det är spännande tider. I ena ringhörnan har vi Sonys nya 100 Mp sensor hos hos Phase One och Hasselblad H6D. Den lär förmodligen vara oslagbara när det gäller Dr och upplösning.
Sedan har vi Nikon och Canon med med flera olika alternativ av fantastiska kameror.
Själv känner jag ungefär som för bilar. Jag har en BMW med 300 dieselhästar. Den accar ungefär som en Porsche med sina 600 Nm. Den toppar över 275 km/t. Något jag sällan kan utnyttja fullt ut.
Jag börjar betrakta mina kameror på ungefär på samma sätt. Det är inte de som begränsar mig. Det är snarare min lättja och ibland teknik som sätter gränsen.
Ibland är jag mer kreativ och mer inspirerad vilket ger bättre bilder.
Kommer en uppgradering från 5D MKIII ge fotografer bättre bilder. Jag är tveksam.
Jag blev själv besviken på steget från 5D MKIII till 5Ds r.
Nu är Hasselblad totalt utsålta med H6d och 100 MP och också D1X. Så bildkvalité säljer tydligen bra.
Jag förstår att dedikerade sportfotografer inte ännu inte väljer Fuji. Det saknas de där fasta ljusstarka objektiven. Sedan finns det fortfarande vissa missar i deras ergonomi och fuktioner för följande fokus.
Detsamma gäller BIF.
Fuji är nästan där men det saknas den finslipning som Canon och NIkon har på det här området sedan en mängd av år. Det är säkert också Sony som jag aldrig testat.
Så det är spännande tider. I ena ringhörnan har vi Sonys nya 100 Mp sensor hos hos Phase One och Hasselblad H6D. Den lär förmodligen vara oslagbara när det gäller Dr och upplösning.
Sedan har vi Nikon och Canon med med flera olika alternativ av fantastiska kameror.
Själv känner jag ungefär som för bilar. Jag har en BMW med 300 dieselhästar. Den accar ungefär som en Porsche med sina 600 Nm. Den toppar över 275 km/t. Något jag sällan kan utnyttja fullt ut.
Jag börjar betrakta mina kameror på ungefär på samma sätt. Det är inte de som begränsar mig. Det är snarare min lättja och ibland teknik som sätter gränsen.
Ibland är jag mer kreativ och mer inspirerad vilket ger bättre bilder.
Kommer en uppgradering från 5D MKIII ge fotografer bättre bilder. Jag är tveksam.
Jag blev själv besviken på steget från 5D MKIII till 5Ds r.
Nu är Hasselblad totalt utsålta med H6d och 100 MP och också D1X. Så bildkvalité säljer tydligen bra.
AFJ
Aktiv medlem
När det gäller prissättning så tror jag "vi" fotonördar ofta saknar väsentlig information. Vi ser det nästan enbart ur vårt perspektiv. Vi saknar ofta alla information om hur kostnadsmassan ser ut, produktionskapacitet etc. Vi tror också att det som skrivs på ett fotoforum speglar marknaden. I själv verket är det nog väldigt många som aldrig uttrycker sina åsikter men ändå köper kameror. Hur många medlemmar har fotosidan.se? Hur många av dess skriver i den här typen av trådar?
Det finns ju vissa här på forumet som hela tiden upprepar Canons totala inkompetens och ständigt förutspår företagets omedelbara fall. Än har det inte slagit in.
För att ge mig på en egen gissning så tror jag faktiskt priset ligger rätt - för befintliga Canon kunder. Den som köper en kamera för de här pengarna är sannolik inte förstagångsköpare. För dessa kunder kanske priset trots allt är acceptabelt. Alternativet att byta system är inte så attraktivt. Det finns säkert en hel del kunder som sitter med gamal mk2 och äldre 1D modeller som hoppat över att par generationer och kan vara sugna att uppgradera, även om priset är högt.
Det stora faran är väl att nya kunder avskräcks och går till ett annat märke.
Sedan tror jag att Canon (och de andra aktörerna) gärna ser att prisnivån höjs. Marknaden har slutat växa (krymper ?) och det har varit mycket elände med förstörda fabriker p g a naturkatastrofer. Om jag förstår rätt är lönsamheten rätt skral i hela branschen. Canon är marknadsledare och kanske känner att en så pass populär modell som 5D tål ett saftigt pris.
Sedan är det väl så att det höga priset delvis beror på valutaförändringar. I dollar är det väl inte så stor skillnad mot mk3?
Det finns ju vissa här på forumet som hela tiden upprepar Canons totala inkompetens och ständigt förutspår företagets omedelbara fall. Än har det inte slagit in.
För att ge mig på en egen gissning så tror jag faktiskt priset ligger rätt - för befintliga Canon kunder. Den som köper en kamera för de här pengarna är sannolik inte förstagångsköpare. För dessa kunder kanske priset trots allt är acceptabelt. Alternativet att byta system är inte så attraktivt. Det finns säkert en hel del kunder som sitter med gamal mk2 och äldre 1D modeller som hoppat över att par generationer och kan vara sugna att uppgradera, även om priset är högt.
Det stora faran är väl att nya kunder avskräcks och går till ett annat märke.
Sedan tror jag att Canon (och de andra aktörerna) gärna ser att prisnivån höjs. Marknaden har slutat växa (krymper ?) och det har varit mycket elände med förstörda fabriker p g a naturkatastrofer. Om jag förstår rätt är lönsamheten rätt skral i hela branschen. Canon är marknadsledare och kanske känner att en så pass populär modell som 5D tål ett saftigt pris.
Sedan är det väl så att det höga priset delvis beror på valutaförändringar. I dollar är det väl inte så stor skillnad mot mk3?
Jag antar att du syftar på introduktionspriset för 4,5 år sedan. Jag vet inte säkert, men jag har hört samma uppgift på annat håll.
En del missar att Canons kostnad består av mer än tillverkning och distribution. I början tillkommer kostnader för marknadsföring och utveckling. Canon vill liksom många andra tillverkare snabbt få igen utvecklingskostnaden.
Det kommer antagligen ett nytt billigare alternativ till 5D Mark IV framöver i form av 6D Mark II. Det är ett sätt att breda kundgruppen utan att behöva sänka priset drastiskt.
AFJ
Aktiv medlem
Ja, jag tänkte på introduktionspriset. Kollade på dpreview och det stämmer, 3499 USD för såväl mk3 som mk4. Det kan man inte klaga på.
Ibland kan man få unna sig en kamera som man egentligen inte behöver. Precis som du är inne på så påstår ingen att de behöver en snabb sportig bil för att hinna till jobbet. Och långt ifrån alla ägare behöver utforska bilens gränser för att uppskatta att äga den.
Det finns många som kan unna sig en nu 1D eller 5D när de kommer utan att egentligen behöva dem. Men det finns dem som skulle ha stor nytta av att byta upp sin 5D Mark II mot en 5D Mark III, men som ännu inte har råd med Mark III än ... Många väntar på att priset på en begagnad 5D Mark III ska sjunka ...
Jag hoppade 5Ds/R efter att ha testet dem. Jag behöver mer dynamiskt omfång, inbyggd wifi och snabbare serietagning, men inte upplösningen hos 5DsR.
Jag har köpt 1D X Mark II och kommer därför vänta lite med att köpa 5D Mark IV. Får bli ett objektiv emellan istället. Förutom storleken fungerar ju 1D X Mark II utmärkt som allroundkamera ...
OT, men ... ja en 100MP CMOS är en dröm när det gäller bildkvalitet. Mellanformatstillverkarna har lidit i många år av att utvecklingen gått långsamt framåt. Nu har utvecklingen tagit ett stort kliv framåt och det stimulerar försäljningen.
Jerry Gladh
Avslutat medlemskap
Focus peak?
För film utan focus peak och zebra 2016?
Tror inte det.....
För film utan focus peak och zebra 2016?
Tror inte det.....
Flash Gordon
Aktiv medlem
Man måste nog se på marknaden i ett brett1q perspektiv. Idag ser det ganska annorlunda ut än när 5D MKIII släpptes.
De bästa spegellösa kamerorna är betydligt mer kompetenta. Önskan om mindre lättare utrustning som tar lika bra bilder är stor.
Jag har länge kört det traditionella spåret med Canon 5D. Fast nu är fördelen jag upplever så liten mot en Fuji X-PRO2 och förmodligen ändå mindre när jag får en X-T2 att jag börjar tvivla.
Fuji är inte perfekta heller med X-PRO2 eller X-T2. Fast de missar de har kan man leva med.
Så ser man objektivt på det är en 5D fortfarande en bättre allroundkamera än en X-T2 rent funktionsmässigt. Fast börjar man väga in vikt, skarpa objektiv och hantering i det hela så är det inte lika självklart.
För mig har under många år 5d varit det självklara valet. Det är det inte längre.
Så även med en 5Ds r överväger jag att ta steget "ner" till Fuji.
För mig handlar det inte om pengar utan mer om att släpa på mindre vikt utan göra stor skillnad i bildkvalité.
Fast pengar spelar stor roll för de flesta och jag kan inte förneka att det också påverkar mig och mina beslut.
Så ja tror du har fel. Jag tror också Canon har fel. Den marknad som de lanserar 5D MKIV i är väldigt annorlunda än den de lanserade 5D MKIII i.
Läser man recensionerna av 5D MKiV så rapporterar alla pliktskyldigt om förbättringarna. Fast någon jublande glädje över denna fantastiska nya kamera är svår att finna. Snarare är det lite dold kritik om videofunktionerna.
Nu är det inte fotosajterna och tidningarna som köper kameror. Det är konsumenterna och de har ännu inte fått lägga vantarna på godbiten. Vi får se vad de tycker när de fått prova ett tag.
Den här tveksamheten om att köpa nästa version av 5D har nu funnit med mig sedan 5DMKII. Jag har funderat att byta till NIkon fast det kändes inte så kul. Samma tunga prylar men med bättre sensor. Fast sämre ergonomi. Så inte så lockande. Nackdelarna med Canon var ju ändå inte större än jag kunde leva med dem.
Sedan något år finns det fler alternativ där spegellösa kan göra nästan detsamma som en traditionell dSLR.
När sedan priset är det dubbla för att gå från 98% av resultatet till 100% är 100% av kostnaden undrar jag om inte många kommer tveka.
Så vi får se vem av oss som kommer ha rätt.
De bästa spegellösa kamerorna är betydligt mer kompetenta. Önskan om mindre lättare utrustning som tar lika bra bilder är stor.
Jag har länge kört det traditionella spåret med Canon 5D. Fast nu är fördelen jag upplever så liten mot en Fuji X-PRO2 och förmodligen ändå mindre när jag får en X-T2 att jag börjar tvivla.
Fuji är inte perfekta heller med X-PRO2 eller X-T2. Fast de missar de har kan man leva med.
Så ser man objektivt på det är en 5D fortfarande en bättre allroundkamera än en X-T2 rent funktionsmässigt. Fast börjar man väga in vikt, skarpa objektiv och hantering i det hela så är det inte lika självklart.
För mig har under många år 5d varit det självklara valet. Det är det inte längre.
Så även med en 5Ds r överväger jag att ta steget "ner" till Fuji.
För mig handlar det inte om pengar utan mer om att släpa på mindre vikt utan göra stor skillnad i bildkvalité.
Fast pengar spelar stor roll för de flesta och jag kan inte förneka att det också påverkar mig och mina beslut.
Så ja tror du har fel. Jag tror också Canon har fel. Den marknad som de lanserar 5D MKIV i är väldigt annorlunda än den de lanserade 5D MKIII i.
Läser man recensionerna av 5D MKiV så rapporterar alla pliktskyldigt om förbättringarna. Fast någon jublande glädje över denna fantastiska nya kamera är svår att finna. Snarare är det lite dold kritik om videofunktionerna.
Nu är det inte fotosajterna och tidningarna som köper kameror. Det är konsumenterna och de har ännu inte fått lägga vantarna på godbiten. Vi får se vad de tycker när de fått prova ett tag.
Den här tveksamheten om att köpa nästa version av 5D har nu funnit med mig sedan 5DMKII. Jag har funderat att byta till NIkon fast det kändes inte så kul. Samma tunga prylar men med bättre sensor. Fast sämre ergonomi. Så inte så lockande. Nackdelarna med Canon var ju ändå inte större än jag kunde leva med dem.
Sedan något år finns det fler alternativ där spegellösa kan göra nästan detsamma som en traditionell dSLR.
När sedan priset är det dubbla för att gå från 98% av resultatet till 100% är 100% av kostnaden undrar jag om inte många kommer tveka.
Så vi får se vem av oss som kommer ha rätt.
Det är svårt att jämföra pris med kameror som har en annan sensorstorlek. Och vi vet inte vad Canon och Nikon har för planer på spegelfria kameror framöver.
Lättare att jämföra 5D Mark IV med en annan populär kamera bland frilansande fotografer, men framförallt bland kräsna hobbyfotografer: Sony A7R II. Kamerahuset är absolut mindre och lättare än Canons. Pris: 35 000 kr ett år efter lanseringen ...
Sonys nya GM-objektiv är väldigt bra. Men är de lättare och billigare än Canons och Nikons motsvarigheter ....
Kort sagt. Alla tillverkare letar lönsamhet. Nikon har haft problem med detta under senare år då de jagat marknadsandelar istället, nu har de bytt strategi. Att lansera nya produkter är ett sätt att få upp priserna och lönsamheten.
För min egen del kan jag tänka mig en X-pro2 eller X-T2 för semester- och gatufoto. Hade jag bara fotograferat porträtt och reklam så hade A7R II säkert funkat fint i jobbet. Men med de uppdrag jag har så funkar bara Canon och Nikon.
Lättare att jämföra 5D Mark IV med en annan populär kamera bland frilansande fotografer, men framförallt bland kräsna hobbyfotografer: Sony A7R II. Kamerahuset är absolut mindre och lättare än Canons. Pris: 35 000 kr ett år efter lanseringen ...
Sonys nya GM-objektiv är väldigt bra. Men är de lättare och billigare än Canons och Nikons motsvarigheter ....
Kort sagt. Alla tillverkare letar lönsamhet. Nikon har haft problem med detta under senare år då de jagat marknadsandelar istället, nu har de bytt strategi. Att lansera nya produkter är ett sätt att få upp priserna och lönsamheten.
För min egen del kan jag tänka mig en X-pro2 eller X-T2 för semester- och gatufoto. Hade jag bara fotograferat porträtt och reklam så hade A7R II säkert funkat fint i jobbet. Men med de uppdrag jag har så funkar bara Canon och Nikon.
AFJ
Aktiv medlem
Att marknaden förändras är uppenbart och samma framgång som mk3 kanske den inte blir. Filmning ägnar jag mig inte åt så det kan jag inte kommentera men i övrigt tycker jag det verkar vara precis som vanligt med Canon. En bra produkt blir lite bättre. Jag tycker det verkar vara precis som man kunde förvänta sig.
Mark III lanserades under en period då det totalt sett såldes betydligt fler kameror än nu. Så du kan ha rätt att Mark III kommer att ha sålt mer än Mark IV när vi kan jämföra om några år.
Vi ska också komma ihåg att Canon tycks bredda 5D-serien till tre modeller, 5D - 5D S och 5D C. Till det kommer den billigare serien 6D. Canon 5D Mark IV har alltså större intern konkurrens än 5D Mark III hade i början.
Det är också värt att påpeka att alla tillverkare utom Fujifilm har svårt att tjäna pengar på APS-C-kameror. Sony tjänar pengar på RX100- och A7-serierna - och många tar nu efter. Det är kanske inte så långt borta med spegelfria systemkameror från fler märken.
Håller med om att produkterna inte är så revolutionerande längre. Det handlar om många små förbättringar som tillsammans gör en stor skillnad för krävande användare. 1D X räcker långt, men sammantaget är 1D X Mark II är påtagligt bättre kamera. D810 är en bättre kamera än D800 och skillnaden i AF kan vara avgörande för en pressfotograf.
Senast ändrad:
Flash Gordon
Aktiv medlem
PMD
Aktiv medlem
Det höga priset kanske är ett skott i foten. Vi får väl se hur priset utvecklas.
Utmanarna med mindre sensorer flåsar måhända Nikon och Canon (och till viss del även Sony och Pentax) i nacken, men man kommer inte undan att sensorstorleken har betydelse, så för den som tycker att det är viktigt är inte småsensorkameror ett bra alternativ.
(For the record så använder jag systemkameror med 4/3-sensor, APS-C-sensor och småbildsensor).
PMD
Aktiv medlem
2 och 3 är väl i princip samma sak? Vad gäller 3:an så är det säkerligen en fördel att kunna ställa in ett högre ISO-värde om den högre förstärkningen drar nytta av ett bättre signal/brus-förhållande. Annars inte.
