Canon Eos 5D Mark IV

[Flash Gordon]

Det är förvisso alldeles sant, men det ifrågasätts ändå lite och då och då av någon outgrundlig anledning.

En intressantare fråga är huruvida EOS 5D IV är prisvärd. Får man valuta för pengarna? Om vi räknar bort faktorer som "rolig att ha" och liknande så tycks det var lite si och så med den saken.

NU tycker jag ni börjar bli riktigt tjatiga.
Har vi inte kommit överens om att det inte finns någon objektivt bäst kamera.
Vi enades också om att vi alla har olika behov och preferenser.
Det kommer vara väldigt många som köper 5D MKIV och tycka att det är den bästa kamera de någonsin ägt och att den är underbara att fotografera med. Precis som det var med 5D MKIII.

Ingen vanlig köpare har väl ännu lyckats lägga vantarna på kameran och ännu färre har fotat många bilder med den.
Att bedömma kameror på specarna brukar inte ge någon rättvisande bild.
Låt nu folk få den levererad och fota och filma med den så kommer vi snart få veta vad som är bra och vad som är mindre bra.

 

[AFJ]

NU tycker jag ni börjar bli riktigt tjatiga.
Har vi inte kommit överens om att det inte finns någon objektivt bäst kamera.
Vi enades också om att vi alla har olika behov och preferenser.

Men PMD reste frågan huruvida kamern är prisvärd. Det är väl något som man i högsta grad kan "tjata" om ett tag till! Det finns inget objektivt svar men nog kan det vara givande att diskutera.

MkIV är 50% dyrare än MkIII. Jag tycker det känns som väldigt stor skillnad och ordet "prisvärd" är väl inte det första man tänker på när man ser spec och pris på mkIV.

För egen del har jag MkIII och egentligen borde jag inte uppgradera men är ändå lite sugen. I radhuset nere i Spanien har jag en 6D liggande, har aldrig riktigt blivit vän med den, stör mig på några småsaker. Det är lockande att göra en rockad och ta ner 5DmkIII till Spanien, sälja 6D och köpa ny 5DmkIV till användning på hemmaplan. Genom att sälja 6D så blir priset lite lättare att svälja.

Men skall nog avvakta lite tills kameran verkligen har kommit ut på marknaden.

 

[Fredrik AVT]

Anders, med aktuella lägstapriser är mark fyran nästan 100% dyrare än mark tre av 5D - nästan dubbla priset vilket är mycket mer än de 50% dyrare du föreslog. Detta är en enorm skillnad. Prisvärdhet kan bara en själv avgöra däremot.

 

[AFJ]

Anders, med aktuella lägstapriser är mark fyran nästan 100% dyrare än mark tre av 5D - nästan dubbla priset vilket är mycket mer än de 50% dyrare du föreslog. Detta är en enorm skillnad. Prisvärdhet kan bara en själv avgöra däremot.

Jag föreslog inte, jag kollade på Cyberphoto och de anger 39690 för IV och 26690 för III, det blir väl 49%?

Har dock inte kollat runt överallt, var skiljer det 100%?

 

[Ingju]

De som är i Stockholm och har möjlighet kan besöka Scandinavian photo och se på 5DIV:an.
https://www.scandinavianphoto.se/ph...&utm_medium=Email&utm_campaign=Nyhetsbrev_v35

 

[Fredrik AVT]

Jag föreslog inte, jag kollade på Cyberphoto och de anger 39690 för IV och 26690 för III, det blir väl 49%?

Har dock inte kollat runt överallt, var skiljer det 100%?

Lägstapris 5DIII nu 23990kr på cyberphoto och flera andra ställen (prisjakt) men var nyss nere i 21000kr och sådana erbjudanden kommer och går så mark IV är närmre det dubbla i pris.

 

[Flash Gordon]

NU jämför du prsiet på en 4 år gammal kamera med en som är så ny att ingen vanlig konsument ännu fått den levererad.
En 5D MKIII kostae betydligt mer när den var lika ny.
Den där 4 år gamla kameran tar fortfarande mycket bra bilder och är ett suveränt arbetsverktyg.

Om 5D MKiV är värd merkostnaden får vi nog vänta med att avgöra till de som varit först med att uppgradera kommer med sina kommentarer.

 

[Ingju]

5DIII:s pris varierar med ca 8 tkr. enll "prisjakt" när jag kollade alldeles nyss. Men för 5DIV är priset detsamma hos samtliga, det blir nog snart ändring på det.

 

[Alve Henricson]

Dyr eller inte dyr, det är frågan

Mycket snack om priset på den nya kameran här men om jag var Canon skulle jag också försöka mjölka så mycket jag kunde ... Vi är trots allt en hel del nördar som betalar för kameran

I mitt fall ville jag snåla efter det att jag ägde min första 5D mark 1 och väntade med att köpa nästa 5D och nästa 5D och så vidare men har hittills bara ägt mark 1. Under tiden har jag ägt 7D, 70D, 6D och 7D mark 2. Blev det billigare? Njae, alla kameror har förlorat i värde och jag tror inte att det förlorade värdet hade varit mycket mer om jag i stället satsat på att köpa 5D-modellerna.

Den här gången blir det av, oavsett pris.

 

[gunnargren]

Här finns en artikel på DPreview där dom testat dynamiska omfånget. Ser betydligt bättre ut än Canon Mark 5 III, stort sätt lika med Sony 7R II och bara något efter Nikon 810 på basiso.

https://www.dpreview.com/news/32297...tic-dynamic-range-improvements-to-the-5d-line

 

[Saxtorp]

Här finns en artikel på DPreview där dom testat dynamiska omfånget. Ser betydligt bättre ut än Canon Mark 5 III, stort sätt lika med Sony 7R II och bara något efter Nikon 810 på basiso.

https://www.dpreview.com/news/32297...tic-dynamic-range-improvements-to-the-5d-line

En ny kamera borde i min mening var bäst eftersom den är just ny, och inte vara sämre än en som är över 2 år gammal.. (tänker så klart på D810).

 

[AFJ]

Lägstapris 5DIII nu 23990kr på cyberphoto och flera andra ställen (prisjakt) men var nyss nere i 21000kr och sådana erbjudanden kommer och går så mark IV är närmre det dubbla i pris.

Tack, nu har även mina ögon börjat fungera! Du har rätt, prisskillnaden är mer än jag trodde. Det förstärker alltså det jag skrev att "prisvärd" är inte det man tänker på i första hand när man kollar på MkIV. Det är ju sällan nya modeller upplevs som klipp - man får betala ett premium om man vill vara först på plan och ha det senaste.

 

[Ingju]

En ny kamera borde i min mening var bäst eftersom den är just ny, och inte vara sämre än en som är över 2 år gammal.. (tänker så klart på D810).

Ingen kamera är bäst har vi ju kommit överens om. om man nu ska jämföra på det där sättet, det finns alltid någon annan som slår vilken kamera som helst på specifika egenskaper

 

[AFJ]

En ny kamera borde i min mening var bäst eftersom den är just ny, och inte vara sämre än en som är över 2 år gammal.. (tänker så klart på D810).

Den diskussionen har vi väl haft redan?

Det är orimligt att tro att alla tillverkare alltid lyckas överträffa alla konkurrenter på alla punkter med varje ny modell.

Vilken ny kameramodell (från någon tillverkare) har haft en spec som överträffar alla konkurrenter på alla punkter? Vore det så enkelt så skulle ju alla fotografer kunna enas om vilken kamera som är bäst - och det har vi ju också redan konstaterat är omöjligt.

Jag tycker det verkar som Canon har förbättrat DR högst väsentligt jämfört med Mk3 och det räcker gott för mig. De skillnader som fortfarande består är små och mer av akademiskt intresse - tycker jag.

EDIT: tvåa på den

 

[MichaelB]

Den diskussionen har vi väl haft redan?

Det är orimligt att tro att alla tillverkare alltid lyckas överträffa alla konkurrenter på alla punkter med varje ny modell.

Vilken ny kameramodell (från någon tillverkare) har haft en spec som överträffar alla konkurrenter på alla punkter? Vore det så enkelt så skulle ju alla fotografer kunna enas om vilken kamera som är bäst - och det har vi ju också redan konstaterat är omöjligt.

Jag tycker det verkar som Canon har förbättrat DR högst väsentligt jämfört med Mk3 och det räcker gott för mig. De skillnader som fortfarande består är små och mer av akademiskt intresse - tycker jag.

EDIT: tvåa på den

Det tråkiga med just förbättringen av DR är väl att Canon uttryckte det som en av topp prioriteringarna. Då är det inte helt bra att man ligger så långt efter en 2 år gammal konkurrent.

 

[Flash Gordon]

Det tråkiga med just förbättringen av DR är väl att Canon uttryckte det som en av topp prioriteringarna. Då är det inte helt bra att man ligger så långt efter en 2 år gammal konkurrent.

Jag tycker att det är duktigt av Canon att komma så nära det bästa Sony kan producera. Canon har gamla produktionslinjer för sensorer.
Sony däremot storsatsade på nya moderna produktionslinjer. De grävde ner 10-tals miljarder i detta.
Så kom finanskrisen och Sony började blöda kraftigt. Deras CFO åkte i skytteltrafik till USA för att förklara sig för börsen, investerare och banker. Deras aktier var klassade som junkbonds i USA ända fram till 2015. Nu börjar satsningen betala sig men de var så nära ättestupan under flera år.
Nu är de dominerande på bildsensorer av olika slag.
Detta är inte heller så populärt bland många kameratillverkare. Att vara i händerna på en enda leverantör är inte önsekläget. De skulle gärna se fler alternativ.

Så Canon har inte satsat de miljarder som skulle krävas för att modernisera sina produktionslinjer till senaste teknologi.
De kämpar vidare med det de har. De vill säkert inte heller bli beroende av Sony.
Så med tanke på deras utgångspunkt så får man nog ge dem beröm för vad de lyckats åstadkomma.

 

[gunnargren]

Dessutom till de Flash skrev, så är det väl en del överdrift att säga att dom ligger så pass långt efter, när det rör sig om ett 1/2 steg eller liknande på basiso. Jag har inte sett några jämförelser på högre ISO, men jag tankade ned .dng filerna från IV och de såg riktigt bra på ISO 2000 utan brusreducering.

 

[AFJ]

Det tråkiga med just förbättringen av DR är väl att Canon uttryckte det som en av topp prioriteringarna. Då är det inte helt bra att man ligger så långt efter en 2 år gammal konkurrent.

Canon har väl aldrig utlovat att de skall bli bäst på DR? Däremot har de prioriterat att förbättra DR vilket de uppenbarligen har gjort.

Man kan alltid önska sig mer men för min typ av fotografering räcker egentligen det DR som min mk3 levererar. Ju bättre DR kamerorna får desto mindre betydelse har de där sista halvsteget dem emellan.

 

[AFJ]

Någon som har en fundering på den ökade upplösningen? När jag fotar fåglar handlar det nästan alltid om beskärning och ibland så kan det bli rätt mycket som beskärs. Kommer jag märka någon påtaglig förbättring med mk IV, blir det liksom en "förlängningsfaktor" jämfört med mkIII?

 

[Saxtorp]

Någon som har en fundering på den ökade upplösningen? När jag fotar fåglar handlar det nästan alltid om beskärning och ibland så kan det bli rätt mycket som beskärs. Kommer jag märka någon påtaglig förbättring med mk IV, blir det liksom en "förlängningsfaktor" jämfört med mkIII?

visst kommer det att bli bättre, mer FF pixlar är bra, många gånger tycker jag att min 5D mk3 presterar bättre än min 7D mk2 trots att jag måste beskära mer.. bäst i min samling är D800E som med sina 36mp som överglänser dom andra med råge när det gäller bildkvalitet i allafall i mitt fotande..