Canon Eos 5D Mark IV

[Fredrik AVT]

Fotoniskt brus är en slumpmässig variation i signalen.

OK - tag ett medelvärde - fortfarande bättre än att inte nyttja att man har två "pixlar" med samma färgfilter intill varandra som kan jämföras.

 

[Grevture]

OK - tag ett medelvärde - fortfarande bättre än att inte nyttja att man har två "pixlar" med samma färgfilter intill varandra som kan jämföras.

Och det är inte alls otänkbart att man redan gör.

 

[martinot]

Det är ju med kraftigt rosafärgade glasögon i så fall.

???

Det där får du gärna förklara närmare.

Är det så att alla som inte tycker att denna senaste kamera ifrån Canon automatiskt är bäst för dom har en "skev" verklighetsbild enligt dig (och eventuella andra lojala)?

Ser inte riktigt logiken i din argumentation och eventuella poäng här.

Att telefonen är enklare att ha i fickan är självklart, men lika självklart är att den totalt sett är sämre. För det går ju inte att ta några vettiga blder med den.

Att Hasselbladaren har bättre bildkvalité får vi väl hoppas, men total sett är den sämre, för den är ännu klumpigare att släpa på, såvida man inte växlar in mellanskillanden till mynt och bär på dem också.

Ingen kamera (hur bra de än är, och även om det råkar stå "Canon" eller "Leica" på den) är bäst för alla och allt, och alla situationer.

Sådär kan man hålla på. Sett till en enskild egenskap har du rätt, men det var ju inte det du skrev.

Nej.

Jag menar bäst för mig som i totalt sammantaget, och alla aspekter sammanvägda.

Känns det som en sådan orimlighet att ta in, eller har jag varit otydlig på något sätt (kan säkert hända, och jag kan försöka vara tydligare om det är något som är svårt/oklart)?

Efter att ha lästen den här tråden och en hel massa andra inslag på nätet, youtubeklipp osv så börjar jag fundera för egen del om den här kameran verkligen är värd sina 40.000 kr för mig och det kan ju bara jag svara på så klart men jag vill gärna ha er hjälp. För någon är den värd 40.000 kr för någon annan är den inte det.

Exakt. Det är väldigt olika ifrån en användare till en annan vad som är värt något.

Det jag saknar mest med 6D är en rappare AF på rörliga motiv. Jag löser det idag genom spray and pray och ja "även en blind höna kan ju hitta ett majskorn" så ofta blir det någon bild som är användbar. Nackdelen är ett stort antal bilder att föra över till dator samt gå igenom = tar tid!

Kan förstå det. Gillar 6D mycket (var själv nära att köpa en gång), men för mig föll det bla på AF-biten som jag inte riktigt tyckte höll (för det jag skulle ha den till).

Detta blir ett garanterat stort lyft med 5DIV.

Önskemål på nästa kameran är i första hand bättre AF. Antalet FPS är inte så viktigt för mig.
Skulle jag kunna få samma brus på 12.800 ISO som jag idag får på 6.400 ISO skulle det vara värt otroligt mycket för mig. Bättre DR vore häftigt men är egentligen inget jag saknar jättemycket idag. Vore oxå väldigt bra med fack för 2 minneskort för att kunna köra RAW på det ena och jpg på det andra då det blir allt vanligare att kunderna under event vill ha några bilder direkt för att lägga upp på sociala media. Några fler MP vore oxå bra då jag gärna beskär en del.

Även DR är något som gjorde att jag valde en kamera med Sonys sensor (blev naturligt Nikon när det gällde DSLR-system).

Känns som Canon prioriterat helrätt med IV här, och passar som det ser ut dina krav som hand i handsken.

Tycker att om du fotar mycket med din 6D och vill ha bättre DR och AF så kan säkert denna vara bäst för dig att skaffa. Något som Canon verkligen lyft med IV. Träffar din krav väldigt precis tycker jag att det låter som.

Jag har råd med 5D4 så frågan jag ställer mig nu är det värt det?
Om inte så blir ju nästa fråga, vad är alternativet?

Mitt råd: Fortsätt ha köpet/beställningen kvar. Det känns helrätt så som du beskriver det. Sedan kan du alltid ångra dig om du inte är nöjd när du testat den, och den mot förmodan inte skulle leva upp till dina förväntningar.

I ditt fall: Köp! Blir kanon för dig!

 

[froderberg]

Jag menar bäst som i totalt sammantaget, och alla aspekter sammanvägda.

Eftersom olika fotografer väger de olika aspekterna olika så är det meningslöst att försöka utse den bästa kameran. Och därmed avslutar vi detta sidospår.

 

[martinot]

Eftersom olika fotografer väger de olika aspekterna olika så är det meningslöst att försöka utse den bästa kameran. Och därmed avslutar vi detta sidospår.

Håller med 100%.

Kan inte tala om vilken kamera som är "bäst" rent generellt utan vidare krav/information ifrån den specifika användaren och dess behov/situation. Har heller aldrig försökt att göra det (till skillnad ifrån många i tråden).

I det sista svaret (där du citerar mig) så föll de så viktiga orden för mig bort i farten (redigerat/fixat nu), vilket är det enda jag talat om precis hela tiden.

Kan ganska säkert (efter att testat många kameror, och även genom att äga och ha tillgång till hyfsat många olika system/kamerahus) veta ungefär vad som motsvarar mina krav och passar in för mig systemmässigt. Därav att jag inte gillar när andra blir upprörda bara för att kameramärke X eller kameramodell Y inte råkar vara bäst för just mig.

Men nu åter till 5DIV...

 

[Ola Dyrhill]

???

Det där får du gärna förklara närmare.

Är det så att alla som inte tycker att denna senaste kamera ifrån Canon automatiskt är bäst för dom har en "skev" verklighetsbild enligt dig (och eventuella andra lojala)?

Ser inte riktigt logiken i din argumentation och eventuella poäng här.



Ingen kamera (hur bra de än är, och även om det råkar stå "Canon" eller "Leica" på den) är bäst för alla och allt, och alla situationer.



Nej.

Jag menar bäst för mig som i totalt sammantaget, och alla aspekter sammanvägda.

Känns det som en sådan orimlighet att ta in, eller har jag varit otydlig på något sätt (kan säkert hända, och jag kan försöka vara tydligare om det är något som är svårt/oklart)?



Exakt. Det är väldigt olika ifrån en användare till en annan vad som är värt något.



Kan förstå det. Gillar 6D mycket (var själv nära att köpa en gång), men för mig föll det bla på AF-biten som jag inte riktigt tyckte höll (för det jag skulle ha den till).

Detta blir ett garanterat stort lyft med 5DIV.



Även DR är något som gjorde att jag valde en kamera med Sonys sensor (blev naturligt Nikon när det gällde DSLR-system).

Känns som Canon prioriterat helrätt med IV här, och passar som det ser ut dina krav som hand i handsken.

Tycker att om du fotar mycket med din 6D och vill ha bättre DR och AF så kan säkert denna vara bäst för dig att skaffa. Något som Canon verkligen lyft med IV. Träffar din krav väldigt precis tycker jag att det låter som.



Mitt råd: Fortsätt ha köpet/beställningen kvar. Det känns helrätt så som du beskriver det. Sedan kan du alltid ångra dig om du inte är nöjd när du testat den, och den mot förmodan inte skulle leva upp till dina förväntningar.

I ditt fall: Köp! Blir kanon för dig!

Tack.

nu har jag tippat till tillbaka till KÖP, efter att ha läst och jämfört kurvor på dxomark, fördelen med kurvor är ju att de inte är subjektiva utan fakta. Hur stor skillnad det sen gör i praktiken vet jag ju inte. Däremot finns ju inte mk IV med på den sidan ännu, tyvärr. (hur lång tid brukar det ta?)

Som de känns just nu så blir 5D4 ett stort lyft från 6D fast det hade förmodligen även 5D3 varit och även 1Dx mk I
Det bär mig lite emot att köpa gammal teknik när det finns nytt. Har även den "läggningen" att jag hellre köper det bästa och även om det inte är så bra som jag hade önskat så kan jag vara lugn i att just nu fanns inget bättre att tillgå. "Jag gjorde vad jag kunde"
Köper jag det näst bästa vill jag gärna gräma mej över att jag var snål och då gnager tanken att OM jag bara köpt det bästa så hade jag blivit nöjd. Låter konstigt för en del och andra kan säkert känna igen sig. Knäpp man är.
Att fynda en fin beg 5D3 för 15.000 och vara jättenöjd med det köpet är inte riktigt jag på nåt sätt. Andra är ju tvärtom och kan glädjas över att de kom så billigt undan och ändå fick så bra grejer. ha ha ha Ja kanske lite OT men ett köp är ju oxå mycket ett känslomässigt beslut även om det gäller ett arbetsredskap som en kamera, iaf för mig.

Om Scandinavian Photo skulle hört av sig IDAG och sagt att vi har din nya kamera i butik nu så hade jag åkt dit o hämtat den, som det känns just nu. :-o

 

[Bengf]

Tycker det är sunt att fundera över priset på varje ny kamera som kommer, För mig personligen som enklare amatör är tex 25000 kr för en kamera väldigt mycket pengar, jag fotar ju inte 5 dagar i veckan som många andra gör, en modell för 40 tusen utan objektiv, skulle jag nog allra först ha mycket höga krav på förnämlighet så den modellen är ännu inte tillverkad, och kommer den om 4-5 år så kostar den väl förmodligen 55 000 kr.

Ja men är det inte lite knepigt nu med kameraköpen, 5DMKIII är fortfarande himla bra, fast det var 4år sedan den kom, 6 eller 7 bps är det så himla stor skillnad, håller med Tony N. om att 5D4 skulle ha haft rörlig skärm, det är inte bara lyft över huvudet eller bilder efter marken, man kan i bland vinkla bort solljus också, eller ha kameran i knät och ta bilder.

 

[froderberg]

Som de känns just nu så blir 5D4 ett stort lyft från 6D fast det hade förmodligen även 5D3 varit och även 1Dx mk I

Ja, det är ju trots allt en konsumentmodell mot två proffsmodeller. Efter ett tag märker man alla små skillnader.

Men om du främst är ute efter högre bildkvalitet så kan det vara värt att vänta ett år på 6D Mark II. Ska vi gissa på 24 megapixel?

Det bär mig lite emot att köpa gammal teknik när det finns nytt.

Det tackar säkert elektronikbranschen dig för. Faktum är att många är som du. De flesta kameror och objektiv säljer mest när de är nya, särskilt de mer udda eller de som inte möter behoven riktigt.
Sen finns det produkter fortsätter sälja bra efter in inledande rush, exempelvis basprodukter 70-200/2,8 eller vissa instegsmodeller.
Och så finns det några få produkter som först börjar sälja efter att man justerar priset rejält, som Canon Eos M.

 

[Ola Dyrhill]

Tycker det är sunt att fundera över priset på varje ny kamera som kommer, För mig personligen som enklare amatör är tex 25000 kr för en kamera väldigt mycket pengar, jag fotar ju inte 5 dagar i veckan som många andra gör, en modell för 40 tusen utan objektiv, skulle jag nog allra först ha mycket höga krav på förnämlighet så den modellen är ännu inte tillverkad, och kommer den om 4-5 år så kostar den väl förmodligen 55 000 kr.

Ja men är det inte lite knepigt nu med kameraköpen, 5DMKIII är fortfarande himla bra, fast det var 4år sedan den kom, 6 eller 7 bps är det så himla stor skillnad, håller med Tony N. om att 5D4 skulle ha haft rörlig skärm, det är inte bara lyft över huvudet eller bilder efter marken, man kan i bland vinkla bort solljus också, eller ha kameran i knät och ta bilder.

håller med dej, egentligen jag vet inte hur stor andel av köparna av 5D4 som gör det med privata pengar och hur många som gör det med "företagspengar" men jag gissar att en större andel av köparna är företag då kan man räkna så här för att få en jämförelse

om jag fakturerar mina kunder 40.000 kr inkl moms så har jag 40.000 kr på kontot
jag kan då välja att köpa exv en ny kameran för 40.000 kr så är kontot nollat eller så kan jag välja att ta ut pengarna i lön och efter skatt i handen blir det då kvar ca 18.000 kr

jag skulle själv aldrig med privata pengar köpa en kamera för 40.000 kr men med företagets icke beskattade pengar blir det "halva priset" kan man säga, eller lika dyrt som en kamera för 18.000 kr som man betalar privat.

 

[froderberg]

håller med dej, egentligen jag vet inte hur stor andel av köparna av 5D4 som gör det med privata pengar och hur många som gör det med "företagspengar" men jag gissar att en större andel av köparna är företag då kan man räkna så här för att få en jämförelse

De flesta är privatpersoner, by far. För 1D X Mark II är det kanske bara är liten övervikt för amatörerna.

Det finns många i det här landet som fått pengar över när de sålt ett hus eller har hyfsad lön och billigt boende. Eller så tycker de bara att det är värt slantarna att byta kamerahus vart fjärde år. 10 lakan per år ryms inom mångas hobbybudget.

Själv har jag inte lagt en privat krona på foto på 15 år, men jag kunde ju tagit ut mer lön eller betalt i mer till pensionen ...

 

[Ola Dyrhill]

De flesta är privatpersoner, by far. För 1D X Mark II är det kanske bara är liten övervikt för amatörerna.

Det finns många i det här landet som fått pengar över när de sålt ett hus eller har hyfsad lön och billigt boende. Eller så tycker de bara att det är värt slantarna att byta kamerahus vart fjärde år. 10 lakan per år ryms inom mångas hobbybudget.

Själv har jag inte lagt en privat krona på foto på 15 år, men jag kunde ju tagit ut mer lön eller betalt i mer till pensionen ...

ojdå du menar att hälften av köparna av PRO kameror är privatkunder? :-O

 

[froderberg]

ojdå du menar att hälften av köparna av PRO kameror är privatkunder? :-O

För 1D-husen ligger det nog där omkring. Nikon har vid något tillfälle pratat om en tredjedel proffs för sina motsvarande kameror.

För 5D dominerar privatkunderna rejält.

 

[Alve Henricson]

Det där med mikrojustering i nya 5Div verkar vara överreklamerat. Här några intressanta exempel som visar före och efter:
https://m.dpreview.com/news/1177471835/testing-image-microadjust-on-the-canon-5d-mark-iv

 

[Ola Dyrhill]

Det där med mikrojustering i nya 5Div verkar vara överreklamerat. Här några intressanta exempel som visar före och efter:
https://m.dpreview.com/news/1177471835/testing-image-microadjust-on-the-canon-5d-mark-iv

och här är en annan test som visar motsatsen


http://www.kamerabild.se/tester/vi-har-provat-canon-eos-5d-mark-iv

Hur väl detta fungerar skall tydligen bero på bland annat brännvidd samt fokusavstånd

 

[apersson850]

Jag använder en 1DX. Jag är, ur fotografisk synpunkt, en amatör, så den är köpt för privata pengar. Men jag resonerar som så att om jag nu gillar fotografering i allmänhet och action/sport i synnerhet, varför ska jag ha en sämre kamera än proffsen? När jag nu ändå har råd med mat för dagen, alltså.

Ibland frågar folk om jag är yrkesfotograf, för det syns ju ingen skillnad på min 1DX med exempelvis 70-200 2,8 på, jämfört med proffsens. Men då brukar jag säga att "Nej, hade jag varit det hade jag inte kunnat ha alla de här prylarna. Då måste det ju gå ihop sig. Men hobby får kosta."

Rent ekonomiskt har jag inga problem med att köpa en kamera för 40000, men när jag redan har en 1DX tänker jag inte göra det. Den är utan tvekan den bästa kamera jag haft, och just för mig tror jag inte 5D Mark IV tillför något som är tillräckligt värdefullt. En 1DX Mark II måhända, men någon måtta på hobbyinvesteringar får det vara...

Jag menar bäst för mig som i totalt sammantaget, och alla aspekter sammanvägda.

Jag vet att herr Fröderberg vill avsluta det här, men jag vill bara lägga till att om du hade skrivit just för mig i det inlägget där du räknade upp sex bättre kameror, då hade du inte fått det mothugg du fick från mig. I ett skriftligt forum är det noga med vad man skriver. Men då är vi överens. Vi har alla olika preferenser.

 

[afe]

Jag vet att herr Fröderberg vill avsluta det här, men jag vill bara lägga till att om du hade skrivit just för mig i det inlägget där du räknade upp sex bättre kameror, då hade du inte fått det mothugg du fick från mig. I ett skriftligt forum är det noga med vad man skriver. Men då är vi överens. Vi har alla olika preferenser.

Som moderator vill jag påpeka att det gäller alla inlägg - det handlar alltid om åsikter och "för mig" när det inte gäller ren fakta. Det borde inte kunna missförstås.

 

[froderberg]

Jag använder en 1DX. Jag är, ur fotografisk synpunkt, en amatör, så den är köpt för privata pengar. Men jag resonerar som så att om jag nu gillar fotografering i allmänhet och action/sport i synnerhet, varför ska jag ha en sämre kamera än proffsen? När jag nu ändå har råd med mat för dagen, alltså.

Man får köpa Mercedes även om man inte kör taxi ...

Många köper saker som de vill ha och inte bara som de behöver; Så länge det är okej för ens familj så är det väl inga problem med det.

 

[jonas18z]

Ja, det är ju trots allt en konsumentmodell mot två proffsmodeller. Efter ett tag märker man alla små skillnader.

Men om du främst är ute efter högre bildkvalitet så kan det vara värt att vänta ett år på 6D Mark II. Ska vi gissa på 24 megapixel?



Det tackar säkert elektronikbranschen dig för. Faktum är att många är som du. De flesta kameror och objektiv säljer mest när de är nya, särskilt de mer udda eller de som inte möter behoven riktigt.
Sen finns det produkter fortsätter sälja bra efter in inledande rush, exempelvis basprodukter 70-200/2,8 eller vissa instegsmodeller.
Och så finns det några få produkter som först börjar sälja efter att man justerar priset rejält, som Canon Eos M.

Om bildkvalité är det dom gäller är väl a7rii bäst idag om man ser till priset? Lägg till en adapter och du kan ha canonobjektiv. Men det är klart alla här fotar fåglar i fylkt med 1200mm Tele och 10fps

 

[froderberg]

Om bildkvalité är det dom gäller är väl a7rii bäst idag om man ser till priset? Lägg till en adapter och du kan ha canonobjektiv.

Skillnaden är minimal vid ISO 6400, vilket frågan främst gällde.

 

[PMD]

Man får köpa Mercedes även om man inte kör taxi ...

Många köper saker som de vill ha och inte bara som de behöver; Så länge det är okej för ens familj så är det väl inga problem med det.

Det är förvisso alldeles sant, men det ifrågasätts ändå lite och då och då av någon outgrundlig anledning.

En intressantare fråga är huruvida EOS 5D IV är prisvärd. Får man valuta för pengarna? Om vi räknar bort faktorer som "rolig att ha" och liknande så tycks det var lite si och så med den saken.