Ingju
Aktiv medlem
Jag läste nyss på "Kamera & Bilds hemsida, de har testat funktionen preliminärt och det tycks fungera åtminstone i vissa situationer.
Canon Eos 5D Mark IV
- Trådstartare Alve Henricson
- Start datum
Jag läste nyss på "Kamera & Bilds hemsida, de har testat funktionen preliminärt och det tycks fungera åtminstone i vissa situationer.
Jag har precis provat att justera Dual Pixel RAW-filer och håller med om att det går att få fram lite skillnader i skärpa och bakgrundåtergivning.
Spontant känns det som ett verktyg för att optimera skärpan på ett öga vid porträttfotografering. Ibland kan man nog justera något som stör i bakgrunden, exempelvis inverkan av en stark ljuskälla.
Alve Henricson
Aktiv medlem
Låter som någon sorts mikrojustering på ett par millimeter, eller? Antar det inte fungerar vid rörelseoskärpa, eller?
Ja. De själva kallar det micro adjustment.
Nä, systemet jobbar med olika ljusvinklar. Men det finns väl mjukvara som kan ta bort lite rörelseoskärpa. Har i alla fall för mig att Adobe haft någon demonstration om det.
Alve Henricson
Aktiv medlem
Ja, men funkar bara ibland och nästan bara på bilder utan brus.
alfin
Aktiv medlem
Ja inte var det mycket mikrojustering som gick att göra:
https://www.dpreview.com/news/1177471835/testing-image-microadjust-on-the-canon-5d-mark-iv
https://www.dpreview.com/news/1177471835/testing-image-microadjust-on-the-canon-5d-mark-iv
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Skulle inte Canon kunna använda dual pixel för att minska bruset istället. Låt oss säga att ena halvan får signal 5 och högra signal 7 skulle man då inte anta att den sanna signalen ligger närmre 5 och subtrahera 2 som torde vara slumpmässigt brus och få bra höga ISO egenskaper och bättre DR. Allt slumpmässigt brus borde elimineras är nästan i varje fall eller missar jag något. Det är ju ändå så att säga två pixlar som läses av per pixel.
Ola Dyrhill
Aktiv medlem
Efter att ha lästen den här tråden och en hel massa andra inslag på nätet, youtubeklipp osv så börjar jag fundera för egen del om den här kameran verkligen är värd sina 40.000 kr för mig och det kan ju bara jag svara på så klart men jag vill gärna ha er hjälp. För någon är den värd 40.000 kr för någon annan är den inte det.
Jag jobbar ju idag med 6D som jag egentligen är rätt nöjd med vad gäller bildfilerna den levererar. Jag är särskilt nöjd med hur bilderna blir på högre ISO som 3.200 och 6.400. Jag jobbar som eventfotograf och tvingas ofta gå upp på höga ISO för att kunna ta bilder utan blixt.
"1/125 sek, bl 2,8 och 6.400 ISO" är en ganska vanlig inställning för mig. Kör ofta på autoiso i manuellt läge. Ibland kan jag gå upp till bl 4,0 eller gå ned på 1/250 sek men oftast inte i kombination med bl 4,0 utan jag får välja nån av dem. Upp till 6.400 ISO ger kameran acceptabel dvs säljbar bildkvalitet för mig.
Det jag saknar mest med 6D är en rappare AF på rörliga motiv. Jag löser det idag genom spray and pray och ja "även en blind höna kan ju hitta ett majskorn" så ofta blir det någon bild som är användbar. Nackdelen är ett stort antal bilder att föra över till dator samt gå igenom = tar tid!
Önskemål på nästa kameran är i första hand bättre AF. Antalet FPS är inte så viktigt för mig.
Skulle jag kunna få samma brus på 12.800 ISO som jag idag får på 6.400 ISO skulle det vara värt otroligt mycket för mig. Bättre DR vore häftigt men är egentligen inget jag saknar jättemycket idag. Vore oxå väldigt bra med fack för 2 minneskort för att kunna köra RAW på det ena och jpg på det andra då det blir allt vanligare att kunderna under event vill ha några bilder direkt för att lägga upp på sociala media. Några fler MP vore oxå bra då jag gärna beskär en del.
Sen tar jag andra typer av bilder också, studiobilder, porträtt osv men den typen av bilder med kontrollerat blixtljus kräver ju inte särskilt stora krav på kameran. De svåraste situationerna som jag har att bemästra är människor som rör sig snabbt på ett oregelbundet sätt i dåliga ljusförhållanden. Många av mina viktiga bilder tar jag under dessa förutsättningar och det är dessa situationer som jag vill att kameran skall klara av. Har även mer ljusstark optik 2,0 1,8 och 1,4 men skärpedjupet blir så löjligt kort då att det inte alltid funkar.
Nya 5D 4 uppfyller rätt bra mina önskemål och därför är/har jag varit inne på att köpa den. Står i kö på Scandinavian Photo som ännu inte hört av sig.
När man skall köpa något så brukar jag tänka i 2 steg:
1. Har jag råd? om JA
2. Är det värt det? om JA
-Köp!
Jag har råd med 5D4 så frågan jag ställer mig nu är det värt det?
Om inte så blir ju nästa fråga, vad är alternativet?
a. att försätta köra vidare med 6D - känns inte som ett alternativ eftersom jag inte är tvungen till det
b. vänta på 6D mk 2 och hoppas att den har snabbare AF samt hoppas på att den kommer snart
c. köpa gamla 5D mk 3 - en del som har både den och 6D säger att 5D 3 är bättre men en del som har båda säger faktiskt att 6D är bättre, jag är främst rädd för att få mer brus på 6.400 ISO
d. köpa en 5DSr - har ju onekligen det mesta av det jag önskar, vet dock ej hur ISO är på 6.400 jmf med 6D ?
e. köpa en beg eller ny 1Dx mk I - har också mycket av det jag önskar, vet dock ej hur det är med brus på 6.400 ISO
att köpa en 1Dx mk 2 vet jag inte om jag skulle vara betjänt av FPS är ju som sagt inte så viktigt för mig. dessutom vet jag inte om den uppfyller kravet "har råd med" särskilt inte som jag vill ha 2 hus och 120´känns lite väl köttigt!
Till saken hör att jag ofta jobbar med 2 hus samtidigt , på den ena sitter en 24-70/2,8 och på den andra sitter 70-200/2,8 på det sätter löser jag de flesta situationer snabbt o smidigt.
Input tack!
Jag jobbar ju idag med 6D som jag egentligen är rätt nöjd med vad gäller bildfilerna den levererar. Jag är särskilt nöjd med hur bilderna blir på högre ISO som 3.200 och 6.400. Jag jobbar som eventfotograf och tvingas ofta gå upp på höga ISO för att kunna ta bilder utan blixt.
"1/125 sek, bl 2,8 och 6.400 ISO" är en ganska vanlig inställning för mig. Kör ofta på autoiso i manuellt läge. Ibland kan jag gå upp till bl 4,0 eller gå ned på 1/250 sek men oftast inte i kombination med bl 4,0 utan jag får välja nån av dem. Upp till 6.400 ISO ger kameran acceptabel dvs säljbar bildkvalitet för mig.
Det jag saknar mest med 6D är en rappare AF på rörliga motiv. Jag löser det idag genom spray and pray och ja "även en blind höna kan ju hitta ett majskorn" så ofta blir det någon bild som är användbar. Nackdelen är ett stort antal bilder att föra över till dator samt gå igenom = tar tid!
Önskemål på nästa kameran är i första hand bättre AF. Antalet FPS är inte så viktigt för mig.
Skulle jag kunna få samma brus på 12.800 ISO som jag idag får på 6.400 ISO skulle det vara värt otroligt mycket för mig. Bättre DR vore häftigt men är egentligen inget jag saknar jättemycket idag. Vore oxå väldigt bra med fack för 2 minneskort för att kunna köra RAW på det ena och jpg på det andra då det blir allt vanligare att kunderna under event vill ha några bilder direkt för att lägga upp på sociala media. Några fler MP vore oxå bra då jag gärna beskär en del.
Sen tar jag andra typer av bilder också, studiobilder, porträtt osv men den typen av bilder med kontrollerat blixtljus kräver ju inte särskilt stora krav på kameran. De svåraste situationerna som jag har att bemästra är människor som rör sig snabbt på ett oregelbundet sätt i dåliga ljusförhållanden. Många av mina viktiga bilder tar jag under dessa förutsättningar och det är dessa situationer som jag vill att kameran skall klara av. Har även mer ljusstark optik 2,0 1,8 och 1,4 men skärpedjupet blir så löjligt kort då att det inte alltid funkar.
Nya 5D 4 uppfyller rätt bra mina önskemål och därför är/har jag varit inne på att köpa den. Står i kö på Scandinavian Photo som ännu inte hört av sig.
När man skall köpa något så brukar jag tänka i 2 steg:
1. Har jag råd? om JA
2. Är det värt det? om JA
-Köp!
Jag har råd med 5D4 så frågan jag ställer mig nu är det värt det?
Om inte så blir ju nästa fråga, vad är alternativet?
a. att försätta köra vidare med 6D - känns inte som ett alternativ eftersom jag inte är tvungen till det
b. vänta på 6D mk 2 och hoppas att den har snabbare AF samt hoppas på att den kommer snart
c. köpa gamla 5D mk 3 - en del som har både den och 6D säger att 5D 3 är bättre men en del som har båda säger faktiskt att 6D är bättre, jag är främst rädd för att få mer brus på 6.400 ISO
d. köpa en 5DSr - har ju onekligen det mesta av det jag önskar, vet dock ej hur ISO är på 6.400 jmf med 6D ?
e. köpa en beg eller ny 1Dx mk I - har också mycket av det jag önskar, vet dock ej hur det är med brus på 6.400 ISO
att köpa en 1Dx mk 2 vet jag inte om jag skulle vara betjänt av FPS är ju som sagt inte så viktigt för mig. dessutom vet jag inte om den uppfyller kravet "har råd med" särskilt inte som jag vill ha 2 hus och 120´känns lite väl köttigt!
Till saken hör att jag ofta jobbar med 2 hus samtidigt , på den ena sitter en 24-70/2,8 och på den andra sitter 70-200/2,8 på det sätter löser jag de flesta situationer snabbt o smidigt.
Input tack!
AFJ
Aktiv medlem
Input tack!
Ha lite is i magen. Du sitter inte i sjön. Låt det gå ett par månader och låt andra vara testpiloter. Vänta på rapporter av användare i "fält", studera RAW-filer. Försök få möjlighet att fota events "side-by-side" med din 6D och en lånad mkIV.
Efter en tid kommer nog bilden av 5DmkIV klarna, är det fågel, fisk eller mitt emellan.
Ju längre du väntar, desto större chans att priset går ner.
PS. Nu gäller det bara för mig att följa mina egna kloka ord och ha lite is i magen!
Input tack!
En fin begagnad 5D Mark III skulle jag säga.
Brusmässigt ligger 6D, 5D Mark III, 1DX väldigt nära varande. Närmast identiskt enligt DxO:. Klicka på Measurements > SNR och markera "print".
Det går liksom inte att få så mycket lägre brus vid högt ISO eftersom sensorerna redan har hög effektivitet. Nikon D5 ger ungefär ett halvt steg lägre brus jämfört med 1D X. Mer än så kräver ny sensorteknik.
Det skiljer dock ca 2/3-dels steg i dynamiskt omfång vid ISO 6400 till 6D:s fördel mot 5D Mark III. Det kan göra bilderna lite råare i känslan.
Kom ihåg att skillnaderna i megapixel kan spela dig ett spratt om du jämför brus vid 100 procent.
Fördelar med 5D Mark III är snabbare autofokus, precision med alla AF-punkter, bättre ergonomi och snabbare serietagning. Dessutom: bättre video, hörlursutgång, dubbla minneskort mm.
6D har en något känsligare mittpunkt i extremt lågt ljus.
1D X säljs idag för 25 000 kr. Det är väldigt mycket kamera för pengarna och du får 1 stegs bättre dynamiskt omfång vid ISO 6400 och en aningen känsligare AF-mittpunkt. Det enda är väl att den är stor, tung och högljudd. Och batterierna är dyra.
Bilagor
PMD
Aktiv medlem
Hur vet man vilket av värdena 5 och 7 som är det sanna värdet?
Jag tror inte att det är möjligt att eliminera det fotoniska bruset utan att använda magi.
(Men som Arthur C. Clarke påpekade: Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.)
Varför skulle man anta det? Hur avgör man vilket av 5 eller 7 som är en mer sannolikt korrekt signal?
Man skulle kunna ta medelvärdet av de två halvorna och i alla fall med någon sannolikhet dämpa brus en aning, men den effekten skulle nog vara rätt subtil (och vem vet om de kanske inte redan gör något sådant).
Men, skall du märkbart minska slumpmässigt brus genom att jämföra värden mellan olika pixlar behöver du så vitt jag förstår arbeta i betydligt större kluster än två och två. Det blir för mycket gissning annars och att försöka reducera följderna av ett slumpmässigt fenomen som brus genom att gissa lär nog snarare förvärra än förbättra resultatet
Men säg att du jämförde värden inom kluster av säg 9 eller 16 pixlar, ja då kan du antagligen reducera slumpmässigt brus en del. Det är inte otänkbart att det görs en del, mycket försiktig, sådan bearbetning av rådata redan idag. Men får nog som sagt göra det med mycket stor försiktighet eftersom risken är stor att man förstör legitima detaljer i en sådan process - hur slumpmässigt ter sig inte ett höstligt lövverk på lite avstånd för en kamera?
Sedan är väl det man verkligen vill jobba bort alla former av mönstrat brus och färgbrus. Mönstrat brus kan man knappast angripa statistiskt, och för färgbrus kan inte halvpixlarna i Canons sensorer hjälpa till - de sitter ju två och två bakom en gemensam färg i bayermatrisen.
hne
Aktiv medlem
Jodå. Vad alla Canons DPAF-kameror gjort hittills är att lagra dubbla medelvärdet, dvs summan, av halvpixlarna. DP-RAW ska tydligen först lagra en bild med summan och sedan en bild till i samma fil med bara högra halvpixeln.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Varför skulle man anta det? Hur avgör man vilket av 5 eller 7 som är en mer sannolikt korrekt signal?
Man skulle kunna ta medelvärdet av de två halvorna och i alla fall med någon sannolikhet dämpa brus en aning, men den effekten skulle nog vara rätt subtil (och vem vet om de kanske inte redan gör något sådant).
Men, skall du märkbart minska slumpmässigt brus genom att jämföra värden mellan olika pixlar behöver du så vitt jag förstår arbeta i betydligt större kluster än två och två. Det blir för mycket gissning annars och att försöka reducera följderna av ett slumpmässigt fenomen som brus genom att gissa lär nog snarare förvärra än förbättra resultatet
Men säg att du jämförde värden inom kluster av säg 9 eller 16 pixlar, ja då kan du antagligen reducera slumpmässigt brus en del. Det är inte otänkbart att det görs en del, mycket försiktig, sådan bearbetning av rådata redan idag. Men får nog som sagt göra det med mycket stor försiktighet eftersom risken är stor att man förstör legitima detaljer i en sådan process - hur slumpmässigt ter sig inte ett höstligt lövverk på lite avstånd för en kamera?
Sedan är väl det man verkligen vill jobba bort alla former av mönstrat brus och färgbrus. Mönstrat brus kan man knappast angripa statistiskt, och för färgbrus kan inte halvpixlarna i Canons sensorer hjälpa till - de sitter ju två och två bakom en gemensam färg i bayermatrisen.
Eftersom båda pixlar delar samma mikrolins och samma färgfilter så skall teoretiskt de få samma signal. Brus innebär en högre signal. Skiljer sig dessa två pixlar åt i värde är det högre värdet mer fel. Givetvis kan systemet inte göra något åt brus som inte är slumpmässigt utan ffa lika över hela sensorn som jag förstått fotonbrus kan vara. Så om ena pixeln får ett värde på 7 och den andra 5 och de ser samma sak genom samma färgfilter så är det högre värdet mer fel då brus är en positiv signal. Värdet 5 är då mer korrekt (även om ett jämt bakgrundsbrus t ex tillför 1 till båda pixlarna). På det sättet skulle man kunna minska slumpmässigt brus och möjligen mönstrat brus (pattern noise) också. Eftersom 5DIV sparar signalen från de olika pixlarna eller halvpixlarna så att säga finns ju denna info kvar ända in på minneskortet och finns tillgänglig för analys av kamerans processor.
Ibland ja, men lika gärna motsatsen
Varför, jo, precis som du skrev så pratade vi ju om brus som var ...vilket innebär att det är sisådär 50/50 vilket av 5 eller 7 som är korrekt.
Och vad gäller mönstrat brus så uppstår det i huvudsak som en konsekvens av hur utläsningen av data går till och jag har väldigt svårt att se hur det hjälper att ha två olika halvpixelvärden för att fixa det.
Jo, det var så jag förstod DP-RAW när det beskrevs på pressvisningen, att man dels lagrar summan av bägge halvorna och dels ena halvan. "Höger" sa de dock inget om, men så kan det nog vara
Det jag funderade på var ju om man redan idag, direkt under utläsningen av en normal råfil (eller jpeg för den delen) gjorde någon analys av de två halvorna.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Ibland ja, men lika gärna motsatsen
vilket innebär att det är sisådär 50/50 vilket av 5 eller 7 som är korrekt.
Och vad gäller mönstrat brus så uppstår det i huvudsak som en konsekvens av hur utläsningen av data går till och jag har väldigt svårt att se hur det hjälper att ha två olika halvpixelvärden för att fixa det.
Eftersom brus är en signal där ingen skall finnas och inte missad signal (alltså lägger till) så är det högre värdet fel och inte det lägre så chansen är inte 50/50.
Om vi talar slumpmässigt brus så kan det precis lika gärna vara frånvaro av signal där det borde funnits.
Tillägg: Även om vi talar om den delmängd av det slumpmässiga bruset som är mer signal än de borde varit så hade det i ditt exempel varit svårt att veta om bara den ena av värdena 5 och 7 var brus, eller om bägge är det, och i så fall hur mycket? Plus att det som sagt lika gärna kan vara så att 7 är mer rätt än 5 (korrekt signal kan ju vara 9. Eller 7).
Huvudpoängen är att bara jämföra två värden sannolikt ger för lite information för att på ett framgångsrikt sätt reducera brus.
PMD
Aktiv medlem
Fotoniskt brus är en slumpmässig variation i signalen.
