Canon EOS 350D eller Nikon D80?

[invictus]

Hej,

Jag är lite vilsen.

Jag måste ha en bra kamera i jobbet och jag har valt två kameror:

Canon EOS 350D

Nikon D80


Valet tenderar åt Canon EOS 350D, om inte det finns någon med en annan uppfattning.

Det svåra för mig i nuvarande situation är val av OBJEKTIV. Jag har hört att det standard kit som medföljer är bra men det är inte fulländat.

Vilka, förmodligen två objektiv jag skall använda? Förslagsvis några utomordentliga, prisvärda och av lite högre klass än det standard som medfäljer.

Tacksam för svar. Michael

 

[invictus]

Jag hittade:

EF-S 60mm f/2.8 Macro USM, fungerar denna till macro och mellan läge (standrad foto)?. I så fall kanske denna och ett längre objektiv exempelvis 55mm-200mm är avsedd för långa avstånd?

Jag vill använda kameran och objektiv till


- på kort avstånd
- Standard foto, porträtt
- på långt avstånd
- kanske på extremt långt avstånd

 

[philip svensson]

macro objektivet kan du använda till vanliga porträtt fotografier, JA...
sedan så som du skriver kan du använda något tele för längre brännvidder...
men, jag tror att de flesta skulle, om du ska använda det på jobbet, välja typ 17-50/2.8 eller liknande, har inte koll på vad alla heter men det finns säkert många sådana till canon eller nikon. det är ju lite mer kvalité på de "normala" brännvidderna... och det beror ju helt på vad du ska använda det till, kanske bra om du skriver det också...

 

[bruset]

Det finns hundratals trådar i forumet om vilken kamera och vilka objektiv man ska välja. Sök där istället för att skapa ännu en tråd som kanske ger dig 3-4 svar.

Mvh

David

 

[invictus]

Om jag måste välja två objektiv, för Canon 350D, vilket två skall jag välja för att täcka det behov jag har? Vill ha bra och skarpa utgångsbilder utan att det kostar skjortan.


tacksam för svar. Michael

 

[Andreas Lestander]

För porträtt och kort avstånd (macro): Tamron SP 90/2,8 Di. Superskarpt och tämligen billigt!

För långt-extremt skulle jag hellre ta ett zoomobjektiv exempelvis Canons superfina 70-200/4L som går att få för en prisvärd summa, och sen komplettera med en eventuell telekonverter, typ 1,6x eller 2x. Du borde på detta exempel hålla ned kostnaden samtidigt som du är mer mångsidig. Och om du en dag känner att du vill satsa på en seriösare glugg för långvidd så kan du alltid sälja det gamla.

Lycka till/Andreas

 

[invictus]

BulletBreath skrev:
För porträtt och kort avstånd (macro): Tamron SP 90/2,8 Di. Superskarpt och tämligen billigt!

För långt-extremt skulle jag hellre ta ett zoomobjektiv exempelvis Canons superfina 70-200/4L som går att få för en prisvärd summa, och sen komplettera med en eventuell telekonverter, typ 1,6x eller 2x. Du borde på detta exempel hålla ned kostnaden samtidigt som du är mer mångsidig. Och om du en dag känner att du vill satsa på en seriösare glugg för långvidd så kan du alltid sälja det gamla.

Lycka till/Andreas

så jag klarar mig med detta nedan?

Är det:
Canon EF 70-200 / 4,0L USM 6739.00Kr inkl moms
Tamron 90mm F2,8 AF DI SP 1:1 Macro (Canon) 3887.00Kr inkl moms

som sagt
Vill gärna ha ett bra paket från början istället upptäcka att kanske något basic paket inte räcker till.

 

[Andreas Lestander]

Det är svårt att säga vad just DU kommer att klara dig med. Visst kan exempelvis 70-200 vara lite väl kort då det handlar om som du säger "extremt långt avstånd", och just därför kan jag inte lämna några garantier på att just du kommer att trivas med dessa omfång. Men å andra sidan är det ett jättebra objektiv som du lätt får sålt om du av någon anledning inte skulle trivas med det. Men låt oss ändå hoppas att du fastnar för det istället =). Jag har själv dessa objektiv och är otroligt nöjd. Objektivens potential ska du inte för en sekund betvivla, för de är båda riktigt bra och enligt mitt och många andras tycken; prisvärda. Men som med många andra investeringar så är ju även detta en chansning. Om det kan vara till hjälp så kan jag visa dig lite bilder tagna med dessa två objektiv på just en 350D? Då kanske du får en bättre uppfattning om vad de går för.

Det tveklöst bästa vore ju om du fick chansen att testa kameran med nämnda objektiv för att se om allt presterar vad du förväntar dig få för pengarna. Lycka till!

/Andreas

PS. I mitt förra inlägg talade jag om telekonvertrar när jag menade extenders. Dessutom syftade jag också på 1,4x istället för den 1,6x jag nämnde. My bad!

 

[Niels Jörgensen]

Om du vill lägga så mycket på objektiv så tycker jag du ska lägga en aning mera och byta ut 350D mot en 400D. Antidamm på sensor och ett par megapixel mera är inte så dumt med en så lite prisskillnad.

 

[Andreas Lestander]

Håller till viss del med Niels. Prisskillnaden är inte alls stor och på pappret får du ju mer för pengarna. Dock har du en mycket kompetent kamera i 350D, och jag anser inte att kvaliteten är en bristande faktor. Den tveklöst viktigaste förutsättningen för bra bildkvalitet är inte antalet pixlar, utan optikens prestanda. Men om du ändå ska lägga ut en hel del pengar på din utrustning kan det ju kännas lite "dumsnålt" att inte välja 400D.

 

[invictus]

Tack så mycket för all information!

 

[Tyckaren]

Valet är ju inte mellan D80 och 350D, för då är det ju solklart vad man skall välja. Om du är inne på en 350D så kan du ju lika gärna välja D50. I tidningen DigitalFotos (nr 10/05) "shootout" mellan D50 och 350D, blev det ju ganska jobbigt för C.

Dpreview gjorde nyligen en test på D80, och citatet från P. Askey var att trots prisskillnaden mellan D80 och 400D, så var D80 väl värd de pengarna. Jag såg också nu att Expert körde D80 med 18-55mm optiken för 9995kr, vilket borde vara ett kanonköp, då Nikons kittglugg omvittnat är ett starkare kort än C:s motsvarighet.

Lycka till

Adam

 

[pergel]

Nikon D80

Kan bara hålla med föregående inlägg om att Nikon är ett vassare köp. Jag är visserligen ganska "grön" inom systemkamera men jag nu efter moget övervägande gjort mitt val. Jag valde mellan Nikon D80 och Canon 400D. Det som helt klar avgjorde mitt val var kvalitetskänslan hos nikon som jag anser är värd flerfaldigt mer än de 1500 som skiljer mellan modellerna. Dessutom så kan jag även med mitt enkla lekmannaöga avgöra att nikons 18-55 objektiv helt klart var det vassare av de två kitalternativen. Priset på Expert var så förmånligt och tilltalande att jag slog till på 18-70 kitet för 11990 (jag fick ett minneskort på köpet). Jag är så här långt jättenöjd och känner att jag har valt helt rätt Det kommer nog att dröja mycket länge innan jag ev kommer att sakna de egenskaper som ger 400D sina fördelar.

 

[Tyckaren]

Re: Nikon D80

Det kommer nog att dröja mycket länge innan jag ev kommer att sakna de egenskaper som ger 400D sina fördelar. [/B][/QUOTE]

___________________________________________________

Vilka fördelar skulle det vara???

1. Ja, jag trivs med en liten sökare - för då får man kisa lite mer
2. Ja, jag vill att kameran hellre skall underexponera, för jag gillar gråvit färg istället för vit med information
Får man göra sig lustig på forumet? Eller blir jag bachad nu?

Enda fördelen är ju priset, men pga skillnaderna är det värt att lägga mellanskillnaden. T.o.m. bruset är ju bättre.

A

 

[P.Elfquist]

Bruset ja...

Hej alla!
Har återigen börjat bli mer intresserad av digital fotografi med systemkamera. Sist jag backa ur så stod valet mellan D50 och 350D... det blev en uppgradering av kompaktkamera istället (Canon A620).
Nu står valet mellan D80 och 400D.
Eftersom jag har en analog utrustning som är Nikon vet jag dess kvalitet. Det enda som jag har hakat upp mig på i denna eviga diskussion (som jag för övrigt tycker att man visst kan svara på om frågan kommer istället för att hänvisa till trådar för flera veckor sedan... det finns ju alltid något nytt att höra!)mellan Canon och Nikon är att Canon faktiskt har skarpare bilder än Nikon. Vore kul att höra vad ni där ute tycker om det, och är det enbart bearbetningen till JPEG som blir sämre eller är det lika med RAW? Övertyga mig om att Nikonköpet blir bättre snälla ni som har provat på lite...

 

[perperub]

Det allmänna tipset verkar vara att gå ner till din fotohandlare och klämma och känna efter själv. "Köp med hjärtat och magen".

Personligen kommer jag vänta ett tag (funderar mellan D80, 400D och K10D) tills dess att Pentax släppt sin K10D med vädertätning, anti-skak mm mm nu om några veckor. Sannerligen en intressant kamera!

 

[P.Elfquist]

åhhhh nej!

... jaha nu blev det ÄNNU jobbigare! Efter att ha tillbringat kvällen med att se på PENTAX info. så tänker jag defenitivt vänta på tester av K10D´n. Vädertätningen vore ju suveränt...
Väntar med spänning!
/Petter

 

[Makten]

Re: åhhhh nej!

P.Elfquist skrev:
... jaha nu blev det ÄNNU jobbigare! Efter att ha tillbringat kvällen med att se på PENTAX info. så tänker jag defenitivt vänta på tester av K10D´n. Vädertätningen vore ju suveränt...
Väntar med spänning!
/Petter

Glöm inte att du då antagligen vill ha vädertätade gluggar om det ska vara "värt" det. Det vill säga rätt dyra objektiv.
Dock är ju antiskak-tjosan minst lika intressant.

 

[Tyckaren]

Re: Bruset ja...

P.Elfquist skrev:
är att Canon faktiskt har skarpare bilder än Nikon.

__________________________________________________

Lite om bakfoten har du fått det.

Default i kameran så skärper C upp sina bilder mer på en gång, medan Nikon väljer att default i kameran ha en mjukare skärpning. Anledningen är att man skall i efterhand få större valmöjlighet när man efterredigerar bilderna. En överskärpt bild är väldigt svår att göra vettiga förstoringar av.

Men... Om du vill så kan du gå in i Nikons kamera och välja hårdare skärpning från början - du väljer , du är användaren.

Lycka till

Adam

 

[Niels Jörgensen]

och om du vill kan du göra mjukare skärpning i Canon med...