Canon EOS 350D äntligen här
- Trådstartare Magnuz
- Start datum
lagavulin
Aktiv medlem
Jag tycker diskussionen om storleken är lite överdriven. Visst är 350D mindre än 20D och Dynax 7D, men jämfört med ett par andra kameror verkar den inte lika liten:
Canon 20D = 144 x 106 x 72
Canon 350D = 127 x 94 x 64
Minolta Dynax 7D = 150 x 106 x 78
Canon EOS 300V = 130 x 88 x 64
Minolta Dimage A2 = 117 x 85 x 114
Jag kommer att köpa ett batterigrepp till min 350D, och är inte orolig för att jag kommer ha något problem med storleken.
// Kjelle
Canon 20D = 144 x 106 x 72
Canon 350D = 127 x 94 x 64
Minolta Dynax 7D = 150 x 106 x 78
Canon EOS 300V = 130 x 88 x 64
Minolta Dimage A2 = 117 x 85 x 114
Jag kommer att köpa ett batterigrepp till min 350D, och är inte orolig för att jag kommer ha något problem med storleken.
// Kjelle
Det verkar som Canon försöker göra 350D lika liten som gamla analoga Eos 500/300.
Om man tar min mamma som exempel så har hon van systemkamerafotograf men Eos 300 är den enda modellen som är tillräckligt lätt för att hon ska vilja släpa runt på den tillsammans med allt annat enn parant dam ska ha med sig.
Har man begränsad budget får man nog helt enkelt se till den fina bildkvalitet och prestanda man får för lite pengar. Iställer får man kanske råd med bättre än Canons kit-objektiv.
Står valet mellan 20D med 18-55/3,5-6,6 eller 350D och sigma 18-50/2,8 tycker jag att det är fördel 350D.
Om man tar min mamma som exempel så har hon van systemkamerafotograf men Eos 300 är den enda modellen som är tillräckligt lätt för att hon ska vilja släpa runt på den tillsammans med allt annat enn parant dam ska ha med sig.
Har man begränsad budget får man nog helt enkelt se till den fina bildkvalitet och prestanda man får för lite pengar. Iställer får man kanske råd med bättre än Canons kit-objektiv.
Står valet mellan 20D med 18-55/3,5-6,6 eller 350D och sigma 18-50/2,8 tycker jag att det är fördel 350D.
Vapo
Aktiv medlem
Nu har DPR en PREVIEW på 350:an upplagd;
http://www.dpreview.com/articles/canoneos350d/
Ser trevlig ut. Å jag som precis köpte en 20D...skulle jag ha väntat!?!?
Nja...köpt e köpt å kommer aldrig mer igen!
http://www.dpreview.com/articles/canoneos350d/
Ser trevlig ut. Å jag som precis köpte en 20D...skulle jag ha väntat!?!?
Nja...köpt e köpt å kommer aldrig mer igen!
Ola_H
Aktiv medlem
Om ett år (lite drygt, kanske) finns det nya fräscha modeller som spöar 20D och 350D. Det är ingen orimlig tanke att du kommer bli sugen på att uppgradera då oavsett vilken modell du köper nu (själv har jag dock "lyckats" behålla min 10D). Du kommer troligen klara dig bra med en 350 ett bra tag (handhavandet är sämre, men om man inte kört in sig på den större modellen så är det inte lika tydligt). I pengar komemr du säkert förlora mindre på en uppgradering om du har en 350D och dessutom kan det ju den hypotetiska framtiden vara kul att byta upp sig till en modell upp i serien, inte bara byta till ersättaren. Det finns massa argument för en det ena och en det andra, men att "köpa att växa i" är kanske ett av de lite mer tveksamma såhär i den digitalt uppgraderingsåldern.
AlfaGTV
Aktiv medlem
Varför annan sensor?
Intressant att de uppenbarligen använder en annan sensor i 350D än i 20D.
Kan det vara så att de kommer från samma produktionslinje ursprungligen?
Annars måste det ju vara onödigt dyrt att köra två parallella produktionslinjer för en i praktiken lika sensor.
Om man räknar lite grann på det hela så har faktiskt 350D en liiite högre croppingfactor än 20D, ca 1,622x skulle jag vilja påstå.
Men å andra sidan så har 20D en liiite högre cropping factor än 10D också..
/Micke
Intressant att de uppenbarligen använder en annan sensor i 350D än i 20D.
Kan det vara så att de kommer från samma produktionslinje ursprungligen?
Annars måste det ju vara onödigt dyrt att köra två parallella produktionslinjer för en i praktiken lika sensor.
Om man räknar lite grann på det hela så har faktiskt 350D en liiite högre croppingfactor än 20D, ca 1,622x skulle jag vilja påstå.
Men å andra sidan så har 20D en liiite högre cropping factor än 10D också..
/Micke
ekequist
Aktiv medlem
Nej, du har rätt Magnus.
Jag kände bara att om jag hade köpt en 300D och tvingats förlika mig med att den saknade vissa funktioner som jag ville ha, skulle jag ha blivit lite nedstämd när Canon släpper en ny version relativt snabbt som har de funktioner jag ville ha från början. Jag vet att man egentligen inte kan tänka så...men känslan skulle nog ändå funnits där, och känslor är svåra att resonera bort.
350D låter som en fin kamera till ett bra pris och jag tror att många nutida och framtida Canonägare kommer att bli nöjda med kameran.
Hade fint!
/Martin
melker2001
Aktiv medlem
viktproblem?
Är det inte lite fjolligt att fundera på vikten och storlek på en kamera, det viktigaste måste vara att kameran tar bra bilder och är hållbar som tex 10D med sitt bättre kamerahus, det bästa vore en 20D i 10D hus eller?
Är det inte lite fjolligt att fundera på vikten och storlek på en kamera, det viktigaste måste vara att kameran tar bra bilder och är hållbar som tex 10D med sitt bättre kamerahus, det bästa vore en 20D i 10D hus eller?
Re: viktproblem?
Det är garanterat fler svensson som vill ha liten kamera än stor. Dessutom ger en liten kamera anledning för de kräsna att köpa en större dyrare. Canons marknadsavdelning är inte dumma. De ser att de kan ta en del av Konica Minoltas kunder om de gör en mindre kamera.
Vad säger att 10D-huset skulle hålla bättre? Alla konsumentkameror är lika obefintligt tätade mot damm och väta. Du får köpa 1D för att få det. Metall känns hållbarare, men det behöver inte vara så. Trasiga 300D är sällsyna. Dessutom utsätts en tung kamera för mer våld när den åker i golvet.
Glöm inte att engagerade hobbyfotografer på fotosidan knappast är representativa för de kunder som köper 300D/350D.
Det är garanterat fler svensson som vill ha liten kamera än stor. Dessutom ger en liten kamera anledning för de kräsna att köpa en större dyrare. Canons marknadsavdelning är inte dumma. De ser att de kan ta en del av Konica Minoltas kunder om de gör en mindre kamera.
Vad säger att 10D-huset skulle hålla bättre? Alla konsumentkameror är lika obefintligt tätade mot damm och väta. Du får köpa 1D för att få det. Metall känns hållbarare, men det behöver inte vara så. Trasiga 300D är sällsyna. Dessutom utsätts en tung kamera för mer våld när den åker i golvet.
Glöm inte att engagerade hobbyfotografer på fotosidan knappast är representativa för de kunder som köper 300D/350D.
melker2001
Aktiv medlem
Om det fotografen som tar bra bilder varför behöver vi då kameran? jag kanske har missat något.
Ja du, vissa tekniska föutsättningar krävs för att realisera vissa bildidéer. Lådkamera i all ära men det har sina begränsningar.
Men jag tvivlar att någon kommer att ta bättre bilder med 350D än med 300D, men den tekniska kvaliteten blir högre.
Jag säger det igen: Det är strålande att Canon jobbar hårt med att förbättre produkterna men det innebär inte att de gamla kamerorna plötsligt blir sämre och måste bytas ut.
Re: Re: viktproblem?
Häng nu inte upp dig på skillnadrn mellan bra bild och bra teknisk bild.
Häng nu inte upp dig på skillnadrn mellan bra bild och bra teknisk bild.
ulricahdesign
Aktiv medlem
Diskussionerna går heta här vill jag lova, och det är ju det som gör det hela så spännande.
Jag personligen har nog bestämt mig för en 350D, då jag känner att jag har råd med lite objektiv till då.
Visst skulle jag vilja ha en 20D, men då fick jag nöja mig med bara kameran ett bra tag framöver och dessutom är jag bara hobbyfotograf/amatör och jag har kikat på en hel del av mina favoritfotografer här inne och sett att de kör med 300D och bilderna är blixtrande vackra så en 350D räcker gott och väl till mig, inte bara att börja med, utan att använda länge framöver. Jag har gett en ny, mycket trevlig bekantskap att ge mig tips på ett zoomobjektiv och ett macroobjektiv för max 6000 kr tillsammans och sen slår jag nog till
Mvh Ulrica
Jag personligen har nog bestämt mig för en 350D, då jag känner att jag har råd med lite objektiv till då.
Visst skulle jag vilja ha en 20D, men då fick jag nöja mig med bara kameran ett bra tag framöver och dessutom är jag bara hobbyfotograf/amatör och jag har kikat på en hel del av mina favoritfotografer här inne och sett att de kör med 300D och bilderna är blixtrande vackra så en 350D räcker gott och väl till mig, inte bara att börja med, utan att använda länge framöver. Jag har gett en ny, mycket trevlig bekantskap att ge mig tips på ett zoomobjektiv och ett macroobjektiv för max 6000 kr tillsammans och sen slår jag nog till
Mvh Ulrica
ulricahdesign
Aktiv medlem
Detta var bra sagt.. man säger hela tiden att man ska uppgradera sig så fort en ny modell kommer, men det är inte alla som tänker så. Jag tror nog de som har en 300D behåller den så länge bilderna blir bra. Köper jag en 350D så kommer förnuftet inte sukta efter nästa modell, även om pryltoken där inuti huvudet kanske gör det.*S*
Highweiss
Aktiv medlem
Jo den imponerar t.ex inte med frames per second... eller frames per minute kanske... För att nu nämna en begränsning. :-D
Det har säkert tangerats i tråden men vad kommer att hända med priset på 300D nu efter 350D? En hel del har ju redan hänt iofs, men om det faller ännu mer blir det ju rena rama julafton på digimarknaden! 300D är ju fortfarande en rasande bra kamera! Och den går redan nu på sina håll för under 7000 kronor!
/Andreas
GrAcK skrev:
Kameran är fotografens verktyg. En skrivmaskin skriver inte en bra berättelse, författaren gör det. En kamera tar inte en bra bild, fotografen gör det. Han använder bara kameran som hjälpmedel.
No offens, men jag tror (eller hoppas) att vi alla vet det.
350D är ett bättre hjälpmedel än 300D för den som vill göra stora förstortingar, fotografera med blixt eller fotografer i svagt ljus.
