Canon EOS 350D äntligen här

[PMD]

froderberg skrev:
Greppet till Eos 1V HS är helt outstanding... *saknar*. Vi får väl se vad som kommer...

Är det bättre än greppet till EOS 1D II?
Hur skiljer sig de båda greppen mot EOS 1n HS?

PD

 

[sagan]

andreasc89 skrev:
Det jag undrar är lite om Canon kanske har gjort nya 300D för bra. De vill nog inte dra kunder från 20D samtidigt som de vill ha en chans att knäcka nya D70.

Behöver man en kamera för sport/action så är 20D tveklöst det bättre valet och kommer säkert att sälja en del på just det, men annars verkar ju 350D kunna det mesta som 20D kan (till skillnad från 300D vs 10D).

 

[froderberg]

PMD skrev:
Är det bättre än greppet till EOS 1D II?
Hur skiljer sig de båda greppen mot EOS 1n HS?

1V HS-greppet är helt överlägset 1DmkII. Betydligt mer anpassat efter handen.

Det är också bättre jämfört men motorn till 1n/1, men det går att sätta motorn till 1V/3 på 1N och 1 men man alla knappar funkar inte.

 

[StefanSS]

Jag tror Canon är mycket medvetna om att de har 20D i sortimentet och när man jämför modeller mer noga kommer det att krypa fram skillnader. I och för sig kommer väl bara proffsen att bry sig om dessa. CMOS-sensorn är inte den samma som i EOS 20 D, det är en 8.0 mpixel sensor och 20D har en 8.2 Mpixel sensor så någon skillnad är det. Hoppas bara att det inte innebär mer brus i bilderna. 20 D har ju föredömligt lite brus i bilderna på högre ISO-tal.

Kolla gärna på DP-review:

http://www.dpreview.com/articles/canoneos350d/

samt

på Cyberphoto.se som har bra bilder på kameran.

_Stefan

 

[tillfälle]

Testbilder EOS 350D

Här kommer de första testbilderna från grannarna i Oslo

http://www.pma-show.com/review/canon/004_EOS_digital_rebel_xt.html

 

[andreasc89]

Re: Testbilder EOS 350D

tillfälle skrev:
Här kommer de första testbilderna från grannarna i Oslo

http://www.pma-show.com/review/canon/004_EOS_digital_rebel_xt.html

Jag kommer inte åt bilderna, hur gör man?

/A\

 

[Godsmack]

sagan skrev:
Behöver man en kamera för sport/action så är 20D tveklöst det bättre valet

Är autofokusen så mycket bättre på 20D, eller är det något annat du syftar på?

 

[Bengt-Arne]

Det som stör mig på 350D är att man gått över till annan batteri typ ( NB-2LH)...Är dom lika bra?

 

[tillfälle]

Re: Re: Testbilder EOS 350D

Imorse kunde man se de , men det verkar att de har ändrat på sidan..

andreasc89 skrev:
Jag kommer inte åt bilderna, hur gör man?

/A\

 

[D Gulliksson]

Bengt-Arne skrev:
Det som stör mig på 350D är att man gått över till annan batteri typ ( NB-2LH)...Är dom lika bra?

7.4V, 720 mAh.. vilket skulle motsvara 65% av kapaciteten i ett batteri från 300D

 

[andreasc89]

Daniel VR6 skrev:
7.4V, 720 mAh.. vilket skulle motsvara 65% av kapaciteten i ett batteri från 300D

Visst är det så, men enligt Canon så ska kameran dra motsvarande mindre batteri så det kommer antagligen fortafarande att räcka lika länge.

/A\

 

[sagan]

Godsmack skrev:
Är autofokusen så mycket bättre på 20D, eller är det något annat du syftar på?

AF ska vara bättre på 20D, om 350D har samma AF som 300D så är den mycket bättre.
Men AF på 350D ska tydligen vara förbättrad jämfört med 300D, får se vad testerna visar.

Men det jag menade var oxå att 20D har 5 bps och större buffert.

Skillnaden mellan 3 bps och 5 bps är väldigt stor när man plåtar snabba motiv.

 

[Godsmack]

sagan skrev:
AF ska vara bättre på 20D, om 350D har samma AF som 300D så är den mycket bättre.
Men AF på 350D ska tydligen vara förbättrad jämfört med 300D, får se vad testerna visar.

Men det jag menade var oxå att 20D har 5 bps och större buffert.

Skillnaden mellan 3 bps och 5 bps är väldigt stor när man plåtar snabba motiv.

Aha..på så sätt. Jo, vi får vänta på testresultaten. Men det är ju inte alltid man använder sekvenstagningen bara för att man fotar sport. Var är utmaningen i det?

 

[sagan]

Utmaningen handlar om att få en bra bild, foto för mig iaf, handlar inte om göra det svårt för sig, utan om att få till bilden som man vill ha den.

"Bilden är inte så bra som den skulle kunnat vara, men den var svår att ta"

 

[dumbo]

Att snabbare sekvenstagning är relevalt för sport och andra snabba förlopp kan jag lugnt köpa. På 0.14s som skillnaden är i bildhastighet mellan bilder på 3 resp 5 fps hinner ett föremål som rör sig fort at flytta sig rätt långt. Hinner man ta några fler bilder är det större chans att man får en bra i rätt ögonblick.

 

[sagan]

Exakt, ett snabb rörligt motiv hinner långt på mycket kort tid.

 

[Godsmack]

Jag var ironisk. Det hoppas jag att ni förstod?

 

[sagan]

Okej, jag var inte säker, för exakt den motiveringen har jag hört från folk som verkligen menade det.

 

[dumbo]

Jag tyckte att det framgick att du hade glimten i ögat, jag gjorde väl mer en "utläggning" för tvivlare i allmänhet.

 

[Uttryck]

Detta med vikten inte oviktigt

Förstår att tyngden och "känslan" är viktig och att det kanske känns som om man tar bättre bilder m en tyngre kamera.

MEN som nån (tjej?) nämnde så vill jag använda min första digitala systemkamera både i jobbet o privat. Den måste alltså för att inte kännas omständlig att ta med sig vara smidig (även om man kanske inte stoppar den i fickan). Men bra också förstås. Ska man dessutom ta med den på nån längre flygresa t ex så är det ju ännu viktigare.

Men visst är det ett dilemma, stort, tungt o gediget (nått att växa i) eller smidigt, enklare och tillräckligt bra.

Just nu lutar det åt att min första dig systemkam blir en Canon EOS 350 av just ovanstående anledningar.

Men vad ska man köpa för objektiv till? Vill kunna fota främst bra närbilder o porträtt men nån gång lite längre bort också förstås...

Är ingen jättevan fotograf men däremot rätt kunnig på bildredigering och vill gärna ha den högre upplösningen av trycktekniska skäl.