Jerry Gladh skrev:
Jag har dyrt betalat för "förmånen" att arbeta med 1DsM2 sen den släpptes och dessutom skrivit ut ganska många bilder, modell större, från en nära kollegas D2X.
Eftersom vi till stor del säljer vad respektive kameror presterar så struntar vi fullständigt i logon på huset.
Det blir slutresultatet som räknas och jag tror att vi båda är ganska nöjda med återbetalningen på investerat kapital från våra kunder.
Att "tester" och allmänna resonemang i dessa trådar så till den milda grad präglas av "märkeslojalitet" måste ju betraktas som patetiskt av varje yrkesfotograf såvida man inte har aktier i respektive bolag eller lider av någon annan sorts komplex.
Inlägg i debatten från folk som inte äger respektive kamera, eller har köpt den för nöjes skull kan ju tas med en nypa salt, men som yrkesfotograf blir det ju rent löjligt, att för sakens skull, stödja ett kameramärke, eller?
Canon och Nikons sätt att dyrt debitera för sålda enheter och dessutom låta konsumenten sköta marknadsföringen är rent mirakulöst framgångsrikt.
Den tekniska utvecklingen hade nått betydligt längre om vi konsumenter istället hade kritiserat respektive märke för dess brister och svagheter.
För inte alltför längesen debatterades CCD vs. Cmos med samma intensitet och var direkt relaterat till Canon vs. Nikon. Debatten tystnade tvärt när Nikon också valde Cmos.
Samma sak med FF vs. 1,5 där man nyligen var övertygad om att Canons FF tid var förlegad och över. Så släpptes 5D tillsammans med Canons framtida satsning på det aktuella formatet och ny debatt kom igång. Det lär väl inte dröja länge förrän Nikons första FF ser dagens ljus och då lär väl denna debatt övergå i rent skärpe - och brusresonemang.
I dagsläget talar vi om 2 olika spår och tekniker som båda har sina fördelar.
Det har talats om Canons dyra WA-zoom som inte tecknar skarpt över hela bildytan, vilket vi alla som använder kameran är fullständigt medvetna om.
Dock finns det fördelar med bra sökare, skärpdjup etc.
Den delen av fotografer som sysslar med naturfoto måste ju bli lyriska av D2X upplösning med 1,5 förlängning men lyckan blir ju kortvarig när man ska betala ett Nikon 500f4 som kostar 23,000:- ex.moms mer än Canons dito och man blir ändå utan bildstabilisering.
Alla som har testat och sett resultatet från respektive kamera är fullt medveten om dess för - och nackdelar. Innehav av optik och annan utrustning lär vara det som styr framtida inköp.
Ska slutkunden dessutom inte ha större utskriftter än 50x70, eller om man inte ligger ute i bushen för det mesta så är ju hela resonemanget
löjligt.
Man kan ju fortfarande drömma om en forumkategori
på denna sida där yrkesfotografer, oberoende av märkestillhörighet och genom delade erfarenheter, fokuserar på affärsmässig framgång, vilket lär behövas för mångas framtida överlevnad som fotografer.
Mvh
Jerry
