Canon EOS-1Ds Mark II testad på dpreview

[jorgene]

macrobild skrev:
Att försöka ruta in mera pixlar på den mindre sensorytan är lönlöst, diffraktion och stora krav på optiken gör att detta inte är en bra väg att gå.

Problemet är att dagens optik som är framtagna för film inte håller måttet.detta avslöjar redan d2x och 1dsmk2.

Det har du ju delvis rätt i, men Nikons DX-optik är *inte* framtagen för film, vilket bl.a. märks i deras mycket goda upplösningsförmåga. Därvidlag är det klass-skillnad mellan t.ex. 12-24DX och konkurrenterna. Men visst, det lönar sig inte att komma dragandes med ett 2000kr-objektiv till en D2x, det har du helt rätt i...

Sedan det där med "lönlöst"... Det får väl framtiden utvisa, men jag undrar vad "förstå-sig-påarna" år 1995 sade om möjligheterna att få se en kamera som D2x eller 1DsMk2 inom ett decennium? "Lönlöst", kanske? ;-) Dessutom tror jag att jag personligen -- och förmodligen många med mig -- kommer att ha tämligen begränsade behov av mer än 8-15MP under ganska många år framöver. Och det antalet MP klarar dagens bättre gluggar av.

Och så är vi liksom där igen: du ser möjligheten till ännu fler MP med FF som en fördel, medan det inte är så viktigt för andra (och som därmed gör valet att lägga resurser på annat än större CF-kort, större hårddiskar och mer datorkraft). Inget av synsätten är fel, men återigen: alla fördelar kan också ses som nackdelar; det är en prioriteringsfråga för den enskilde fotografen.

Vänder man på det, så känns det ju, i dagens läge, inte heller som en framkomlig väg att göra en FF-variant av D2x-sensorn. 28MP skulle ju dränka fotografen i data, samt slöa ner båda kamera och efterbearbetning något våldsamt.

 

[macrobild]

Med "lönlöst" menar jag att den enskilda pixeln yta skulle då krypa ner mot 3my och därmed skulle ett objektiv inte kunna bländas ner mer än till ca bl4- 5.6 med fullgott resultat, därefter skulle optikens prestanda/upplösningen bli lidande pga diffraktion.
Likaså brusbilden, DR på högre iso .

Vad det gäller 12-24 dx är den inte speciellt bra på 12mm , ful ca.
Mvh
Mikael

 

[jorgene]

macrobild skrev:
Vad det gäller 12-24 dx är den inte speciellt bra på 12mm , ful ca.

Det kan jag i och för sig hålla med om; det finns en del CA fullt öppen på 12mm. Å andra sidan ökar kvalitén raskt mot 24mm, där jag hävdar att det är den kanske skarpaste 24mm Nikon någonsin tillverkat, inklusive fasta gluggar. Poängen var dock att DX-serien är tillverkade med de digitala behoven hos APS-sensorer i direkt åtanke. Rätt eller fel -- och det kan man så klart alltid diskutera -- så måste man i alla fall säga att Nikon håller en klar och konsekvent linje.

3my? Hur många MP är vi uppe i då? 50MP? Tillåt mig tro att mina behov av MP kommer att plana ut något tidigare än så . För att matcha diafilm behövs inte mer än vad som redan finns, så ett ev. behov av 3my/50MP är väl milt uttryckt rätt avlägset? Slutsats: APS är inte på något sätt ett "lönlöst" projekt; åtminstone inte under överskådlig framtid.

Mikael -- handen på hjärtat -- hur stor andel av Sveriges fotografer tror du har ett seriöst behov av mer än, säg, 20MP i sitt dagliga värv? (Min personliga åsikt är att en ganska ansenlig del av dagspressen skulle/borde klara sig med en 4MP D2Hs ;-) ).

 

[Kalle_B]

Kan vi inte bara vara överrens om att canon är den bästa kameratillverkaren och så är vi enade i den frågan? )

Alla Nikon fans slänger sina saker o skaffar Canon prylar bums! På detta sätt så slipper vi ju massa trådar och spaltmeter i forumen! )

Ps, Alla nikon fans, innan jagskrev detta så var jag smart nog att få "vittnesskydd" av polisen så jag bor på hemlig ort och med hemligt namn... u cant finde me! *räcker ut tungan* hihi

 

[jorgene]

Kalle_B skrev:
Kan vi inte bara vara överrens om att canon är den bästa kameratillverkaren och så är vi enade i den frågan? )

Alla Nikon fans slänger sina saker o skaffar Canon prylar bums! På detta sätt så slipper vi ju massa trådar och spaltmeter i forumen! )

Haha, det är ju ett sätt att lösa den eviga frågan... :-D

Ett annat är ju att vi väntar med avgörandet och fortsätter diskussionen den 18nov, eller nåt sånt... ;-)

 

[macrobild]

jorgene skrev:
Det kan jag i och för sig hålla med om; det finns en del CA fullt öppen på 12mm. Å andra sidan ökar kvalitén raskt mot 24mm, där jag hävdar att det är den kanske skarpaste 24mm Nikon någonsin tillverkat, inklusive fasta gluggar. Poängen var dock att DX-serien är tillverkade med de digitala behoven hos APS-sensorer i direkt åtanke. Rätt eller fel -- och det kan man så klart alltid diskutera -- så måste man i alla fall säga att Nikon håller en klar och konsekvent linje.

3my? Hur många MP är vi uppe i då? 50MP? Tillåt mig tro att mina behov av MP kommer att plana ut något tidigare än så . För att matcha diafilm behövs inte mer än vad som redan finns, så ett ev. behov av 3my/50MP är väl milt uttryckt rätt avlägset? Slutsats: APS är inte på något sätt ett "lönlöst" projekt; åtminstone inte under överskådlig framtid.

Mikael -- handen på hjärtat -- hur stor andel av Sveriges fotografer tror du har ett seriöst behov av mer än, säg, 20MP i sitt dagliga värv? (Min personliga åsikt är att en ganska ansenlig del av dagspressen skulle/borde klara sig med en 4MP D2Hs ;-) ).

Om du har läst några av mina tidigare trådar,angående d2x. upplösning, antal pixlar som behövs, så är den ultimata storleken ca 6-7 micron på enskild pixelstorlek i kombination med dagens objektivs upplösning. Mer än 8 miljoner behövs inte om man inte skall delförstora bilderna.
Morgondagens kameror kommer med all sannolikhet ha en upplösning mot 20-22mpix. Är det nödvändigt-nej. Klarar flertal objektiv av denna upplösning - nej. Men nu styrs inte utvecklingen av logik, utan av försäljningsargumentet, mera pixlar=bäst. Stora sensorer=bäst.

D2x har redan tangerat litenheten i enskild pixelstorlek, därför bör Nikon tänka om, införa en ny storlek på sina sensorer. Varför inte en helt ny standard. Men att bygga vidare på 15 x 23 mm är ingen bra väg i ett längre perspektiv.

Det finns ful CA även på bl8

Mikael

 

[Joker]

På tal om väderskydd, en d2x klarar 2*45 i detta väder utan paraply, regnskydd e t c.

 

[jorgene]

/// IRONI ON ///

Nej, det gör den inte alls. Det har redan behandlats i denna tråd. D2x saknar nämligen en synlig gummilist runt CF-facket (eller vad de stora bristerna nu utgjordes av), så du har tyvärr fel. D2x klarar inte det du påstår.

/// IRONI OFF ///

;-)

:-D

 

[Arne S]

I rubriken för denna tråd står det något i stil med "Canon Digitalt". Någon som kan förklara innebörden av det?

/Undrande

 

[JalleS]

Jag ska erkänna att när jag hade läst så här långt så hade jag glömt vad tråden egentligen handlade om

--jalle

Arne S skrev:
I rubriken för denna tråd står det något i stil med "Canon Digitalt". Någon som kan förklara innebörden av det?

/Undrande

 

[ThomasC]

Så här går det när teknikfreakarna och vs-nördarna får fritt spelrum.........och vid det här laget ser dom bara inlägg med orden "Nikon" eller "D2x" i......

 

[jorgene]

OK, skall aldrig göra om det. Ni har rätt; detta är ett Canon-forum och då skall inget annat diskuteras. Det är uppfattat.

*Böjer mitt huvud i skam och drar mig underdånigt tillbaka*

 

[Zoso]

Det bästa vore väl om märkesnördarna fick ett eget slagfält och kasta skit på varandra i.....