joakim_hansson
Aktiv medlem
Aaah smidigt att ändra ett inlägg efter att jag svarat 
Jaa slut för min del här med - känns inte som om det här ger nåt liksom.
Jaa slut för min del här med - känns inte som om det här ger nåt liksom.
Canon EOS-1Ds Mark II testad på dpreview
- Trådstartare sagan
- Start datum
dumbo
Aktiv medlem
Man IP-klassar även svagströmsprodukter. EN-60950 handlar inte bara om el-faror utan även om faror som kan uppkomma av rent mekanisk påverkan (att man skär sig) eller värme (man bränner sig) osv.
Man måste alltså göra kapslingen så tät att vatten inte kan komma in och göra kortslutning så att man kan få en produkt som blir så varm att man kan bränna sig på den, eller så får man designa produkten så att en kortslutning inte blir farlig (polyswitch i batteriet tex).
Det finns inget krav att man ska uppfylla en viss klassning, men det finns krav på att man ska uppfylla den klassning man säger sig klara.
Sen kan det ju även vara ett föräsljningsargument, i en del sammanhang.
Sedan finns det ju batteridrivna produkter som används inom explosiva milöer som ställer helt andra krav åxå. för den delen. Men det är mest applicerbart på industrin.
Oavsett vilket så är jag helt övertygad om att både Canon och Nikon har testat hur mycket deras hus står emot och har någon form av dokumentation på det, annars kan de ju inte avgöra om kameran utsatts för saker den inte ska klara om den kommer tillbaka och kunden hävdar garanti.
macrobild
Avslutat medlemskap
ZoMbiE skrev:
Mmm precis så var det på den jag kollade
Jag besvarar ditt påstående med. Har du mätt upp vad detta innebär? Har du varit med om att kamerans prestanda har påverkats. Kan det vara så att luckan liksom andra reglage är byggda så att innanmätet, kortet inte påverkas av vad som kan kallas fotografering i skiftande väderlek? Jag undrar vad som händer om jag tar ut min bladare i hällregn.
Är den då inte en prokamera för att det fattas gummitätningar runt reglage,filmframmatning?
Är även detta pinsamt för Hasselblad????.
Ha det Mikael
Senast ändrad:
Det kanske jag gjorde, men vad spelar det för roll? Man kan inte dra ut på en diskussion in absurdum.
joakim_hansson
Aktiv medlem
Men asso Mikael nu får du ge dig...
Tänker inte låta mig provoceras av dig.
Puss o kram på dig gamle man
joakim_hansson
Aktiv medlem
Haha näää Mikael, den kör jag med bakstycke i studion vet du
Tror inte ett sinar RB 23 eller en MAC tål så mycket vatten - är ju byggda för andra syften liksom.
Kameror designade för att användas i fält var väl det diskussionen handlade om?
Om mamiya är proffsig nog? Heh joo det kan man väl påstå.. Helt underbar är den.
Du borde skaffa dig en.
Japps god natt på dig med
joakim_hansson
Aktiv medlem
Haha jaa jag tycker det är jättekul jag
macrobild
Avslutat medlemskap
Innan jag går till sängs.
Pajkastning?
Nej -det tycker inte jag. Skall kriterier som att tåla regn , blöta, hagel ingå för att en kamera skall klassas som prokamera?
Det är väl ordvalet "pinsamt att N inte tätar osv som kan diskuteras.
Vem vet -nästa SLR kan du kanske dyka med och använda som puck.
Mikael
Pajkastning?
Nej -det tycker inte jag. Skall kriterier som att tåla regn , blöta, hagel ingå för att en kamera skall klassas som prokamera?
Det är väl ordvalet "pinsamt att N inte tätar osv som kan diskuteras.
Vem vet -nästa SLR kan du kanske dyka med och använda som puck.
Mikael
macrobild
Avslutat medlemskap
ZoMbiE skrev:
Haha näää Mikael, den kör jag med bakstycke i studion vet du
Tror inte ett sinar RB 23 eller en MAC tål så mycket vatten - är ju byggda för andra syften liksom.
Kameror designade för att användas i fält var väl det diskussionen handlade om?
Om mamiya är proffsig nog? Heh joo det kan man väl påstå.. Helt underbar är den.
Du borde skaffa dig en.
Japps god natt på dig med
Jag har en Sinar
nu till sängs
God natt
M
Piscovery
Aktiv medlem
I CF luckan till en D2X så sitter en rektangulär uppbyggnad som pressas mot CF-kort hålet. Det finns en motsvarande uppbyggnad runt CF korts hålet. Detta är den typ av tätning som finns, jag har svårt att tänka mig att det skulle komma in vatten/smuts där vid praktisk fotografering. Det finns inga tätningar runt själva luckan enbart intill CF hålet. Jag har "plågat" både D2H och D2X hårt så jag har förtroende för dessa kamror.
Vid ett tillfälle så råkade min D2X med ett 70-200 VR rasa ned ifrån stativet (1.5 m) på en grusplan. Det som hände var att sökarskivan kom lite snett. Vid ett annat tillfälle så råkade min D70 trilla ned i durken ifrån båten (0.5 m) den höll inte. Båda kamerorna landade på sidan. Det tog knappt två veckor att laga den hos Nikon mitt i juli, vilket jag tyckte var snabbt.
Vad vill jag ha sagt med detta? Jag vet att Nikons toppmodeller tål att användas under tuffa förhållanden, men då gäller det även att man använder objektiv som är tätade.
Vid ett tillfälle så råkade min D2X med ett 70-200 VR rasa ned ifrån stativet (1.5 m) på en grusplan. Det som hände var att sökarskivan kom lite snett. Vid ett annat tillfälle så råkade min D70 trilla ned i durken ifrån båten (0.5 m) den höll inte. Båda kamerorna landade på sidan. Det tog knappt två veckor att laga den hos Nikon mitt i juli, vilket jag tyckte var snabbt.
Vad vill jag ha sagt med detta? Jag vet att Nikons toppmodeller tål att användas under tuffa förhållanden, men då gäller det även att man använder objektiv som är tätade.
vbg_snake
Aktiv medlem
Jag tycker verkligen att en proffskamera skall tåla regn och oväder. Samt en del oförutsedda smällar så det inte spricker direkt. Alla är inte studiofegisar, vissa vill ju vara utomhus och fota.
En proffskamera för mig är inte heller någon kamera med brännviddsförlängning, inte när det kommer till dagens kameror. Så för mig blir det inte så mycket annat än 1Dd MK 2. ~4 FPS är ok faktiskt. Finns andra faktorer än just FPS som väger in när man fotar.
Mina $0.2 iaf
En proffskamera för mig är inte heller någon kamera med brännviddsförlängning, inte när det kommer till dagens kameror. Så för mig blir det inte så mycket annat än 1Dd MK 2. ~4 FPS är ok faktiskt. Finns andra faktorer än just FPS som väger in när man fotar.
Mina $0.2 iaf
jorgene
Aktiv medlem
Nähä, och vad i hela fridens namn har det ena med det andra att göra? Kan man inte tjäna pengar med en kamera som har en APS-sensor? Eller menar du att D2x håller sämre för att den har en APS-sensor? Menar du att... Ja, vad menar du egentligen...?
Och någon brännviddsförlängning existerar inte! Det vet du säkert, men varför skriver du det?
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
JAg ser mest fördelar med en fullstor sensor. Inga direkt flummiga fördelar heller utan direkta och konkreta. Behöver knappast räkna upp alla de här.
Om man då ser mest fördelar med en fullstor sensor, varför skulle då de mest rkävande fotograferna välja ngt annat?
Klart att konsumenterna köper småsensorkameror länge än, men det är liksom inte det tråden handlar om heller..
Sedan så tycker jag detta med tätning är lite lustigt. Har inte många av er en liten aning övertro på den där "tätningen"?
Visst kan ett kamerahus vara mer eller mindre tätt, Men,,, Jag är tämligen övertygad om att den som tar med sin kamera och exponerar den för ihållande regne också i framtiden kommer att ta en risk.
Om jag säger som så,, risken är nog större att du får fuktskada i kameran än att du bryter tummen i röven vid nästa toabesök.. Inte obefintlig enligt mig
Mvh Niclas,
Om man då ser mest fördelar med en fullstor sensor, varför skulle då de mest rkävande fotograferna välja ngt annat?
Klart att konsumenterna köper småsensorkameror länge än, men det är liksom inte det tråden handlar om heller..
Sedan så tycker jag detta med tätning är lite lustigt. Har inte många av er en liten aning övertro på den där "tätningen"?
Visst kan ett kamerahus vara mer eller mindre tätt, Men,,, Jag är tämligen övertygad om att den som tar med sin kamera och exponerar den för ihållande regne också i framtiden kommer att ta en risk.
Om jag säger som så,, risken är nog större att du får fuktskada i kameran än att du bryter tummen i röven vid nästa toabesök.. Inte obefintlig enligt mig
Mvh Niclas,
jorgene
Aktiv medlem
Jag accepterar fullt ut att du gjort valet att FF är bäst för dig. Helt OK, naturligtvis! Det som dock retar mig lite är att de som förespråkar FF oftast rabblar upp deras fördelar som "objektivt konstaterade" fördelar, när sanningen är den att det som ses som en fördel av en fotograf, ses som en nackdel av en annan.
Några snabba exempel:
* FF bättre om man eftersträvar litet skärpedjup (vid "allt annat lika"), men om man ofta eftersträvar större skärpedjup då?
* FF är förmodligen brusmässigt bättre vid samma antal MP, men om du tar 99% av dina bilder på 100ISO då?
* FF kan kanske vara en fördel om du är vidvinkelfantast, men om du tar 99% av dina bilder med tele då?
* FF kan, som sagt, vara bättre om lågt brus på högt ISO är superviktigt för dig, men om kantskärpa och frånvaro av vinjettering med fullt öppen glugg känns viktigare då?
* FF kanske känns rätt om du har "obegränsat" med pengar (eller någon annan betalar din utrustning), men om du har mer begränsade tillgångar då?
Du ser, det som ses som hårda fasta fördelar ur en fotografs synvinkel, kan till 100% vara lika hårda och fasta nackdelar för en annan. Det finns ingen "objektiv sanning" som säger om FF eller APS är bäst, det enda man kan göra är att fråga enskilda fotografer varför formatet just de valt är bäst för just dem.
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag ser fördelar med den större sensorytann , bättre DR och mindre brus på höga isotal, + att det finns möjligheter att få ännu högre upplösning.
Att försöka ruta in mera pixlar på den mindre sensorytan är lönlöst, diffraktion och mycket stora krav på optiken gör att detta inte är en bra väg att gå.
Problemet är också att dagens optik som är framtagna för film inte håller måttet.Detta avslöjar redan idag d2x och 1dsmk2.
Mikael
Att försöka ruta in mera pixlar på den mindre sensorytan är lönlöst, diffraktion och mycket stora krav på optiken gör att detta inte är en bra väg att gå.
Problemet är också att dagens optik som är framtagna för film inte håller måttet.Detta avslöjar redan idag d2x och 1dsmk2.
Mikael
