Canon eller Nikon?

[sofie92]

Första systemkamera köpet ska väl snart genomföras. Men vilken kamera/märke rekommenderar ni?

Har aldrig fotat med en Nikon, men Canon är jag lite mer van vid och har en förkärlek till dem. Dock tänkte jag via vyerna lite så det bästa märket får avgöra. Vilket märke finns objektiv lättast att få tag till? Budgeten för ett startkit ligger på ca 4-5000:-
Köper gärna begagnat om kameran är i bra skick och gärna om objektiv ingår.

Mvh Sofie

 

[ztenlund]

Glöm det!
Det här är som Mac vs Windows...

Gillar du Canon så köp Canon. Jag har Nikon för att jag gillar dem bättre, men det gör inte Canon dåliga på något sätt.

Om du känner folk som fotograferar med systemkamera och har flera objektiv kan det vara idé att ha samma märke om du vill låna objektiv. När det gäller vad som är lättast att få tag i objektiv till så beror det nog alldeles på vad man letar efter...

 

[sofie92]

Misstänkte det Men tänkte att det kanske kunde vara värt att fråga

Men tack för svar!

Mvh Sofie

 

[antonlindstrom]

Så länge du väger mellan Canon och Nikon blir du inte besviken. Toppenkameror allihop och stort optikutbud både nytt och begagnat. Köp det som ligger bra i handen och känns bäst!

 

[The_SuedeII]

De flesta har en ÅSIKT, men ingen egentligen några svar. Så länge du tycker kameran är lätt att handskas med, och den klarar vad du vill göra med den är den tillräckligt bra.

Att hitta rätt objektiv för det man själv gör mest är oftast mycket viktigare än märket på kameran.

 

[petter.oj.norman]

När det gäller objektiv så har Canon haft samma bajonett och samma princip för autofokus och bländarstyrning sedan EOS systemet introducerades tidigt nittital(?).
Du kan alltså lätt hitta begagnade gluggar som passar och funkar som de ska. (så länge som det är Canon original. Vissa äldre pirater kan ha kompatibilitetsproblem på nyare kameror)

När det gäller Nikon så har bajonetten varit densamma sedan 60-talet. Så det finns många begagnade objektiv som går att skruva på. Men man har varierat hur autofokus och bländarstyrning fungerar genom tiderna så det kan bli knepigt att hitta något som funkar fullt ut med automatiken på din kamera.

För båda märkena finns det alla objektiv du någonsin kan önska dig, både nya och begagnade.

Petter ...

 

[tomasbz]

Canon har bättre blidkvalite, men sämre ergonomi och knappar och reglage sitter åt helevte..

Nikon har bra ergonomi, genomtänkta knappar och placeringar av dom..


Jag syftar inte på dom allra billigaste modellerna nu dock...


Hugget som stucket........ båda systemen är bra (optik)

 

[ztenlund]

När det gäller Nikon så har bajonetten varit densamma sedan 60-talet. Så det finns många begagnade objektiv som går att skruva på. Men man har varierat hur autofokus och bländarstyrning fungerar genom tiderna så det kan bli knepigt att hitta något som funkar fullt ut med automatiken på din kamera.

Nja, det beror på vilken kameramodell man väljer. På min kamera fungerar alla objektiv från ca 1977 och framåt. Äldre fungerar om man modifierar bländarrringen. Huruvida manuella objektiv fungerar eller inte är ett irrelevant argument mot Nikon eftersom Canons manuella inte går att montera överhuvudtaget. Här är Nikon alltid bättre och användbart bättre om man skaffar ett mer avancerat hus som ger ljusmätning med manuella objektiv.

Värre är det med att de enklaste husen saknar AF-motor. Det begränsar utbudet av begagnade objektiv och en del framför allt fasta nya fungerar inte heller, eller rättare sagt så fungerar de men man får fokusera manuellt. Ska man köpa ett instegshus har Canon i så måtto ett visst försprång.

Canon har bättre blidkvalite, men sämre ergonomi och knappar och reglage sitter åt helevte..

Nikon har bra ergonomi, genomtänkta knappar och placeringar av dom..


Jag syftar inte på dom allra billigaste modellerna nu dock...


Hugget som stucket........ båda systemen är bra (optik)

Vilken sten har du befunnit dig under?
Snarare så har Nikon lite bättre bildkvalitet idag. Fråga herr Risedal...
För några år sedan var situationen den omvända. Det där med ergonomin är i allra högsta grad en smaksak. Jag gillar inte Canons egonomi och köpte Nikon även när de låg efter i framför allt brusprestanda...

Vill man ha så många pixlar som möjligt i småbildsformat till ett pris som inte ger hjärtattack så är det Canon som gäller än så länge, men det är nog inte riktigt vad trådstartaren letar efter.

Men som sagt så är båda systemen bra. De är bara lite olika bra på olika saker och det varierar även över tid vem som är bäst på vad.

 

[tomasbz]

Skit i brusprestanda det är intressant för dom flesta, då man sällan går över 400 iso (och då är det inte mycket brus)...

Kolla hur pixlarna beter sig vid lägre iso istället.....

risdal vet jag inte ens vem det är........

 

[tomasbz]

Men strunta i detta nu trådskapare, det är bara att köpa nån av dom, jag är säker på att du blir nöjd...

 

[ztenlund]

Skit i brusprestanda det är intressant för dom flesta, då man sällan går över 400 iso (och då är det inte mycket brus)...

Kolla hur pixlarna beter sig vid lägre iso istället.....

risdal vet jag inte ens vem det är........

Då kan du ju leta upp den gigantiska tråden som Mikael Risedal (macrobild) har om Nikon D7000. Det är just låga ISO det handlar om där. Och det är nog ganska många som inte delar din åsikt om att man sällan går över ISO 400. Jag gör det rätt ofta, särskilt sedan det blev möjligt utan att bilden rasar isär av brus över 800.

Om du nu tycker att Canon idag har bättre sensorprestanda så får du ju tycka det. Jag håller inte med, men jag är inte sugen på någon 30 sidor lång krigstråd. Jag hävdar att Nikon idag är bättre förutom att man inte har någon kamera i småbildsformat med högre upplösning. Igår var Canon bättre och imorgon, det får vi se. Skillnaden är inte så stor att man behöver våndas över saken oavsett vem det nu är som råkar vara bäst.

Men strunta i detta nu trådskapare, det är bara att köpa nån av dom, jag är säker på att du blir nöjd...

Ja, det är det jag har sagt hela tiden om du tittar på första svaret i tråden.

 

[MrGiant]

Strunta i allt tekniskt och gå på känsla om det är din första kamera!

Pilla på dom olika i affären och köp den som känns bäst och den du trivs med när du håller den.

Så gjorde jag när jag köppte min första systemkamera (och nuvarande).
Jag kännde att Nikon D90 var den jag ville ha så jag köpte den.

Hade jag köpt Canon så hade jag sökert varit precis lika nöjd för jag tyckte den kändes hyfsad.

Så det som känns bäst blir nog bäst för dig!

 

[ztenlund]

inte har någon kamera i småbildsformat med högre upplösning.

Till vettigt pris skulle det förstås stå, men det kom bort.

 

[ztenlund]

Strunta i allt tekniskt och gå på känsla om det är din första kamera!

Pilla på dom olika i affären och köp den som känns bäst och den du trivs med när du håller den.

Så gjorde jag när jag köppte min första systemkamera (och nuvarande).
Jag kännde att Nikon D90 var den jag ville ha så jag köpte den.

Hade jag köpt Canon så hade jag sökert varit precis lika nöjd för jag tyckte den kändes hyfsad.

Så det som känns bäst blir nog bäst för dig!

Ja, det är viktigt att trivas med kamerahuset så att känna på olika hus är helt klart ett bra råd. Det handlar inte bara om märke utan även modell eftersom det varierar en hel del i storlek mellan enkla hus och mer avancerade, förutom antalet knappar osv.

 

[axy]

Det beror på vilken prisklass. Nikon D3100 verkar överlägsen canon 1100D.

Nikon D5100 vs Canon 600D vettefan. Känns som som skiljer dom faktamässigt är nikonens högre ljuskänslighet vs canonens högre upplösning. Personligen föredrar jag "skarpa lågupplösta" bilder än "oskarpa högupplösta" och hade kört på Nikon. Mest handlar det om feeling, och jag tycker det verkar som att de flesta proffs/insatta fotografer föredrar nikon.

 

[Antonic]

Det beror på vilken prisklass. Nikon D3100 verkar överlägsen canon 1100D.

Nikon D5100 vs Canon 600D vettefan. Känns som som skiljer dom faktamässigt är nikonens högre ljuskänslighet vs canonens högre upplösning. Personligen föredrar jag "skarpa lågupplösta" bilder än "oskarpa högupplösta" och hade kört på Nikon. Mest handlar det om feeling, och jag tycker det verkar som att de flesta proffs/insatta fotografer föredrar nikon.

Trådskaparen:
Lyssna inte på allt BS som t.ex ovan.


Utan känn på kameran och vilket som passat dig bäst.
Du kommer bli nöjd vad du än väljer.

 

[Twilice]

Canon vs Nikon.

The end.

Pannkakor med blå karamellfärg vs Pannkakor med grön karamellfärg. Ungefär samma sak. Nästan.

 

[phool]

Canon har bättre blidkvalite

Förmodligen =D canon har ingen aps-c som kan tävla mot d7000 i bildkvalité , eller nån ff som kan matcha d3x på den fronten heller, nikon har sprungit ifrån canon, och i augusti släpper nikon kameror som smiskar canon ännu hårdare än dom gör idag, jag har inget emot canon, problemet är att dom har stått still länge nu, jag verkligen vill och hoppas att dom släpper nåt konkurrenskraftigt snart, inte bara släppa nya plastiga xxx och xxxx modeller, dom har blivit tjatiga...

 

[petter.oj.norman]

Nja, det beror på vilken kameramodell man väljer. På min kamera fungerar alla objektiv från ca 1977 och framåt. ....

TS har en budget på 4-5000 för hus och objektiv. Gissar att din kamera kostar minst 20 000 för bara huset (utan att titta efter vilken Nikon du har)

Petter ...

 

[tomasbz]

Här är vad jag skulle ha köpt, om jag mot all förmodan blir förfrågad ( vilket jag inte blev), med en budget...

Canon eos 5d (hitta ett fint hus)
50mm/ 1,4


Den brännvidden är ku högst personlig dock..