Canon EF 70-200mm f/4.0L USM eller Canon EF-S 55-250/4-5,6 IS

[tzeljko]

Hej!
Jag hade så gott som bestämt mig för ett Canon EF-S 55-250/4-5,6 IS till min 400D. Men så erbjöd sig en väninna att ta med ett objektiv från USA. Eftersom ett Canon EF 70-200mm f/4.0L USM ligger på under 600 dollar där så tänkte jag att jag kanske ska slå till på ett objektiv ur den berömda L-serien. 55-250 kostar under 300 dollar.

Ni som har testat de båda modellerna - vilken är mest prisvärd?

Jag kommer mest att ta bilder utomhus, och i dagsljus, men även lite skymning. Kommer jag att sakna IS mycket eller fungerar det handhållet om jag köper L-objektivet?

Hur klarar 400D tyngden från L-objektivet?

Går det att ta skarpa bilder utan stativ?

Förutom garantifrågor, finns det andra nackdelar med att ta hem från USA? Är det helt säkert att objetivet passar till exempel?

 

[Allemyr]

Batterigrepp rekommenderas. IS är ju alltid ett stort plus, men man klarar sig även bra utan. Om du har ett bra stativ så kommer du klara det flesta situationer mot F/4 IS.

Tänk också på att räkna på tull och moms totalt plus 31,7 %, du sparar säkerligen en del själv genom att beställa det via bhphotovideo.com.

Objektivet kommer passa, köp USA varianten så att du får garanti här hemma.

 

[tzeljko]

Tack för råden! Men kan inte hon ta med sig det och hävda att det är för eget bruk under sitt besök? Lite fult, jag vet...

Har du testat 55-250?
Vill gärna få synpunkter även från andra!

 

[RG]

tzeljko skrev:
Tack för råden! Men kan inte hon ta med sig det och hävda att det är för eget bruk under sitt besök? Lite fult, jag vet...

Har du testat 55-250?
Vill gärna få synpunkter även från andra!

Be henne slänga alla kartonger. Och sätt gluggen på en kamera.

 

[Henrik L Jonsson]

Slänga kartonger är rätt onödigt. Det är ju helt ok att köpa en pryl utomlands och ta in den, förutsatt att man använt den under resan. Att sätta den på en kamera är bra. Att i värsta fall kunna visa att kameran innehåller en massa bilder från resan är också bra.

 

[tzeljko]

Hon bor i USA och kommer hit i ett par veckor. Hon har nog ingen kamera att fästa objektivet på.

Jag är fortfarande nyfiken på 55-250 jämfört med 70-200 L. Särskilt med tanke på USA-priserna där skillnaden blir mindre än 2000 kr mellan objektiven. Och hur mycket IS är värt, och hur mycket färg och skärpa skiljer sig. Antagligen får jag besöka en fotoaffär och testa lite.

 

[apersson850]

Henrik L Jonsson skrev:Det är ju helt ok att köpa en pryl utomlands och ta in den, förutsatt att man använt den under resan.

Inte utan att betala tull och/eller moms. Om du inte bott borta minst ett år, tror jag det är.

När brännvidderna passerar 100 mm (speciellt på en 1,6 crop) är IS utmärkt.

 

[Allemyr]

Ja du får testa dom lite, 50-250 IS känns som ngn sa som en förlängd kitglugg. 70-200 är ju så klart ett kanon objektiv vad det gäller skärpa kontrast å färger, lirar i en annan liga helt enkelt.

 

[tzeljko]

Ok, men det var 55-250. Du kanske skrev fel bara?
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM är också ganska intressant.

Kikade på några bildjämförelser (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx) mellan just dessa tre kameror och måste säga att jag blev lite förvånad över att 55-250 såg så lite blek ut i jämförelsen. Även 70-300 höll sig tydligt under L-objektivets nivå. Jag måste säga att det är väldigt svårt och förvirrande det här! Slutligen landar det nog på 70-200 L eftersom det är en chans att få ett riktigt bra objektiv till ett riktigt bra pris. Trivs jag inte med att den saknar IS får jag byta till en 70-300!

Tack för alla svar! Det blev ju mest tullsvar... men det sista inlägget var särskilt inspirerande

 

[sespalan]

Alltså det här med tullen är överskattat. Det är som att köpa mer än 1 liter sprit i ett EU Land. I såna små mängder är det ingen som bryr sig.

Du går igenom -> inget att deklarera så behöver du inte betala tull, klart.

Jag har inte hört att dem kör på stickprov. Så bry dig inte om tullen är mitt tips.

 

[hornavan]

Egentligen är det enkelt. 70-200 är bäst och dyrast, de andra är billigare och lite sämre.
Inget objektiv är dåligt fast 55-250 känns som den skall ramla i bitar bara man blåser på den. Bildkvaliteten däremot är det inget fel på.
Jag tror inte att någon kan se skillnad mellan de olika objektiven på bilder ur verkliga livet och om det gäller förstoringar A4 eller mindre.
Sen kan man snacka pixlar och kontast och mtv och micro wave ovens till man blir grön.
Då blir det förvirrande; eftersom någon ju måste vinna. Eftersom någon måste vinna så går testarna till helt absurda nivåer.

 

[apersson850]

sespalan skrev:
Jag har inte hört att dem kör på stickprov. Så bry dig inte om tullen är mitt tips.

Du reser kanske inte så ofta? Senast jag släpade hem en massa "Oh nä, detta har jag haft huuur länge som helst!"-saker högg de killen före mig i tullen, som stickprov. Så var de upptagna en stund. Men visst kollas det ibland.

 

[tzeljko]

Valet står nu mellan Canons 70-300 IS och 70-200/4 L.
Jag kände lite på den sistnämnda idag, och den var lättare än jag trodde och klarade inomhusljuset förvånansvärt bra. Att den saknar IS är ett minus, och även att den inte har lika hög brännvidd. Men å andra sidan kan jag bygga ut med 1,4-konverterare. Dessutom ska tydligen fokuseringen vara snabbare på L-varianten, och jag kan ha polfilter till. Just nu är det egentligen mest brännvidden som får mig att tveka lite. IS kan jag jag kanske leva utan, särskilt som den är något ljuskänsligare.

 

[apersson850]

Efter att nu ha levt med IS på ett antal objektiv under ett drygt halvår kan jag klart konstatera att IS kan man inte leva utan. Har du inte råd med EF 70-200 mm f/4L IS USM nu, spara då ett tag till istället för att handla utan IS.

 

[Birger Olsson]

Jag har EF 70-200 f/4.0L IS USM och kör med 400D. Det är mitt favoritobjektiv. Då får man både kakan och kan äta den (IS + L). Detta var dock inte ett alternativ i din fråga.

Jag tycker 70-200 f/4.0L USM är riktigt prisvärd. 600 dollar är ett klipp.

Svar på frågor:

1. Tänk inte på tyngden. Inga problem med 400D.

2. F/4 räcker gott i de flesta fall. Autofokusen är mycket bra på 70-200L, även i dåligt ljus.

3. Det går givetvis att ta skarpa bilder utan stativ.

4. Objektivet passar med 100% säkerhet.

Åter igen.... 600 dollar tycker jag är ett klipp, men 300mm och IS är givetvis bonus på det andra objektivet. Det är säkert också billigt i USA.

 

[SKAS]

Jag har blivit tagen i tullen 2 gånger. Så visst kör dom med stickprov.
Men jag har båda gångerna inte haft nåt speciellt i väskan som var tullbart.

Iofs så hade jag en spritflaska för mycket i väskan men det sket dom fullständigt i.

Dom skannar igenom baggaget med röntgenmaskin.

Och så klart så ber dom en att dra ner brallorna så dom kan stoppa fingret i rektumet också. Hahahahaaa, skämt åsido

Jag skulle slänga kartongen till objektivet och så är det fritt fram. Tullen kan inte bevisa om du har köpt grejorna från USA eller från Sverige. Simple as that

 

[tzeljko]

Birger Olsson skrev:
Jag har EF 70-200 f/4.0L IS USM och kör med 400D. Det är mitt favoritobjektiv. Då får man både kakan och kan äta den (IS + L). Detta var dock inte ett alternativ i din fråga.

Jag tycker 70-200 f/4.0L USM är riktigt prisvärd. 600 dollar är ett klipp.

Svar på frågor:

1. Tänk inte på tyngden. Inga problem med 400D.

2. F/4 räcker gott i de flesta fall. Autofokusen är mycket bra på 70-200L, även i dåligt ljus.

3. Det går givetvis att ta skarpa bilder utan stativ.

4. Objektivet passar med 100% säkerhet.

Åter igen.... 600 dollar tycker jag är ett klipp, men 300mm och IS är givetvis bonus på det andra objektivet. Det är säkert också billigt i USA.

Tack för svaren, Birger! Precis vad jag behövde. Att spara och vänta känns inte som ett alternativ, som någon föreslog. Hellre köper jag utan IS nu och säljer för att byta upp mig senare.

70-300mm IS utan DO är 30 dollar billigare än 70-200/4 L. Jag lutar åt det senare trots bristen på IS och brännvidden.

 

[Ollie61]

Jag har själv varit i New York och köpt ett 70-200 4L usm. Jag tog det genom tullen utan problem och hade de stoppat mig hade jag sagt att det objektivet hade jag med mig hit från sverige, de kan aldrig bevisa motsatsen.

Objekivet är jag MYCKET nöjd med. Skarpt snabbt och väldigt välbyggt som L objektiv allt är.

Skulle jag köpt det idag med den låga dollarkursen som råder hade jag tagit L gluggen med IS.

Du kommer INTE att ångra dig om du tar L gluggen, den är verkligen kanon på alla vis.

 

[tzeljko]

Tack Nils! Det känns tryggt att höra. Tyvärr har jag inte råd att lägga de extra tusenlapparna på IS-varianten. Tror jag. Jag kanske borde prioritera om lite. Jag kommer trots allt att fotografera mest handhållet, så det kanske är en bra investering.

 

[Bryggarn]

Jag har haft 70-200/4 usm utan IS i ett par år och det är ett mycket trevligt objektiv i många situationer. Det är tillräckligt skarpt för alla utom de allra kräsnaste (men det finns å andra sidan ingenting som duger åt de allra kräsnaste).
Objektivet är stadigt att hålla i och tål en smäll utan bekymmer. Gillar också bokehn (hur objektivet tecknar oskärpan i bilden).
Men det har brister. Det jag framförallt haft problem med är egenskaper i motljus. Jag får ibland reflexer på bilderna som inte syns i sökaren innan, det beror på bristande reflexbehandling av bakre linsytan. Det händer inte så ofta, och bara i extrema situationer när jag har en stark ljuskälla i bilden eller alldeles utanför bildkanten. Detta har jag drabbats av både med min tidigare 20d och min nuvarande 1d mkII, med just det objektivet men inte med mina andra objektiv av nyare konstruktion med bättre reflexbehandling. (Samma objektiv i versionen med IS har bättre reflexbehandling)
Nu vet jag inte om det bara är jag som ofta brukar fotografera i knepiga ljussituationer som drabbas av sånt här. Det är inte ofta man ser någon klaga på detta, och du kanske aldrig kommer att märka av det. Du vet ju bäst själv hur du brukar fotografera.

Edit: Hur EF-S 55-250/4-5,6 IS skulle hantera en sådan situation som min exempelbild kan jag inte uttala mig om.