Canon EF 300 mm f/2,8 L IS II USM

[Henry Fredrikson]

Fortfarande ingen preciserad leveranstid.

Är det någon här som har ny information?

Är inte testexemplaren levererade till Profsfoto?

 

[froderberg]

Är det någon här som har ny information?

Är inte testexemplaren levererade till Profsfoto?

Jodå. Kolla inlägg i min blogg.

Verkar som canon tajmat friidrotts-VM. Jag såg flera nya 400r på TV

 

[Henry Fredrikson]

Jodå. Kolla inlägg i min blogg.

Verkar som canon tajmat friidrotts-VM. Jag såg flera nya 400r på TV

Idag fick jag en leveranstid satt till 19/9-2011. Hoppas att Canon äntligen håller ett löfte. Första leveranstiden sattes till 25/5-2011.

Förmodligen en medveten bluff för att jag inte skulle köpa något annat.

 

[Niclasfoto]

Såå skönt att jag själv ännu inte har pengarna .. så slipper man stressa
Men jag förstår frustrationen, har varit där ngr gånger.

När det gäller 300 2,8L IS mkII så tycker jag väl att man vinner ganska så mycket mindre än vad man vinner med 400 2,8L IS mkII, då tänker jag i termer vikt och storlek. Optiskt är de väl mer lika i förbättring kan jag gissa = rättså margniellt.

Cyberphoto har ett pris på 66 000:-
Det är galet högt pris för ett 300a, hur bra det än är. Men det lär ju stabilisera sig med tiden - bara de kommer ut på marknaden snart

Själv så siktar jag på 400 2,8IS mkII men har ett tag att spara upp.

Dollarn är ju rättså låg ..

 

[froderberg]

Jag har testar de både objektivet ingående under två veckor mot sina föregående versioner. Optiskt är det som sagt ingen revolution.

Jag har svårt att se att så många skulle byta upp sina nuvarande 300/2,8 IS. Men den nya versionen har en rad förbättringar. Framförallt när det gäller stativfästet och IS:en. 300:an närmar sig 400/4 DO i vikt. 400 DO har varit en favorit hos kvälsspress-fotograferna för att man kan springa runt med det hela dagen. Med bättre IS blir också nya 300/2,8 ett bra kvällstidningsobjektiv.

Nya 400:an tror jag många vill uppgradera till. 1,5 kilo är en bantning. Nu går det att handhålla objektivet betydligt längre stunder. Men det är fortfarande ett stort objektiv att hantera, om än inte lika tungt.

Tester kommer i Proffsfoto nr 2/2011 i början av november.

 

[Henry Fredrikson]

Såå skönt att jag själv ännu inte har pengarna .. så slipper man stressa
Men jag förstår frustrationen, har varit där ngr gånger.

När det gäller 300 2,8L IS mkII så tycker jag väl att man vinner ganska så mycket mindre än vad man vinner med 400 2,8L IS mkII, då tänker jag i termer vikt och storlek. Optiskt är de väl mer lika i förbättring kan jag gissa = rättså margniellt.

Cyberphoto har ett pris på 66 000:-
Det är galet högt pris för ett 300a, hur bra det än är. Men det lär ju stabilisera sig med tiden - bara de kommer ut på marknaden snart

Själv så siktar jag på 400 2,8IS mkII men har ett tag att spara upp.

Dollarn är ju rättså låg ..

Detta är alltid åsiktsfrågor och var och en blir salig på sin tro.

Tanken bakom mina köp är att kombinerar jag 200 mm, 300 mm och senare 500 mm med extendrarna 1,4x och 2,0x så får jag en för mig mycket bra spännvid av brännvidder.

 

[froderberg]

Detta är alltid åsiktsfrågor och var och en blir salig på sin tro.

Tanken bakom mina köp är att kombinerar jag 200 mm, 300 mm och senare 500 mm med extendrarna 1,4x och 2,0x så får jag en för mig mycket bra spännvid av brännvidder.

Naturligtvis är alla val individuella.

Jag har 200/1,8 - 300/2,8 IS och 500/4 IS. Min tanke är att byta ut 200 och 500 mot 200-400/4 med inbyggd 1,4x-konverter. Eftersom jag plåtar sport är en zoom mer optimalt än fasta brännviddet.

300:an har jag kvar eftersom den har 2,8 och är lättare och kompaktare än zoomen.

 

[Henry Fredrikson]

Naturligtvis är alla val individuella.

Jag har 200/1,8 - 300/2,8 IS och 500/4 IS. Min tanke är att byta ut 200 och 500 mot 200-400/4 med inbyggd 1,4x-konverter. Eftersom jag plåtar sport är en zoom mer optimalt än fasta brännviddet.

300:an har jag kvar eftersom den har 2,8 och är lättare och kompaktare än zoomen.

Ja, allt beror ju på ändamål. Jag har fotograferat sedan 1961 med analoga kameror och "budgetobjektiv" av varierande kvalitet. Nu när jag äntligen köper digitala systemkameror med en uppsättning objektiv så är det främst skärpa jag vill ha. Oskärpa går alltid att åstadkomma.

För familjefotografering skulle jag även vilja ha en "vridzoom" av extremt hög kvalitet i intervallet <= 35 mm till >=300 mm med IS till Canon EF för att slippa bära två kamerahus men har jag förstått specarna rätt så finns inte detta objektiv.

 

[froderberg]

Ja, allt beror ju på ändamål. Jag har fotograferat sedan 1961 med analoga kameror och "budgetobjektiv" av varierande kvalitet. Nu när jag äntligen köper digitala systemkameror med en uppsättning objektiv så är det främst skärpa jag vill ha. Oskärpa går alltid att åstadkomma.

Nikons 200-400-zoom är superskarp och jag förväntar mig samma sak från Canons.

Sigmas 300-800/5,6 är inte lika skarp. Jag känner dock en pressfotograf som har två stycken för sport. Han menar att den lilla skärpeförlusten jämfört med Nikon original vinner han på att slippa beskärpa.

För familjefotografering skulle jag även vilja ha en "vridzoom" av extremt hög kvalitet i intervallet <= 35 mm till >=300 mm med IS till Canon EF för att slippa bära två kamerahus men har jag förstått specarna rätt så finns inte detta objektiv.

Det är inte lätt. 28-300 IS är ju varken lysande optiskt eller särskilt lätt och smidig. 24-105/4 plus 70-200/4 IS eller nya 70-300 IS är en fin kombo. Jag tycker inte det är någon katastrof ett byta objektiv.

 

[Henry Fredrikson]

Nikons 200-400-zoom är superskarp och jag förväntar mig samma sak från Canons.

Sigmas 300-800/5,6 är inte lika skarp. Jag känner dock en pressfotograf som har två stycken för sport. Han menar att den lilla skärpeförlusten jämfört med Nikon original vinner han på att slippa beskärpa.


Det är inte lätt. 28-300 IS är ju varken lysande optiskt eller särskilt lätt och smidig. 24-105/4 plus 70-200/4 IS eller nya 70-300 IS är en fin kombo. Jag tycker inte det är någon katastrof ett byta objektiv.

Jag har en Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM för familjefotografering och har förstått att jag nog måste finna mig i att byta objektiv eller bära två kamerahus i "skidbacken".

Väljer mellan Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
och Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM men jag blir inte fullt klar över vad jag vinner och förlorar beroende på vilket jag bestämmer mig för.

 

[froderberg]

Jag har en Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM för familjefotografering och har förstått att jag nog måste finna mig i att byta objektiv eller bära två kamerahus i "skidbacken".

Om du är nöjd med 28-135:an borde 28-300:an vara fullt tillräckligt bra.

Väljer mellan Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
och Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM men jag blir inte fullt klar över vad jag vinner och förlorar beroende på vilket jag bestämmer mig för.

Jag har för mig att DO-zoomen ska utgå. Men jag kan ha fel.

Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM är bättre, men inte i klass med 70-200/2,8 (men det förväntade nog ingen heller).

 

[Henry Fredrikson]

Om du är nöjd med 28-135:an borde 28-300:an vara fullt tillräckligt bra.



Jag har för mig att DO-zoomen ska utgå. Men jag kan ha fel.

Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM är bättre, men inte i klass med 70-200/2,8 (men det förväntade nog ingen heller).

Tack för upplysningarna. Då får det bli Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM för familjefotograferingen. När jag hobbyfotograferar använder jag inte zoomar alls. Då är det fasta objektiv som gäller.

 

[Niclasfoto]

Något som intresserar mig med de nya telena från Canon är ju att de har en fokusering som "härmar" den elektroniskt överförda manuella fokuseringen som de tidigaste EFsupertelena hade (de som kom i slutet på -80talet). Den fokuseringen var direkt/100% beroende av el men det har man utvecklat bort i de nyaste. Alltså de lameller som överförde den manuella rörelsen till elektroniska signaler finns inte där i de nya.
Det innebär att den saken inte kan krångla. Det Är en Bra sak då det ibland var ett vanligt och återkommande trubbel.

De äldre telena hade däremot pga dessa "mekaniskt smeeeekande" lameller en utomjordiskt underbar mekanisk känsla i den manuella fokuseringen. Den var liksom flytande på ett fantastiskt sätt... De nyare telena har alla en långt mer torr och ibland till och med lite släpande "friktion".

Jag är mycket nyfiken på den nyaste tekniken. Hur den känns, om den kanske upplevs lika flytande och nogrann som på de äldre telena. Det hade varit kalas - men jag tvivlar starkt eftersom lamellerna inte är där och ger grundlag för den flytande friktionen!

Med tanke på den nya video-anpassade tekniken/designen så borde denna "flytande" känsla vara minst sagt eftersträvansvärd.

Inget av de nyare supertelen jag har hanterat har uppvisat i närheten lika exakt och nogrann känsla i den manuella fokuseringen, gämfört med de äldre med lameller. Jag har konkluderat med att det tvunget har med dessa lameller att göra. Intressant.

De olika hastigheterna är tillbaka. WOW! Nu snackar vi underbara tillskott, inte minst för oss som älskade den funktionen i de äldre teleobjektiven. Det är verkligen en underbar nytta när man tex fotar närbilder då skärpedjupet är snuskigt kort, tex blommor och annat där man har lite mer tid att fokusera nogrannt.

Jag tvivlar på att känslan i den äldre manuella foksueringen är lika bra som den äldre med så kallade "fokuslameller".. Just den känslan tillsammans med den lägre manuella fokuseringsutväxlingen var en galet läcker kombination effektivmässigt sett.

Nä, nu surrar jag nog för mycket. sorry folks.
MVH Niclas,

 

[hornavan]

Jag tackar alla som varit vänliga att svara. "Point taken!".

Är lite förvånad att Canon har detta objektiv på sin hemsida utan kommentar eller det "gamla" alternativet.

I den bransch jag jobbat är alla leverantörer livrädda för rykten om en efterförlare. Då stendör försäljningen av det befintliga. Därför börar prissänkningsrallyt innan någon anar att efterföljare är på gång.

Får väl prova om det går att pruta ner det gamla så att förlusten bilr minimal vid byte till det nya för det är detta jag vill ha. Annars får det bli 200 mm + extendrar till 300 mm kommer.

Synpunkter på den strategin?

I så fall är väl 300 mm f4 IS ett bättre alternativ.

 

[froderberg]

Jag är mycket nyfiken på den nyaste tekniken. Hur den känns, om den kanske upplevs lika flytande och nogrann som på de äldre telena. Det hade varit kalas - men jag tvivlar starkt eftersom lamellerna inte är där och ger grundlag för den flytande friktionen!
,

Canon har absolut tänkt på filmarna. Det märks exempelvis i nya 70-200/2,8 där fokusering och zoomning går mycket mjukare och lättare än tidigare version.

I de nya superteleobjektiven är den manuella fokuseringen smidigare än på min 500/4. Men det finns också ett speciellt Power focus-läge där prefokusringen används för att få långsam mjuk fokusering för filmning. Det finns två hastigheter varav det ena är extremt långsamt för att ge en snygg effekt vid filmning.

 

[Niclasfoto]

Ja det låter mycket intressant.
När jag köpte mitt 500 4L IS (numera sålt) så saknade jag både känslan i den manuella fokuseringen och de olika hastigheterna. (Gick från Canon 300 2,8L USM).
Skall bli spännande att få känna på de nyaste.

 

[holycrap]

Jag har en Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM för familjefotografering och har förstått att jag nog måste finna mig i att byta objektiv eller bära två kamerahus i "skidbacken".

Väljer mellan Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
och Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM men jag blir inte fullt klar över vad jag vinner och förlorar beroende på vilket jag bestämmer mig för.

Jag vet ingenting om de optiska egenskaperna tyvärr men DO-objektivet är nästan en tredjedel kortare utzoomat än L-alternativet och därmed också lättare, 720 gram mot 1050.

/P

 

[froderberg]

Jag raderade Henrys inlägg. Vi ska inte klaga om någon försöker hjälpa.

 

[Henry Fredrikson]

Om du är nöjd med 28-135:an borde 28-300:an vara fullt tillräckligt bra.



Jag har för mig att DO-zoomen ska utgå. Men jag kan ha fel.

Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM är bättre, men inte i klass med 70-200/2,8 (men det förväntade nog ingen heller).

Det blev en Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM. Beställd idag. Ska man tro allt som skrivs, och det ska man väl när det är så samstämmigt, så ska man väl helt enkel ha ett sådant i kameraväskan. Det som avgjorde var att det förefaller fungera bra med extendrar.

PS. Det Du tog bort var faktiskt vänligt skrivet med ett tack på slutet t.o.m. Man kan bli kränkt av att bli behandlad som idiot också. DS.

 

[Henry Fredrikson]

Oseriös verksamhet?

Igår löpte senaste satta leveranstiden ut på det "Canon EF 300 mm f/2,8 L IS II USM" objektiv jag beställde 2011-04-15.

Min leverantör, sedan många år, är Dustin och de är verkligen snabba med leveranserna så dettä är Canon som tydligen saknar logistisk styrning i koncernen. Det är inte leveranstiden som så jag klagar på men utlovar man en leveranstid så ska den hållas.