Canon 7D Mark II
- Trådstartare nikitin
- Start datum
Flash Gordon
Aktiv medlem
Det pratas så mycket om brus. Samt skärskådas och diskuteras hur det ser ut i 100% zoom.
Detta måst vi inse är en jätteförstoring i ett format ingen av oss kommer skiva ut.
Jämför istället kamerorna med hjälp av utskrifter gjorda i A3+ eller 50X70 cm.
Eller nöj er med att zooma in med 30%. Då ser man ungefär hur en sådan utskrift blir.
Jag har själv skrivit ut bilder tagna med min 5DMKIII och jämfört med min sons 7D som han klagar över är brusig. Vid A3+ är det svårt att se någon skillnad.
Man kan gott lämna en del brus kvar vid 100% utan att det syns i en utskrift eller ett bildspel.
Jag har också fotat med Hasselblads senaste och jämfört likartade bilder tagna med min 5DMKIII vid samma tillfälle och skrivit ut i A3+. Även här är det svårt att se någon markant skillnad. H-bladarens 50 mpix är en fördel men 22,3 mpix är fullt tillräckligt för att uppnå en upplösning som är så bra att ögonen är nöjda och kan inte tillgodogöra sig de extra pixlarna.
Kameror i den klass som 7DMKII rör sig i är oftast good enough för det som en majoritet av oss gör med slutprodukten.
Den blir lätt väldigt mycket teknikknuggande och slutsatser utifrån detta här på fotosidan. det verkar som de tekniska specarna är viktigare än slutresultatet.
Slutsatsen som dras är ungefär när småpojkar pratar bilar. Den med mest hästar måste också vara snabbast på banan.
Många bilder tagna med 7DMKII kommer säkert duga gott för publicering i National Geographic och vara arbetsredskap åt flera deras krävande fotografer.
Om det blir så hänger mer på hur kameran fungerar som arbetsredskap. Den snabba seriebildtagningen, ett som det verkar mycket bra AF och en ergonomisk layout av reglagen och bra menyer talar för detta. Även gamla 7D dög till att bilderna skulle kunna publiceras i världens mest kända och krävande publikationer. Den nya lär inte vara sämre.
Bengf
Aktiv medlem
Gamla Svedala har som sagt inte högsommar året runt och på den analoga tiden så dröjde det ett antal år innan ASA 400 film började bli riktigt bra, man hade inte hur mycket pengar som helst eller flera kameror med olika filmkänsligheter i. Så den i stoppade rullen satt tills bilderna var tagna, November efter jobbet så var mörkret redan där, man fick vänta till helgen om man inte blixtrade lite inne då.
Nu idag så är det lite lättare, men så finns det actionbilder som alltid inte eller behöver vara action förrän man ser att Iso behöver skruvas upp, redan i augusti kommer mörkret smygande och Räven, Älgen som dyker upp där i skogsbrynet eller lekande barn en mulen Oktoberkväll. Så när vi fick möjligheten att justera Iso direkt i kameran så höjde vi kraven över tiden.
7DII som har fått högpresterande autofokus med 10b/sekund, kan nog kräva rätt så snabba tider i ett land där halva året nästan är lite så där halvmörk, ju bättre lågljusegenskaper så ökar möjligheterna till skarpa bilder, annars så klarar 7DII givetvis att fungera alldeles utmärkt för alla sorters motiv och inte bara action.
//Bengt.
Nu idag så är det lite lättare, men så finns det actionbilder som alltid inte eller behöver vara action förrän man ser att Iso behöver skruvas upp, redan i augusti kommer mörkret smygande och Räven, Älgen som dyker upp där i skogsbrynet eller lekande barn en mulen Oktoberkväll. Så när vi fick möjligheten att justera Iso direkt i kameran så höjde vi kraven över tiden.
7DII som har fått högpresterande autofokus med 10b/sekund, kan nog kräva rätt så snabba tider i ett land där halva året nästan är lite så där halvmörk, ju bättre lågljusegenskaper så ökar möjligheterna till skarpa bilder, annars så klarar 7DII givetvis att fungera alldeles utmärkt för alla sorters motiv och inte bara action.
//Bengt.
Abe Normal
Aktiv medlem
Brus eller inte, det beror lite på vad man vill fotografera, sedan verkar 7Dii vara en riktigt välbyggt kamera, gillar joysticken och kontrollerna ala MKiii som är riktigt lyckad.
Jag skulle skilja på typ inomhusljus, offentliga miljöer som tex köpcentrum, flygplatser osv och sedan fallande ljus som går ner mot mörker.
Jag har fotat med 70D på stativ i tex restaurangmiljö med ISO1200, lite rörelseoskärpa men det ser bra ut, lite brusigt men helt okay.
Med min MKiii har jag kunnat fotat i samma miljöer handhållet upp till ISO6400 med noll rörelseoskärpa och det ser riktigt bra ut, lite brusigt men en fantastisk detaljåtergivning och där har crop inte en susning.
När det gäller svagt ljus, blandning mellan elbelysning och lite kvar av 'the golden hour', där packade min 70D ihop och bilderna blev mjöliga med dåliga detaljer, medan Mkiii fortfarande är helt briljant med hanterbart brus och väldigt fina detaljer. Är det goda förhållanden så spelar det ingen roll utan förmodligen alla moderna kameror klarar av det galant.
/Ulf
Jag skulle skilja på typ inomhusljus, offentliga miljöer som tex köpcentrum, flygplatser osv och sedan fallande ljus som går ner mot mörker.
Jag har fotat med 70D på stativ i tex restaurangmiljö med ISO1200, lite rörelseoskärpa men det ser bra ut, lite brusigt men helt okay.
Med min MKiii har jag kunnat fotat i samma miljöer handhållet upp till ISO6400 med noll rörelseoskärpa och det ser riktigt bra ut, lite brusigt men en fantastisk detaljåtergivning och där har crop inte en susning.
När det gäller svagt ljus, blandning mellan elbelysning och lite kvar av 'the golden hour', där packade min 70D ihop och bilderna blev mjöliga med dåliga detaljer, medan Mkiii fortfarande är helt briljant med hanterbart brus och väldigt fina detaljer. Är det goda förhållanden så spelar det ingen roll utan förmodligen alla moderna kameror klarar av det galant.
/Ulf
revox
Aktiv medlem
Är det någon som jämfört kvaliten med olika iso på följande två scenarion?
1. Bild tagen med fullformatssensor (t.ex. 5d2 eller 5d3) som beskurits till "crop-format"
2. Bild tagen med någon modern cropsensor (t.ex. 70d)
Tänker främst på brusnivån vid lite högre iso.
Detta skulle vara intressant för mig då jag väldigt ofta beskär bilderna p.g.a. att jag har för kort tele...
En 7d2 skulle då passa utmärkt som tele-kamera samt att jag behåller 5d2 för normalzoom m.m.
1. Bild tagen med fullformatssensor (t.ex. 5d2 eller 5d3) som beskurits till "crop-format"
2. Bild tagen med någon modern cropsensor (t.ex. 70d)
Tänker främst på brusnivån vid lite högre iso.
Detta skulle vara intressant för mig då jag väldigt ofta beskär bilderna p.g.a. att jag har för kort tele...
En 7d2 skulle då passa utmärkt som tele-kamera samt att jag behåller 5d2 för normalzoom m.m.
bildterapeuten
Avslutat medlemskap
gör samma sak med iPhone och backa ett par meter ytterligare så ser du ingen skillnad,
det är så lätt att tala om dyra kameror när det finns iPhone
AFJ
Aktiv medlem
Visst, men för min del är det så att jag älskar känslan att klicka upp en bild från 5D3 eller 6D i 100% på min 30" skärm och bara förundras över alla detaljer som jag fångat!
Att jag sedan exporterar den i 800 x 600 och mailar till en kompis/familjemedlem som kollar på bilden i sin mobil/padda är ju en annan sak!
Abe Normal
Aktiv medlem
Visst, men för min del är det så att jag älskar känslan att klicka upp en bild från 5D3 eller 6D i 100% på min 30" skärm och bara förundras över alla detaljer som jag fångat!
Att jag sedan exporterar den i 800 x 600 och mailar till en kompis/familjemedlem som kollar på bilden i sin mobil/padda är ju en annan sak!
Det är en del av njutningen..
Sedan kan man jobba med detaljerna i efterarbetet./Ulf
Senast ändrad:
Flash Gordon
Aktiv medlem
Visst, men för min del är det så att jag älskar känslan att klicka upp en bild från 5D3 eller 6D i 100% på min 30" skärm och bara förundras över alla detaljer som jag fångat!
Att jag sedan exporterar den i 800 x 600 och mailar till en kompis/familjemedlem som kollar på bilden i sin mobil/padda är ju en annan sak!
Jag förstår vad du menar Anders. Jag sitter också med en 30 tums skärm profilerad efter adobe RGB och en Macbook 15``med Retina skärm. Den ena visar en stor härlig bild ooch den andra är bra på att visa skärpan i bilden eftersom den har 240 PPI i upplösning.
Trots detta är det självbedrägeri att bedöma sensorns egenskaper eller kvalitet när man zoomat in i 100%.
Den bästa testen idag är att skria ut i ett större format på en modern skrivare. De klarar idag 720 DPI är det bästa sättet att bedöma skillnaderna i verkligt resultat.
Att blåsa upp en bild i jätteformat med hjälp av en projektor säger knappt något alls. Projektorerna har fortfarande så låg upplösning att det är svårt att säga om bilden är tagen med en iPhone av en duktig fotograf eller med en Hasselbladare.
Ett bildspel på en 30 tums skärm visar inte heller på skillnaderna. Hade vi haft 30 tums 4K skärmar så kanske.
På webben kan vi aldrig bedöma en hel bilds kvalitet utan vi måste se 100% förstoringar vilket åter igen är detsamma som att bedöma en utskrift med hjälp av mikroskop.
Så visst skiljer det i brus och andra egenskaper mellan olika kameror om man tar fram luppen. Fast hur stor betydelse har det praktiskt för det slutliga resultatet? De bästa kamerorna klarar idag bilder tagna på höga ISO med ett resultat som om man gjort rätt vid fotografering och efterbearbetning duger till ganska stora förstoringar.
Visst är min 5DMKIII bättre än min 5DMKII som i sin tur är bättre än min X-PRO1.
Fast om jag skiver ut bilderna i A3+ kommer säkert inte 1 av tio kunna säga vilken kamera jag använt för respektive bild även om jag fotar med ISO 3200.
Så idag har jag mycket mer fokus på hur en kamera är som redskap. Hur säkert sätter den fokus i olika situationer. Att den känns bra att fota med rent ergonomiskt och att reglagen sitter och fungerar på ett bra sätt. Att den är tillförlitlig osv. En kamera skall kännas skön och vara ett nöje att fota med.
Sett ur det perspektivet är 5DMKII klart sämst av de 3. 5DMKIII är ett nöje att fota med men är stor och tung så i många fall föredrar jag min X_PRO1 för den är liten och nätt och har skarpa fasta objektiv som i de flesta situationer levererar ett väldigt bra resultat. Fast det är ju inte mycket att ha om man skall fota off-pist skidåkning för att ta ett exempel.
Såg förresten bilder tagna med iPhone 6 och 6 plus av en duktig fotograf. The Verge.. Ganska intressant. Inte för jag gillar att fota med mobilen men resultatet är förvånansvärt bra.
http://austinmann.com/trek/iphone-6-plus-camera-review-iceland
AFJ
Aktiv medlem
Jag håller med mycket om det du skriver men ändå så vill jag inte nedvärdera skillnaderna alltför mycket.
När jag köpte 5D3 behöll jag min 7D ganska länge. Jag hade ju gillat den och eftersom jag gillar att fota sport så var tanken att använda den till just det. I praktiken blev det att jag aldrig använde 7D då jag kände att bilderna med 5D3 blev så mycket bättre. Om det berodde på bättre sensor, andra gluggar eller bättre AF vill jag låta vara osagt men för mig blev det i alla fall ett lyft som gjorde att jag sålde min 7D efter ett tag.
Jag har dock saknat just seriebildstagningen hos 7D. Fotar man sport så är skillnaden mellan 6 och 8 stor. Därför är jag väldigt sugen på 7D2. Tio bilder per sekund är helt enkelt väldigt lockande och om AF är lika säker som på 5D3 så blir det verkligen intressant med 7D2.
Synd bara att fotobudgeten redan är sprängd för året...
När jag köpte 5D3 behöll jag min 7D ganska länge. Jag hade ju gillat den och eftersom jag gillar att fota sport så var tanken att använda den till just det. I praktiken blev det att jag aldrig använde 7D då jag kände att bilderna med 5D3 blev så mycket bättre. Om det berodde på bättre sensor, andra gluggar eller bättre AF vill jag låta vara osagt men för mig blev det i alla fall ett lyft som gjorde att jag sålde min 7D efter ett tag.
Jag har dock saknat just seriebildstagningen hos 7D. Fotar man sport så är skillnaden mellan 6 och 8 stor. Därför är jag väldigt sugen på 7D2. Tio bilder per sekund är helt enkelt väldigt lockande och om AF är lika säker som på 5D3 så blir det verkligen intressant med 7D2.
Synd bara att fotobudgeten redan är sprängd för året...
Flash Gordon
Aktiv medlem
Jag behöll min 5DMKII som andra kamera och gav bort min gamla trotjänare 1DMKIIN till en av sönerna. Nu vilar oftast 5DMKII i skåpet eftersom 5DMKIII är så mycket mer allround och bättre på det mesta. 5DMKII får bara följa med när jag verkligen behöver 2 hus.
Så även jag är intresserad av en 7D MKII men på grund av den inbyggda telekonvertern på 1,6 som ger bättre räckvidd och en AF som kanske t.o.m slår 5DMKIII samt bildhastigheten vilket är en fördel i vissa situationer.
Så nu gäller det att ha is i magen och avvakta till de första vanliga fotograferna har haft sina kelgrisar i ett par månader. Det är först då de negativa synpunkterna och svagheterna börjar diskuteras har jag lärt mig genom åren.
Så låt oss avvakta och se om det är fågel eller fisk. Förhoppningsvis blir det inte som med 50D som lyftes till skyarna och efter ett par månader landade som en pannkaka.
Så även jag är intresserad av en 7D MKII men på grund av den inbyggda telekonvertern på 1,6 som ger bättre räckvidd och en AF som kanske t.o.m slår 5DMKIII samt bildhastigheten vilket är en fördel i vissa situationer.
Så nu gäller det att ha is i magen och avvakta till de första vanliga fotograferna har haft sina kelgrisar i ett par månader. Det är först då de negativa synpunkterna och svagheterna börjar diskuteras har jag lärt mig genom åren.
Så låt oss avvakta och se om det är fågel eller fisk. Förhoppningsvis blir det inte som med 50D som lyftes till skyarna och efter ett par månader landade som en pannkaka.
Bussmicke
Aktiv medlem
Ursäkta om jag inte hänger med men hur kommer Iphone in i bilden?
AFJ
Aktiv medlem
Klokt talat!
afe
Aktiv medlem
Jag tror poängen var att det är svårt att se om en bild är tagen med mobilkamera eller "riktig" kamera när den betraktas på lite avstånd.
SINGO
Aktiv medlem
Säg det. Låter som att någon läst för mycket av Ken Rockwell eller Steve Huff.
Blir spännande att se rawbilder framöver från 7d2. Har jag fel eller drar 7d2 betydligt mer än sin föregångare? Dom kanske mätte med gps på!
Bengf
Aktiv medlem
Ja den typen av inbyggd telekonverter är finurlig för att den förändrar inte objektivets bländare. Jo det är först när ersättaren kommer som gamlingen brukar få mera kritik än under sina starkaste år, så vi får vänta till 7DMKIII kommer om 5 år, då vet vi hur det gick.
Bengt.
Man kan vrida och vända det här med sensorstolekar fram och tillbaka på olika sätt. Det finns fördelar och nackdelar med en en mindre sensor. För fågelfotografer är det toppen. För sportfoto ser 7D Mark II ut att blir ett prisvärt alternativ till 1D X utan alltför många kompromisser.
Jag övergav APS-C av två orsaker. Dels saknas det ljusstarka vidvinklar. Om Canon hade kommit med en 10-22/2,8 och en 15/1,8 så hade det fungerat bättre att jobba med APS-C som presskamera. Helst hade både de kommit i L-version tillsammans med en L-version av 17-55/2,8.
Min andra invändning är att det ibland blir krångligt att ha flera kamerahus med olika sensorstorlekar ute på jobb och matcha med olika objektiv.
