Canon 7D Mark II

[Flash Gordon]

Nja, 7DII blev ju dessvärre ingen modell att byta upp sig till från 70D, utan här får man vänta på 80D uppenbarligen. Jag gillar min 70D skarpt, men jag skulle ändå gärna byta om det kom en ersättare med AF liknande 7DII för att få ännu bättre AF. Men 7DII ser jag som en smal specialkamera för ett fåtal konservativa fågel- och sportfotografer.

Du får ursäkta men det där lät väldigt mycket som räven och rönnbären.

Låt oss först se vad 7DMKII presterar i händerna på vanliga fotografer innan vi bedömer vad den är.

 

[Ingju]

Vad menar du med att den skulle vara så smal? Jag har en 7D och är varken sport eller fågelfotograf i nämnvärd omfattning utan fotografer det mesta, dokumenterar, fotar barn o natur mm. den fungerar i alla väder. Nya versionen har fått en rad nya funktioner o förbättringar, och kan knappast kallas för smal i sin användning, den är lite tyngre än 70D och har inte vikbar skärm, i övrigt är den mer kompetent av vad jag kan finna ut.

 

[Bertil V]

För min del, som har 7D idag, ser jag verkligen fram mot de förbättringar som finns i mk2 och jag är ingen fågel- eller sportfotograf. Det jag ser som värdefulla förbättringar är den nya autofokusen, den förbättrade ljusmätningen, den nya sensorn och inte minst klart förbättrade möjligheter att få fina bilder i svagt ljus. Att jag sedan får två bilder ytterligare i sekunden, tyst fotograferingsläge både i stillbild och serie, ännu fler och bättre möjligheter att ställa in autofokus, att kunna fotografera i månljus. Jag hade hoppats på klart bättre bilder vid höga ISO och det verkar uppfyllas. Så jag förstår inte den besvikelse som skymtar fram bland en del inlägg. Det var väl i alla fall ingen som hade väntat sig en större sensor? Det är väl rätt klart att den har en nyutvecklad sensor och jag hoppas mycket på den.

Jag tror att 7D Mk2 blir precis så bra som man hade anledning att förvänta sig och jag är rätt säker på att den kommer att tilltala, och användas av, fler kategorier än just sport- och fågelfotografer. En bra kamera passar till väldigt många användningsområden.

 

[PMD]

Vad menar du med att den skulle vara så smal? Jag har en 7D och är varken sport eller fågelfotograf i nämnvärd omfattning utan fotografer det mesta, dokumenterar, fotar barn o natur mm. den fungerar i alla väder. Nya versionen har fått en rad nya funktioner o förbättringar, och kan knappast kallas för smal i sin användning, den är lite tyngre än 70D och har inte vikbar skärm, i övrigt är den mer kompetent av vad jag kan finna ut.

Det är väl knappast kontroversiellt att hävda att EOS 7DII är mer specialiserad än EOS 70D?
Den förra är mer inriktad på att vara bland de bästa på action-foto, medan den andra är hyfsat bra på action-foto och mer lämpad för video än 7DII.

 

[HÅHÅ]

Ser verkligen fram emot nya 7D II.
Har i många år änvänt 50D med EF 400mm / 5,6 för fåglar och andra djur. Till 95% på stilla möjligen sakta rörande föremål med gott reslutat. Flygande fåglar / springade djur är bara att glömma. I bästa fall 1 av 10 knäpp kan behållas. ISO 800 + LR5 är ”ok”, men inte däröver.
Var i augusti mycket nära att köpa 70D, men ville avvakta vad Canon skulle komma ut med under senhösten. Visserligen dubbla priset, men är övertygad att prisskillnaden ger ordentlig utdelning.
Tack till alla som i denna tråd utförligt förklarat vad som förbättrats från 7D till 7D II.
Nu går tiden ”långsamt” till mitten/slutet av november!!!
håhå

 

[Bengf]

Jag tycker att det svänger allt friskare numera vad gäller antalet pixlar på en sensor så att det blir rörigt i skallen, en säger att små sensorer har så många pixlar att det mot svarar 60 Mp och mera på en FF, någon annan säger att skillnad på 10-15mp knappast ger skillnad på en A3+, vad drar man för slutsats av det då att en framtida FF-kamera behöver 70-80Mp för att klå en med 36Mp men orkar den med ens en bild per sekund.


Vi har nått så långt att man behålla sin 600D i 10 år till, för man kommer inte att se någon skillnad när 7DMK5 får 48Mp. Skall vi få ännu bättre lågljusegenskaper så behöver väl FF-sensorn bli dubbelt så stor om man tex jämför med en 4/3 sensor i dag och den skillnad som finns där.


7DMKII är nog utan tvekan en kanonkamera inom den teknik som finns att uppbringa i dag.



//Bengt.

 

[Ingju]

Bengt ovan har fattat galoppen , det går i de flesta fall inte att se skillnad i normala bilder tagna med olika kameror av olika ålder. Det är mer vilka egenskaper i hantering o "finesser" som skiljer, har den kamera man har det man behöver kan man gott behålla den så länge den fungerar. Mer mp. kan i bästa fall ge mer detaljer i bilden, om allt stämmer med exakt focus och absolut stilla kamera och fritt från dallringar i luften, ett bra objektiv krävs också förstås.
7DII lockar ändå mig trots att mina befintliga kameror uppfyller 99% eller mer av mina behov, den ser mycket intressant ut. Det blir att besöka fotomässan senare och se närmare på den.

 

[Gulo]

Imorgon och på lördag så kan man testa kameran hos Scandinavian Photo i Malmö. Tror inte att jag åker dit. Men ni som gör det får gärna rapportera i tråden

 

[bradfridell]

jag är inte 100 på om ja läste eller förstod en kommentar rätt.
men jag kör med 70d o filmar mer än va ja fotograferar. ansågs det att 70d va bättre i filmläget eller va det tvärtom.
är ju rätt mycket pengar för 7dmkii som det verkar liten uppbytning om man nu går efter videodelen.
har ja rätt eller fel.
fotodelen förstår man ju blir bättre med tanke på autofokus systemet den fått.

men är det bara jag som är missnöjd med att den inte är fullformat.

 

[Ingju]

jag är inte 100 på om ja läste eller förstod en kommentar rätt.
men jag kör med 70d o filmar mer än va ja fotograferar. ansågs det att 70d va bättre i filmläget eller va det tvärtom.
är ju rätt mycket pengar för 7dmkii som det verkar liten uppbytning om man nu går efter videodelen.
har ja rätt eller fel.
fotodelen förstår man ju blir bättre med tanke på autofokus systemet den fått.

men är det bara jag som är missnöjd med att den inte är fullformat.

7DII har ju samma filmegenskaper som 70D plus en del till om jag läst rätt, det som 70D har men inte 7DII är inbyggs wifi och vikbar skärm, som kan ju vara en fördel vid filmning.

Fullformatskameror finns ju också i Canons sortiment så det är bara att välja en sådan om man vill.

 

[Tonyeagle]

Finns detta?

70D har ju också möjligheten att använda mitten på sensorn vid filmning och få nästan 3 ggr extra "brännvidsförlängning". Det funkar bra och ger bra resultat (om man nu inte får för mycket värmedaller). Nackdelen med funktionen är att den fina följande autofokusen inte funkar. Vet någon om 7D II också har denna, för djurfotografen, ypperliga funktion?

 

[PMD]

jag är inte 100 på om ja läste eller förstod en kommentar rätt.
men jag kör med 70d o filmar mer än va ja fotograferar. ansågs det att 70d va bättre i filmläget eller va det tvärtom.

Det var nog jag som påstod att EOS 70D är bättre lämpad för video än EOS 7DII. Jag syftade mest på handhavande då. 70D har ju en skärm som går att vika ut för bekvämt betraktrande. Dessutom är skärmen en pekskärm som medger att man kan flytta fokus från en del av bildytan till en annan på en mjukt och följsamt sätt. EOS 7DII saknar båda dessa finesser.

Vad gäller videokvalitet så har EOS 7DII fått några fler bildfrekvenser och ett urval av videokomprimering som inte EOS 70D har. Det kan för en del göra att EOS 7DII framstår som ett bättre val, men för de flesta amatörfilmare tror jag att den vridbara pekskärmen hos 70D är en större fördel.

 

[PMD]

70D har ju också möjligheten att använda mitten på sensorn vid filmning och få nästan 3 ggr extra "brännvidsförlängning". Det funkar bra och ger bra resultat (om man nu inte får för mycket värmedaller). Nackdelen med funktionen är att den fina följande autofokusen inte funkar. Vet någon om 7D II också har denna, för djurfotografen, ypperliga funktion?

Det verkar inte som det. Jag hittar inget sånt i manualen för EOS 7D Mk II.

 

[froderberg]

70D har ju också möjligheten att använda mitten på sensorn vid filmning och få nästan 3 ggr extra "brännvidsförlängning".

När jag testade den funktionen på EOS 600D så gav den inte högre verklig upplösning utan var en interpolerad effekt, alltså något man även kan göra i videoredigeringsprogrammet. Om funktionen är lika för 70D vet jag inte.

Liten anekdot: När jag var på pressvisningen av EOS 650D så pratade jag med en representant för Canon Europa. och frågade varför inte 650D fick elektronisk zoomning vid video som 600D har. Hans svar att den funktionen hamnade lite fel i modellhierarkin och platsade bättre en nivå högre upp i modellprogrammet. Och mycket riktigt kom funktionen i 70D.

Om den inte finns i 7D Mark II så väcker det ju lite frågor:
- är funktionen inte populär?
- är funktionen inte tillräckligt bra?
- är det något med sensorn i 7D Mark II som inte gör det möjligt?

 

[Tonyeagle]

Kolla efter

Om du har manualen ska du kolla efter om den har "digital zoom". Den lägsta graden av den digitala zoomen lär väl ligga på ca 3x och är ingen digital zoom utan bara användning av mittendelen av zoomen. Detta kanske dock inte står i manualen.

 

[froderberg]

(råkade ändra ditt inlägg Tony istället för att skriva ett nytt, men här kommer mitt svar)

Mycket märkligt är dina erfarenheter av detta läge! Använde du verkligen den lägsta graden (2,7x) som inte ska vara någon interpolering?

Det är väl tre år sedan jag testade. Jag kommer inte håg alla detaljer, men vissa lägen var definitivt interpolerade.

Men det verkar stämma som du skriver att den lägsta förstoringen ger bra kvalitet. Letade upp testet och så här skrev jag:

Eftersom kvaliteten vid tre gångers förstoring är helt perfekt kommer säkert många natur*filmare älska denna funktion. Hur mycket digital zoom ytterligare man sedan vill använda beror på vilken grad av kvalitetsförsämring man själv accepterar.

Men de flesta Eos-kameror brukar inte ge äkta full-HD i något läge utan vara något interpolerade till 1920x1080 från en lägre upplösning. Det är så för flera andra märken också. Panasonic är ett undantag med sina GH-modeller.

 

[PMD]

Vad gäller videokvalitet så har EOS 7DII fått några fler bildfrekvenser och ett urval av videokomprimering som inte EOS 70D har. Det kan för en del göra att EOS 7DII framstår som ett bättre val, men för de flesta amatörfilmare tror jag att den vridbara pekskärmen hos 70D är en större fördel.

Jag glömde en sak: EOS 7D Mk II har en videoutgång (HDMI) som ger okomprimerad video för en extern inspelare. Det kan vara en helt avgörande fördel för "seriösa" videofilmare (mest sådana som tjänar pengar på video förmodligen). Återigen så är det troligen av begränsad nytta för amatörfilmare.

 

[PMD]

Om du har manualen ska du kolla efter om den har "digital zoom". Den lägsta graden av den digitala zoomen lär väl ligga på ca 3x och är ingen digital zoom utan bara användning av mittendelen av zoomen. Detta kanske dock inte står i manualen.

I manualen till EOS 70D står det att man kan använda "digital zoom" mellan 3x och 10x. Går man över 3x blir det väl interpolering, antar jag. I manualen till EOS 7D Mk II kan jag inte hitta något liknande.

(Jag har en EOS 70D, men har inte provat "digital zoom" för video än, men jag ska rapportera vad jag tycker om det när jag har gjort det. I en annan tråd.)

 

[Tonyeagle]

Konstigt!

Ok! Här kommer det igen. Alltså inlägget som är försvunnit och som Magnus svarade på nyss (kanske inte exakt men ungefär).

Mycket märkligt är dina erfarenheter av detta läge! Använde du verkligen den lägsta graden (2,7x) som inte ska vara någon interpolering? Jag har bra erfarenheter av det och har fått många knivskarpa sekvenser med 400/5,6 (som motsvarar ca 2000 mm motsvarande fullformat i detta läge). Bilderna visar ett utsnitt av en framegrab på en skogsnäppa (avst 30 m på en 20 cm stor fågel). Bild 2 ett 100% utsnitt av samma framegrab, gissa om det blir skarpt sett i en film i fullHD.

 

[Bengf]

Jag har sett bilder av månen som var överraskande bra, nästan lite av en sensation tycker jag, vet ej nu om det var från 600D, eller om det hade jobbats med bilderna i något program.


Sedan är det väl betydligt fler som handlar en kamera i 600 serien där prisbilden är så mycket trevligare, en prokamera som 7DMKII vänder sig mera redan till ägare av 7D old och dom som vill ta steget upp från 6 och 700 serien, så spekulerar jag personligen, 70D har jag känslan av blev en mera påkostad kamera för det var inte 100% att det skulle komma en ersättare till 7D.


Nikon har kryddat sin D7000 serie, så det går väl knappast att göra en bättre Prokamera, utan på några få punkter som bättre buffert och säkert något mera marginellt.


Sony gör nu likadant som C/N har gjort i flera år genom A5100 som får ännu bättre pris än storebror och erbjuder nära på samma prestanda, 70D är en sådan, 5300D en annan, bra för blivande kameraköpare med andra ord.


//Bengt.