Canon 7D Mark II
- Trådstartare nikitin
- Start datum
Bengf
Aktiv medlem
Har mycket svårt att tro att någon kamera skulle vara bättre på högre än bas-ISO, även om en del kan vara bättre än andra på höga ISO. Varför är det så viktigt vad Foto och andra tidningar skriver - räcker det inte med de uppenbarliga testresultat som visas här och på andra sajter?
7D II är garanterat en bra kamera, och vad Foto eller någon annan blaska skriver påverkar inte det. Jag tror mer på Martin och Magnus som skriver här än diverse mätresultat, eftersom jag känner dem båda och ibland också har möjlighet att få deltaga i testerna
Kanske beror på dåligt självförtroende, får jobba med det. Är nästan uppväxt med Foto, alltså långt före Datorns genombrott i dom Svenska hemmen. Slukar för övrigt det mesta som skrivs på dessa sidor, och läser med stort intresse alla tester som Martin och Magnus skriver. Dina äventyr Anders med A6000 följer jag hela tiden och uppskattar dina oblyga kommentarer om i bland Sonys lite vingliga resa till förbättringar
//Bengt..
Bengf
Aktiv medlem
Var mycket intresserad av 7D när den kom, därför läste jag på om modellen när det begavs sig. Nu var det kanske inte speciellt Foto som tipsade om iso-400 ( var otydlig där när jag skrev )- utan ägare av 7D som diskuterade i trådarna här.
//Bengt.
bildterapeuten
Avslutat medlemskap
samma sak gäller för övrigt för de flesta Canon kamerorna med deras egen cmos och utläsning, frångå basiso så slipper man visuell bandning och förlorar inget eller mycket lite vad det gäller dynamiskt omfånget som håller ca 11-12 steg, ett exempel är 5dmk3 där den visuella bandningen är något mindre än tidigare 5dmk2 och högre än hos senare 6D
Bilagor
bildterapeuten
Avslutat medlemskap
det du ser med DPP handlar om bruseducering och vissa frekvenser, det finns alltså inget magiskt med DPP jämfört med andra raw konverterade men det finns en annorlunda brusreducering vilket medför att upplösningen hålls tillbaka och att resultatet för ett otränat öga ser bättre ut, men det innebär att upplösningen har blivit lägre jämförelsevis.
Tonyeagle
Aktiv medlem
Jo, visst
Visst är det så men själv tycker jag att jag vill utnyttja de kameraspecifika uppdateringar till DPP som lär komma med 7DII. Jag har inte tid/lust att försöka kalibrera Cameraraw till att prestera lika bra. Har försökt men kommer inte i närheten när det gäller skärpa/upplösning kontra brus. Fast det beror förmodligen på bristande tålamod.
Visst är det så men själv tycker jag att jag vill utnyttja de kameraspecifika uppdateringar till DPP som lär komma med 7DII. Jag har inte tid/lust att försöka kalibrera Cameraraw till att prestera lika bra. Har försökt men kommer inte i närheten när det gäller skärpa/upplösning kontra brus. Fast det beror förmodligen på bristande tålamod.
Bengf
Aktiv medlem
Tackar för svaret, alltid intressant med orsak och verkan, inte osannolikt att nya 7DII kan visa på samma tendenser, vad gäller jpeg så blir Canon bättre och bättre för varje ny modell ser det ut som. vad gäller DR så håller Canons sensorer i bra när isot stiger.
//Bengt.
Ingju
Aktiv medlem
Så kom den då 7DII, och trots att min snart 5-åriga 7D fungerar till full belåtenhet så lockar det att skaffa uppföljaren. En rad förbättringar och nya nyttiga funktioner enl. specarna: GPS o kompass-funktionen har jag önskat mig sedan jag skaffade min 400D 2006, intervall o multiexp, ännu bättre AF. mm. är ex. på "vill ha-funktioner", om sedan ekonomin tillåter någon anskaffning återstår att se.
Men visst hade det varit intressant om Canon nu introducerat sin färgsensor, men jag hade nog inte räknat med det ännu, vi får nog vänta lite till på den. Utvecklingen kommer att fortsätta så någon slutlig modell som aldrig kommer att överträffas får vi nog inte uppleva,
Men visst hade det varit intressant om Canon nu introducerat sin färgsensor, men jag hade nog inte räknat med det ännu, vi får nog vänta lite till på den. Utvecklingen kommer att fortsätta så någon slutlig modell som aldrig kommer att överträffas får vi nog inte uppleva,
AFJ
Aktiv medlem
Hoppas kan man alltid men min gissning är att förbättringarna är marginella.
7D2 köper man nog för 10 b/s och avancerad AF. Det måste ju vara en drömkamera för fågelfoto och för all sport som sker i bra ljus.
SINGO
Aktiv medlem
Förstår inte varför många är så skeptiska. Har ni kollat det material som finns tillgängligt så här långt! www.imaging-resource.com har tex lite bilder. Även om de är jpg så är skillnaden i mina ögon rejäl mot gamla 7D. Skarpare bilder med mindre brus. Det är kanske inte det slutgiltiga men det ger en god hint. Sen finns raw att ladda ned men det finns väl ingen rawhanterare stödjer dom.
Ingju
Aktiv medlem
Jag tittade och jämförde med några andra kameror på IR:s sida på det som fanns tillgängligt, och det ser ju mycket lovande ut, inte heller 7D skäms för sig mot jämförbara jämngamla kameror.
FF eller i ännu högre grad MF, då med CMOS, är ju naturligtvis bättre, naturlagarna är det svårt att bryta mot.
Fortsatta tester får väl utvisa hur 7DII står sig i förhållande till jämförbara konkurenter.
FF eller i ännu högre grad MF, då med CMOS, är ju naturligtvis bättre, naturlagarna är det svårt att bryta mot.
Fortsatta tester får väl utvisa hur 7DII står sig i förhållande till jämförbara konkurenter.
Gulo
Aktiv medlem
Jag har också jämfört testbilderna med 7D, 5D2 och 5D3 på ISO3200 och ISO6400. Det jag kom fram till var att 7D är sämst och 5D3 är helt klart bäst. Vad gäller 7D2 och 5D2 så är de rätt lika på ISO3200. På ISO6400 föredrar jag 7D2 då 5D2 har ett fult färgbrus. Man ser det särskilt på mörka delar att det blir rödflammigt.
https://www.dropbox.com/sh/x9fat0ayby212dc/AADNsoX0DZ0cFp2ZXwN7NCaIa?dl=0
AFJ
Aktiv medlem
Visst är det skillnad, men jag vidhåller att den är marginell. 70D var väl något lite bättre än 7D. Jag tror 7D2 möjligen är något lite bättre än 70D. Har man bara realistiska förväntningar blir man säkert supernöjd.
Jag tycker 7D2 verkar vara en fantastiskt fin kamera, men jag tror inte hög-ISO bilder är det område där den briljerar allra mest. Ser gärna att jag har fel!
Men är det inte främst bättre autofokusprecision som efterfrågas mest hos 7D-köparna? Jag vet en del fågelfotografer som gick över till 5D Mark III. Bättre att beskära skarpa bilder än att slänga oskarpa. Nu får de (förhoppningsvis) både beskärningsfaktorn och precision i fokuseringen som de önskat. Och dessutom fler bilder per sekund.
PMD
Aktiv medlem
Visst är det skillnad, men jag vidhåller att den är marginell. 70D var väl något lite bättre än 7D. Jag tror 7D2 möjligen är något lite bättre än 70D. Har man bara realistiska förväntningar blir man säkert supernöjd.
Jag tycker 7D2 verkar vara en fantastiskt fin kamera, men jag tror inte hög-ISO bilder är det område där den briljerar allra mest. Ser gärna att jag har fel!
Hög-ISO-bilder är det område där Canon fortfarande håller konkurrenterna stången (och ibland överträffar dem). Dynamik i låg-ISO-bilder ligger å andra sidan Canon klart efter på.
Det finns väl ingen anledning att tro att EOS 7D kommer att bryta mot det mönstret, men vi får väl se när testarna börjar mäta upp kameran.
Johannes Bojesen
Aktiv medlem
"Vad gäller 7D2 och 5D2 så är de rätt lika på ISO3200. På ISO6400 föredrar jag 7D2 då 5D2 har ett fult färgbrus. Man ser det särskilt på mörka delar att det blir rödflammigt."
Tack Andreas - det ser ju strålande ut. Vi behöver ytligare testbilder, men jag börjar bli sugen på alvor...
Tack Andreas - det ser ju strålande ut. Vi behöver ytligare testbilder, men jag börjar bli sugen på alvor...
AFJ
Aktiv medlem
Jo absolut, det är därför jag tror 7D2 bli framgångsrik. Om autofokusen håller vad den lovar så kommer den vara ett fantastiskt bra val för fågelfotografer. Tror också den kan bli succé för alla sportfotografer som inte har råd med 1Dx.
