Lars Johnsson
Aktiv medlem
De flesta kameror du jämför med är mycket äldre än 5D kameran. Flera av dem har också fått nya ersättare för länge sen. Därför är jämförelsen inte riktigt relevant
Canon 5D - old news eller köpa?!
- Trådstartare annelito
- Start datum
De flesta kameror du jämför med är mycket äldre än 5D kameran. Flera av dem har också fått nya ersättare för länge sen. Därför är jämförelsen inte riktigt relevant
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Sant det Björn.
Men 5D är nog en kameramodell som Canon har tjänat otroliga pengar på.; och den säljer bra ennu, till hög pris.
Jag tror Canon har liten lust till att discontinuera den ennu.
Mitt tips: Ingen uppgrad. av 5D, men en 7D som har det extra som du beskriver, och i pris plasseras mellen en något rabbaterad 5D och 1D.
Till trådstarter: Jag menar 5D är ett mkt. gott köp i dag!
/Erik J
Men 5D är nog en kameramodell som Canon har tjänat otroliga pengar på.; och den säljer bra ennu, till hög pris.
Jag tror Canon har liten lust till att discontinuera den ennu.
Mitt tips: Ingen uppgrad. av 5D, men en 7D som har det extra som du beskriver, och i pris plasseras mellen en något rabbaterad 5D och 1D.
Till trådstarter: Jag menar 5D är ett mkt. gott köp i dag!
/Erik J
Photocon
Aktiv medlem
Petimeter! Hälften av dem är lika gamla/nya som 5D. Sakfrågan gällde i huvudsak att beg.marknaden för 5D regleras av ett antagande att 5D-ägare är mycket nöjda med sin kamera. Därav det högre andrahandsvärdet.
Kamerorna i jämförelsen togs upp för att exemplifiera det. Jag sålde själv en 5D för 17.500:- under 2007.
Nog får du väl hålla med om att en begad 5D för 18.000:- är överpris om den går att få ny i Sverige för 22-23.000. Eller i kit med en 24-105/4 L is usm för drygt 25.000.
Enligt ditt resonemang skulle jag isåfall sälja en Nikon D2Xs som är nyköpt i januari 2007 för: Tja, vilket pris? Ungefär 30.000:-. Det får jag aldrig för den, trots att den finns på marknaden, är jämngammal med 5D och trots att den bara gått c:a 800 exponeringar.
Jag får väl max 23.000-24.000:- för den. Trots att den ny i Svedala kostar c:a 40.000.
MVH/Lennart
BugEyes
Aktiv medlem
Re: Sant det Björn.
Kan hända att du har rätt och att Canon släpper ett direkt svar på Nikon D3.
Men jag tror nog mer på en uppföljare till 5D för ett lägre pris än D3 och allt godis från 40D ombord.
Sensorn tror jag blir ca 16 mp ur samma kaka som 1d mkIII.
Priset tror jag blir 29999,50:- här hemma för huset allena.
Tror den släpps lagom tills D3 blir köpbar i verkligheten.
Jag kommer att vara frestad men säljvärdet på min 5D kommer att sjunka drastiskt och jag kan inte sälja den innan jag har en ersättare.
Till trådstartaren...
Vete katten om jag skulle köpa en ny 5D idag, den har varit på marknaden för länge. En beggad för 15-16 tusen kanske om jag kunde prova den först.
Visst är 5D en kanonbra kamera men marknadsvärdet pekar brant nedåt. Jämför jag med min 40D så har den så många fördelar mot 5D att om jag bara fick ha den ena så skulle jag nog välja 40D. Det är AF och hastighet i första hand, men även ljusmätning är bättre.
Brus på höga ISO och detaljupplösningen är något bättre med 5D.
Jag har en gång köpt en kamera i slutet av dess säljcykel och det var en usel affär. Köpte en 300D för 11000:- och sålde den 3 månader senare för 5000:-.
Kan hända att du har rätt och att Canon släpper ett direkt svar på Nikon D3.
Men jag tror nog mer på en uppföljare till 5D för ett lägre pris än D3 och allt godis från 40D ombord.
Sensorn tror jag blir ca 16 mp ur samma kaka som 1d mkIII.
Priset tror jag blir 29999,50:- här hemma för huset allena.
Tror den släpps lagom tills D3 blir köpbar i verkligheten.
Jag kommer att vara frestad men säljvärdet på min 5D kommer att sjunka drastiskt och jag kan inte sälja den innan jag har en ersättare.
Till trådstartaren...
Vete katten om jag skulle köpa en ny 5D idag, den har varit på marknaden för länge. En beggad för 15-16 tusen kanske om jag kunde prova den först.
Visst är 5D en kanonbra kamera men marknadsvärdet pekar brant nedåt. Jämför jag med min 40D så har den så många fördelar mot 5D att om jag bara fick ha den ena så skulle jag nog välja 40D. Det är AF och hastighet i första hand, men även ljusmätning är bättre.
Brus på höga ISO och detaljupplösningen är något bättre med 5D.
Jag har en gång köpt en kamera i slutet av dess säljcykel och det var en usel affär. Köpte en 300D för 11000:- och sålde den 3 månader senare för 5000:-.
Senast ändrad:
Palletheking
Aktiv medlem
Kompisen köpte nyligen en Mark IIN för 19000 i mycket gott skick. Jag tror att det är ungefär vad du kan få ut för de idag. Möjligtvis 2000-3000 mer till rätt köpare. Det tycker jag visar på att 5D är en rätt högt värderad modell idag, oproportionellt sett till andra märken och modeller. Förmodligen för att den är ensam i sin genre. Bra att Nikon äntrat FF-marknaden. Snart kanske vi får lika realistiska prissättningar på FF som på övriga modeller. Tycker personligen att modeller som D300, 40D, 30D, D200, och alla övriga under det segmentet ligger helt rätt i pris vid jämförelse med den tidigare analoga marknaden. Proffssidan har dock tyvärr sprungit sitt eget lopp i prisracet. bortsett ifrån det faktum att marknaden styr så ser jag inget egentlig logik i de enorma prisskillnader som råder mellan ex en D200 och en D2Xs, D3 eller 40D kontra Mark III. Oskäligt höga skillnader som prylslavar som jag ändå surt/glatt underkastar oss. Lite konkurrens mellan Canon, Nikon och som jag tror framöver även Sony kanske kan råda bot på dagens obalans i prissättningen. Sen tycker jag det vore skönt om vi kunde hamna lite tillbaka till den tid då kamerahuset inte påverkar bildresultatet i den utsträckning som idag. Visserligen hänger det mest på fotografen men i teorin finns det rätt stora potentiella skillnader beroende på pixelantal och brusegenskaper. Jag vill tillbaka till att optiken i första hand sätter gränserna, dvs samma resultat med samma optik oberoende av vilket kamerahus jag använt.
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Canon/Nikon.
I detta gamet gälder det att få fotograferna att uppgradera.
Produsenterna får storparten av sina kunder inn via innstägsmodellerna. Etter kort tid sitter man "fast" i sina system med optik och allt annat tillbehör. Viktig är det då att kunna erbjuda nåt vassare till rimelig högre pris; hela vägen till topps. Här har det "glappat" lite i Canons utbud. Språnget mellan t.ex 20/30D och 5D har varit för stort. 40D är ju faktisk nu billigara (relativt) enn dessa 2.
Så 6, 12, 18, 27, 35 tusen för 400, 40, 5, 7 och 1 D'orna frestar kunder på alla nivåer. Tillsvarande hos Nikon.
Canon/Nikon fightas icke mot varandra här; det potensiella markedet är så stort att det är ointeressant.
/Erik J
I detta gamet gälder det att få fotograferna att uppgradera.
Produsenterna får storparten av sina kunder inn via innstägsmodellerna. Etter kort tid sitter man "fast" i sina system med optik och allt annat tillbehör. Viktig är det då att kunna erbjuda nåt vassare till rimelig högre pris; hela vägen till topps. Här har det "glappat" lite i Canons utbud. Språnget mellan t.ex 20/30D och 5D har varit för stort. 40D är ju faktisk nu billigara (relativt) enn dessa 2.
Så 6, 12, 18, 27, 35 tusen för 400, 40, 5, 7 och 1 D'orna frestar kunder på alla nivåer. Tillsvarande hos Nikon.
Canon/Nikon fightas icke mot varandra här; det potensiella markedet är så stort att det är ointeressant.
/Erik J
Photocon
Aktiv medlem
Paul Innergård...
...jo, för att fortsätta resonemanget. I veckan fick jag en gammal Canon 10D i nävarna eftersom en kompis bett mig kolla den åt honom.
Tillbringade 2 dagar med den och fotograferade väldigt avslappat. Både stilleben, springande ungar och katter, en fotbollsmatch och mörkerfotografering.
Körde med min favoritoptik till 90%. Varför berättar jag då detta?
Jo, bilderna blev ovanligt bra, tyckte jag. Först trodde jag att det berodde på att det här var ju en gammal lite trögare kamera på "bara" 6 mp som gjorde att jag tänkte "väldigt bra för att var en sån gammal häck". Men det berodde inte på det. Bilderna blev i stort sett lika bra som om jag använt en "modern" dslr.
Faktum är att den kameran som nu har 5 år på nacken fortfarande är en alldeles utmärkt kamera som passar för de flesta fotosituationer.
Gjorde utskrifter från den i A3+ format, interpolerade bilder upp till 20 mp och konstaterade att den digitala utvecklingen faktiskt inte har varit så revolutionerande som man kanske inbillar sig.
Den var smidig, gedigen och mer lätthanterlig än min klump till 1DsMkII. Givetvis hade den kommit lite till korta vid extrem actionfotografering eller om jag skulle dragit upp bilderna till jätteformat.
Men handen på hjärtat! Hur många av våra bilder skriver vi ut/eller printar ut i större format än A3?
M a o. Den kameran räcker ff till. Vad som ändrade bildkvaliten var de olika optiker jag använde. De hade större betydelse än kameran för resultatet. Plus det faktum att man genom åren lärt sig att hantera bildbehandlingsprogrammen bättre.
Bara en liten tankeställare till mig själv...som kanske andra också kan ta åt sig av. Tycker den upplevelsen förstärkte lite av det du skrev tidigare.
Ha det bra/Lennart
...jo, för att fortsätta resonemanget. I veckan fick jag en gammal Canon 10D i nävarna eftersom en kompis bett mig kolla den åt honom.
Tillbringade 2 dagar med den och fotograferade väldigt avslappat. Både stilleben, springande ungar och katter, en fotbollsmatch och mörkerfotografering.
Körde med min favoritoptik till 90%. Varför berättar jag då detta?
Jo, bilderna blev ovanligt bra, tyckte jag. Först trodde jag att det berodde på att det här var ju en gammal lite trögare kamera på "bara" 6 mp som gjorde att jag tänkte "väldigt bra för att var en sån gammal häck". Men det berodde inte på det. Bilderna blev i stort sett lika bra som om jag använt en "modern" dslr.
Faktum är att den kameran som nu har 5 år på nacken fortfarande är en alldeles utmärkt kamera som passar för de flesta fotosituationer.
Gjorde utskrifter från den i A3+ format, interpolerade bilder upp till 20 mp och konstaterade att den digitala utvecklingen faktiskt inte har varit så revolutionerande som man kanske inbillar sig.
Den var smidig, gedigen och mer lätthanterlig än min klump till 1DsMkII. Givetvis hade den kommit lite till korta vid extrem actionfotografering eller om jag skulle dragit upp bilderna till jätteformat.
Men handen på hjärtat! Hur många av våra bilder skriver vi ut/eller printar ut i större format än A3?
M a o. Den kameran räcker ff till. Vad som ändrade bildkvaliten var de olika optiker jag använde. De hade större betydelse än kameran för resultatet. Plus det faktum att man genom åren lärt sig att hantera bildbehandlingsprogrammen bättre.
Bara en liten tankeställare till mig själv...som kanske andra också kan ta åt sig av. Tycker den upplevelsen förstärkte lite av det du skrev tidigare.
Ha det bra/Lennart
macrobild
Avslutat medlemskap
Och vad har jag predikat under årens lopp.Vad vi kan se utan hjälpmedel, hur många pixlar behövs och vad det betyder för en utskrift/kopia. 30d mot 5d. d2x mot 1dsmk2 osv osv. Signal/brus bestämmer ofta hur bra en bild kan ses, inte antalet pixlar(klart att antalet pixlar spelar in men övertron på att fler än ca 8-10miljoner behövs är starkt överdriven pga av just vad vi kan se)
Hälsningar Mikael
Hälsningar Mikael
Palletheking
Aktiv medlem
Re: Paul Innergård...
Nostalgi med en DSLR. Åren springer iväg. Kul och tankeväckande. Skulle vara kul att testa en D70s, min första DSLR och se om jag skulle upptäcka några jätteskillnader mot förr. Jämför jag bilder då och nu så är det skillnader. Men det beror nog en del på att jag nu mera fotar i RAW, samt att jag blivit allt mer kritisk till resultatet. Förmodligen pga att en DSLR ger möjligheter att ta om en misslyckad bild, något jag inte riktigt kanske vant mig vid med min första DSLR. Idag jagar vi prylar kanske mer utifrån möjligheter än rena behov. Ett lyxprivilegium som inte fanns på den gamla goda tiden (analoga). Det enda tekniska jag som fotograf inte kunde påverka, som mig veterligen kunnat inverka på bildresultatet var Contax speciella lösningar för filmplanshållningen. De hade på en eller två av sina finare modeller RTS III bla en speciell vakumsug som höll filmen planare o jämnare, vilket i teorin skulle ge exaktare skärpa på bilderna. hoppas vi snart nått ett D-Max i utvecklingen så att man kan anstränga sig mer på nisch än ren råstark sensorprestanda. Jag vill tillbaka till Leica-känslan. Idag finns ett mekaniskt fint hus, men som sagt, i teori och praktik finns det också bättre hus som ger bättre bildresultat. Det fina med en Leica, var just dess tidlöshet och även om de fortfarande är unika i sitt slag så har de helt klart tappat i prestige sen det digitala intåget. Tänk på den lite modernare Contax G2 med en 28, 45 o 90 mm. Sånt skulle jag vilja ha fast digitalt, tidlöst och oslagbart sett till prestanda inom sitt speciella användningsområde. Vi är nog där om typ 10-15-20 år. Hoppas jag.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Priset på begagnade 5D kameror bestäms av marknaden. Säljs de för 18000 så är det inget överpris. I så fall hade ju folk köpt kameran billigare om det fanns möjlighet.
Sen går det inte att översätta priset till en helt annan kamera av annat märke och modell.
Om du säljer en beg. Volvo för ett visst pris så innebär inte det heller att beg. Skoda, Mercedes och Fiat håller samma pris när de säljes.
Photocon
Aktiv medlem
Jo, Mikael jag känner väl till ditt "evangelium" och jag har anammat det också. Men jag måste få uppleva det själv.
Så vad du skrivit här genom åren har jag instiktivt fattat för ganska längesen. Jag har en devis som är personlig: Jag tror vad jag ser med mina ögon.
Men tack för alla upplysande inlägg du skrivit i olika trådar i detta ämne.
Hälsningar/Lennart
Så vad du skrivit här genom åren har jag instiktivt fattat för ganska längesen. Jag har en devis som är personlig: Jag tror vad jag ser med mina ögon.
Men tack för alla upplysande inlägg du skrivit i olika trådar i detta ämne.
Hälsningar/Lennart
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Inte en chans att den skulle kunna köpas i Mars. Se bara på 1Dsmk3. Det är jätte länge sen den presenterades och den finns inte att köpa ännu.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Det beror ju helt på hur stor bild du vill printa ut. Är den liten har du givetvis rätt. Men ska du göra en riktigt stor så blir det annorlunda
Photocon
Aktiv medlem
Du var mig en envis en! Du skriver ju exakt det jag rapat upp 2 ggr nu. Fritt översatt: Prissättningen på begagnade 5D bestäms av att deras ägare är nöjda med dem. Och exemplen visar att ägare till andra kameror kanske är mindre nöjda med sina och därför prissätter dem lägre.
Följden av att folk isåfall är mer nöjda med sina 5D har gett kameran ett rykte som gör att den betingar ett högre andrahandsvärde. Sedan om det är rätt värde eller inte spelar ingen roll.
NU, kommer däremot ett litet prisras på 5D att inträffa p g a rykten om en ny uppdaterad 5D kommit i svang.
Prissänkningen har redan startat på olika ställen i världen, ex USA och Asien.
Alltså: bestämmer marknaden.
Är vi överens nu?
Lennart
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Ja givetvis kommer priset att sjunka. Precis som det gjort hela tiden sen kameran kom ut.
Men du skrev att 18k var ett överpris, därför skrev jag det förra inlägget
Men du skrev att 18k var ett överpris, därför skrev jag det förra inlägget
macrobild
Avslutat medlemskap
Det beror på betraktningsavståndet, optiken, detaljer i motivet, sensorns upplösning mm mm.
Tänk dig att du har en bild, håller den framför dig och vill se hela bilden samtidigt, då räcker 8-10 miljoner pixlar, du kan inte se mera detaljer än den upplösningen utan hjälpmedel. Vill du göra bilden större och se hela bilden ökar betraktningsavståndet till bilden, du ser fortfarande inte mer än de detaljer 8-10miljoner pixlar kan återge,
Delförstorar du bilden krävs mer pixlar eller sätter nosen i bilden dvs kort betraktningsavstånd och stor bild.. Om mer detaljer skall ses så måste optiken klara av högre detaljnivå dvs om stora bilder skall göras med flera pixlar.
Mikael
