Canon 5D mark III

[Sabud]

En tråd på DPR som hävdar att sensorn i 5DMKIII hävdar sig riktigt bra mot D800.
Dessutom klart bättre än 5DMKII.
Så man behöver inte köpa Nikon D800 för att få bra DR.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=41135303

Är inte lika optimistisk. Tror dessvärre att Mk3 får en del stryk när den blir upplagd på DXO.
Som tur är består en kamera av fler komponenter och vad jag förstår är den mycket vass
när det kommer till AF. Har hunnit testa lite på flygande fågel och det stämmer bra med de
omdömen som man kan ta del av på forumen. Canon 5DMk3 verkar vara en sjuhelsikes
fågelkamera och då får man en sportkamera på köpet liksom

/Stephan

 

[Flash Gordon]

Nu råkade you Techradar använda teknik och metoder från DXO.
"techradar used DxO Analyzser software, followed their guideline and did some comparisons."

Om DXO själva och andra som använder deras teknik och metoder kommer till olika resultat, så kan man ju undra hur tillförlitlig dessa siffror egentligen är.
Ett krav på att något skall vara vetenskapligt fastställt är ju att resultaten skall gå att verifiera också hos andra.
Varför skulle siffrorna från DXO vara mer trovärdiga i så fall?

 

[PerArdne]

Jag har inte följt ditt problem tidigare, men har du testat att fota i jpg? Hur blir bilderna då?

Bilderna blir helt rätt i Canon DPP så det är inget fel på bilderna ur kameran utan det är bara
Adobe Camera Raw som inte fixar att avkoda dom på rätt sätt..
Det som är knepigt är att Adobe CR har fungerat skitfint tills för några dagar sen..

 

[AFJ]

I avvaktan på grafer och tabeller som visar att kameran får "stryk" så tog jag lite bilder med min på ett kylslaget Skansen:

http://www.orrspelet.se/bilder/public/Djur och natur/2012-04-09 Skansen/index.html

Någon stjärnfotograf är man ju inte men efter att ha fotat i någon vecka nu så kan jag konstatera att jag i alla fall är nöjd med hur kameran levererar. ISO-prestanda jämfört med 7D är en klar förbättring och AF fungerar också bättre.

Jag får i princip alla bilder i fokus. Nu var det ju inga svåra motiv men med 7D får jag då och då bilder där fokus inte sitter fast jag tycker att det borde ha gjort det. 5D verkar säkrare. Vid enstaka tillfällen kan fokus jaga lite om jag använder de yttre punkterna i dåligt ljus (t ex inne i Akvariet) men det är ytterst sällan.

Fortfarande helnöjd.

 

[Rommel]

Nu har jag testat HDR funktionen. Slutbilden är absolut inget att hänga i julgranen. Inte psuedoHDR eller dra fram skuggpartierna i LR.
Absolut fortfarande bäst med äkta HDR, om man gillar sånt förstås.

/Stefan

 

[Sabud]

Nu råkade you Techradar använda teknik och metoder från DXO.
"techradar used DxO Analyzser software, followed their guideline and did some comparisons."

Om DXO själva och andra som använder deras teknik och metoder kommer till olika resultat, så kan man ju undra hur tillförlitlig dessa siffror egentligen är.
Ett krav på att något skall vara vetenskapligt fastställt är ju att resultaten skall gå att verifiera också hos andra.
Varför skulle siffrorna från DXO vara mer trovärdiga i så fall?

Har en liten jämförelse som passar ganska väl in på sensorkampen mellan Mk3 och D800
Skaffade efter mycket funderande en NEX5N med den förnämliga 16-sensorn framför den brusigare (måttligt) men mer upplösta 24-sensorn i NEX7.

Så när det var dax för DXO kunde man konstatera att 16-sensorn vann ISO-diciplinen (måttligt) men fick stryk i de övriga. Dessvärre har jag på känn att något liknande kommer att drabba Mk3.

Personligen struntar jag helt i detta och då speciellt som jag köpt kameran med detta antagande.

/Stephan

 

[phool]

I avvaktan på grafer och tabeller som visar att kameran får "stryk" så tog jag lite bilder med min på ett kylslaget Skansen:

http://www.orrspelet.se/bilder/public/Djur och natur/2012-04-09 Skansen/index.html

Någon stjärnfotograf är man ju inte men efter att ha fotat i någon vecka nu så kan jag konstatera att jag i alla fall är nöjd med hur kameran levererar. ISO-prestanda jämfört med 7D är en klar förbättring och AF fungerar också bättre.

Jag får i princip alla bilder i fokus. Nu var det ju inga svåra motiv men med 7D får jag då och då bilder där fokus inte sitter fast jag tycker att det borde ha gjort det. 5D verkar säkrare. Vid enstaka tillfällen kan fokus jaga lite om jag använder de yttre punkterna i dåligt ljus (t ex inne i Akvariet) men det är ytterst sällan.

Fortfarande helnöjd.

Håller med om att autofokusen är nåt i hästväg, då har jag ändå haft en D700. Blir bara mer och mer frälst i kameran. Också mycket mycket nöjd väldigt fina bilder du hade tagit förresten!

 

[BugEyes]

En tråd på DPR som hävdar att sensorn i 5DMKIII hävdar sig riktigt bra mot D800.
Dessutom klart bättre än 5DMKII.
Så man behöver inte köpa Nikon D800 för att få bra DR.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=41135303

Oj, nu rörde du nog om i getingboet!
Kanske hade varit bättre att ha detta i VS tråden.

 

[Gorthank]

En tråd på DPR som hävdar att sensorn i 5DMKIII hävdar sig riktigt bra mot D800.
Dessutom klart bättre än 5DMKII.
Så man behöver inte köpa Nikon D800 för att få bra DR.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=41135303

Hehe, ja det var ju faktiskt rätt spännande, om nu skillnaden inte visar sig vara så stor som Nikon fanboy's gärna antyder. Jag vill också minnas nån test där skillnaden på allt över iso800 var noll och ingenting.

Har dom dessutom följt DxO-Marks anvisningar korrekt skall det ju inte skilja sig märkvärdigt när de själva sen kommer ut med 'domen'.

 

[matnyttige]

Men var inte det testet där 5D MkIII får lika bra dynamiskt omfång som 800D väldigt frågasatt? De flesta andra test visar väl en stor fördel för Nikons D800, eller?

 

[Flash Gordon]

Personligen är jag lite tveksam överhuvudtaget hur väl DXO och andra lab-siffror avspeglar verkligheten.
Mer praktiska försök verkar visa att Sony idag gör en bättre sensor än Canon klarar med nuvarande produktionsteknologi.
Fast även dessa försök görs ofta genom extrema lyft av skuggor mm.

Det blir som att basera sitt bilinköp på tester om vilken som är snabbast 0-100. Ett bilinköp kräver att man väger in fler faktorer om man skall långsiktigt skall vara nöjd med sitt val.

Kameror är ju på samma sätt en produkt med många egenskaper som som avgör hur den passar just mig. Det mesta nu verkar drivet av att Nikon gänget drabbats av hybris därför att Nikon nu har en 36 mpix med en sensor som kanske är snäppet bättre än Canons.

Detta är ju 2 ganska olika kameror och borde tilltala olika målgrupper. Så frågan man bör ställa sig är väl vilken kamera tillgodoser bäst mina behov?

Att Canon skapat en betydligt bättre kamera om man ser till helheten med 5DMKIII än tidigare 5DMKII verkar vara utom allt tvivel.

 

[Shompis]

Måste medge att jag inte vet mycket om dessa DXO tester. Men det jag har sett förr bland sensorer är att de som har hög DR har det främst i låga ISOn, och i höga ISOn så är DR mycket sämre och inte större skillnad gentemot andra "sämre" (sämre DR egenskaper i låga ISOn) sensorer? Så att MK III kommer ikapp ISO 800 och uppåt kanske inte är så konstigt?

 

[Gorthank]

DxO-mark tester är för mig av ganska akademisk betydelse, men inte för alla här inne, det vet vi sedan tidigare.

Sen måste jag bara få säga nått om det här att behöva lyfta skuggorna 4 stops.

i Mk3:an har man ökat det där utrymmet tillräckligt, jämfört med tidigare, innan man ser banding, och behöver man lyfta 4 steg anser jag att man misslyckats. Gör om ,gör rätt, tjacka ljusmätare eller kör bracketing.

Blir duktigt less på de där 4 stops höjningarna man jämför med, ligger ju långt över gränsen för vad man pressar sina bilder innan man får anse sig ha misslyckats, i alla fall i min bok.

 

[AFJ]

Håller med om att autofokusen är nåt i hästväg, då har jag ändå haft en D700. Blir bara mer och mer frälst i kameran. Också mycket mycket nöjd väldigt fina bilder du hade tagit förresten!

Tack. Ja AF är ritkigt bra. Det tycks ju råda ganska stor enighet om detta på de forum som jag läst och rapporter om bak/frontfokus verkar ju än så länge lysa med sin frånvaro här.

 

[CaNiPe]

DxO-mark tester är för mig av ganska akademisk betydelse, men inte för alla här inne, det vet vi sedan tidigare.

Jag litar inte så mycket på DXO resultat: de meter bara på sensoret i RAW, inte bildkvaliteten på färdiga bilden såsom tex ColorFoto gör. Enligt DXO mark Nikon D5100 är mycket bättre som Hasselblad H4D-40. I ColorFoto (nr4/2012) H4D-40 får i ISO 100 (RAW format) 54,5 punkter på bildkvaliteten men Nikon på samma test får bara 39 punkter.

 

[Gorthank]

Jag litar inte så mycket på DXO resultat: de meter bara på sensoret i RAW, inte bildkvaliteten på färdiga bilden såsom tex ColorFoto gör. Enligt DXO mark Nikon D5100 är mycket bättre som Hasselblad H4D-40. I ColorFoto (nr4/2012) H4D-40 får i ISO 100 (RAW format) 54,5 punkter på bildkvaliteten men Nikon på samma test får bara 39 punkter.

Jag brukar prata om 'upplevd bildkvalitét (IQ) som ju är subjektivt, men man ser för lite av de testerna som du pratar om.

 

[PMD]

Sen måste jag bara få säga nått om det här att behöva lyfta skuggorna 4 stops.

i Mk3:an har man ökat det där utrymmet tillräckligt, jämfört med tidigare, innan man ser banding, och behöver man lyfta 4 steg anser jag att man misslyckats. Gör om ,gör rätt, tjacka ljusmätare eller kör bracketing.

Blir duktigt less på de där 4 stops höjningarna man jämför med, ligger ju långt över gränsen för vad man pressar sina bilder innan man får anse sig ha misslyckats, i alla fall i min bok.

Men det är ju så väldigt praktiskt att ha en linjär sensor och slippa hålla på med ljusmätning. Tids nog blir väl alla sensorer sådana, hoppas jag.

 

[pet]

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_5D_Mark_III/index.shtml

 

[jorgene]

Sen måste jag bara få säga nått om det här att behöva lyfta skuggorna 4 stops.

i Mk3:an har man ökat det där utrymmet tillräckligt, jämfört med tidigare, innan man ser banding, och behöver man lyfta 4 steg anser jag att man misslyckats. Gör om ,gör rätt, tjacka ljusmätare eller kör bracketing.

Blir duktigt less på de där 4 stops höjningarna man jämför med, ligger ju långt över gränsen för vad man pressar sina bilder innan man får anse sig ha misslyckats, i alla fall i min bok.

Om man KAN göra något i 4 steg, men bara utnyttjar 2, så innebär det i allmänhet ett bättre resultat än med kameran som maxar 2 steg och måste nyttja detta fullt ut.

Sedan är det ingen direkt nackdel att KUNNA justera 4 steg, för åtminstone jag misslyckas ibland. Även mad sådant jag vill spara.

 

[phool]

Idag köpte jag en 50 1.8 II för att dom är gratis. Den är konstigt nog bättre än mitt 50 1.4 usm =P Förbannat skarp och smidig liten glugg! Nån som har reagerat på hur bra jpeg bilderna blir med 5D3? Jag provade idag i standardläget i bildstil. 6-2-1 får helt fantastiska bilder, får kämpa hårt för att få raw bilden lika bra. Helt sjukt bra jpeg motor, kvinskarpa bilder med mycket tryck i. Av det jag minns så har inte Canon haft bra jpeg motorer. Jpeg filerna från min brors 7D ser ut som skräp i jämnförelse.