Canon 5D mark III

[The_SuedeII]

jag förstår inte riktigt vad du menar med att plåga bildfilerna för underexponering, antingen så exponerar man efter hur motivet ser ut och med tanke på sin egen kameras dynamiska omfång eller så kan man välja att exponera efter högdagrarna med de kameror som tillåter detta eftersom de har ett större dynamiskt omfång som tex d7000 eller d800

En vanlig dag ute i solen med de slagskuggor som blir är ju att plåga kameran, att ge den mycket mer än vad den egentligen mäktar med.

Nu fotar jag inte bröllop, men väl sommarsporter, och det är ju inget kul alls. När jag lånat Canon-kameror kör jag alltid med HTP igång, och bara det är ju ett steg extra. Förutom detta kör jag sällan branta kontraster, gör man det hjälper det ju till med att dölja brister i kameran.

Värsta exemplen jag varit med om i verkligheten vid skarp fotografering är dels hästtävlingar - att få in en vit hopphäst med svartklädd ryttare iklädd hjälm med sommarbrätte på (större keps som skuggar hela ansiktet) är ofta ett rent h-e - och vanliga studentskivor och fester.

Inomhus får man helt enkelt undvika att få med fönster i bilden.

 

[The_SuedeII]

Tack så mycket Björn för bilderna, det var snyggt gjort. Det är inte alltid lätt att få fokusplanen exakt lika... :-/

Man ser lättare skillnaderna om man använder ett program där man helt kan stänga av brusreduceringen, och då får man fram en del skillnader. På 6400 är 5D3 ungefär 2/3Ev bättre vid svartpunkten, och 1/3 bättre från låga mellantoner och upp - precis som förväntat av tidigare tester.

Detta är i skala 1:2, dvs ca 5.5MP helt utan brusreducering

 

[The_SuedeII]

Oj vad konstigt det blev med jpg-komprimeringen, skillnaden är mindre på skärm här hemma. Framför allt texterna på ryggarna i 5D2-bilden blurrade till sig.

 

[BugEyes]

Jag har återbesökt bilderna nu på morgonen och har sett att på dom inställningar jag körde är bilden från 5d3 högre exponerad än den från 5d2. Inte lika mycket glädjemätare för ISO talet kanske.

Drar jag upp exponeringen i 5d2 bilden i LR så dom ger samma intryck på skärmen och histogrammet slutar på samma ställe blir brusskillnaden tydlig till förmån för nya kameran, den fuskar mindre med ISO talet. Så när man kompenserar för det blir skillnaderna tydligare, speciellt på 6400.

 

[BugEyes]

Idag blir det en sväng till ishallen för att testa hur den hänger med hockeyspelare i dåligt ljus, få saker sätter följande AF systemet så mycket på prov.

 

[AFJ]

Oj vad konstigt det blev med jpg-komprimeringen, skillnaden är mindre på skärm här hemma. Framför allt texterna på ryggarna i 5D2-bilden blurrade till sig.

När du laddar upp en bild i forumet måste den vara under 100 kb, annars omkomprimeras den utan varning. Kan det vara det som hände?

 

[AFJ]

Nu har jag kollat bilderna från Björns test och jag måste nog säg att mina tidigare intryck bekräftas. Visst är 5Dmk3 bra men skillnaden mot 7D är mindre än vad jag hade trott och hoppats på.

Har läst på internationella forum att många är väldigt nöjda med hur kameran funkar i verkligheten, AF, hantering etc så jag följer med spänning vidare rapporter från Björn och andra som har lyckan att få använda kameran i verkligheten.

 

[BugEyes]

Nu har jag kollat bilderna från Björns test och jag måste nog säg att mina tidigare intryck bekräftas. Visst är 5Dmk3 bra men skillnaden mot 7D är mindre än vad jag hade trott och hoppats på.

Har läs på internationella forum att många är väldigt nöjda med hur kameran funkar i verkligheten, AF, hantering etc så jag följer med spänning vidare rapporter från Björn och andra som har lyckan att få använda kameran i verkligheten.

Jag kommer att vara vid Spånga ishall ca 10:30, vill du testa är det bara att komma dit. Jag är han med en 5D3 och 70-200 om halsen.

 

[AFJ]

Jag kommer att vara vid Spånga ishall ca 10:30, vill du testa är det bara att komma dit. Jag är han med en 5D3 och 70-200 om halsen.

Tusen tack för erbjudandet! Hade varit skoj men jag hinner nog inte dit på förmiddagen. Hur länge är du kvar?

 

[AFJ]

Märkligt?

När jag kollar på Björns testbilder på ISO 1600 och jämför mk2 med mk3 så ser jag något konstigt.

Den vänstra kanten är i princip identisk, den avslutas med att Prisma logon precis kommer med i bild.

På den högra sidan är det lite annorlunda. I mk2 bilden kan man på den gröna boken läsa "Adboe Pre" medans man i Mk3 bilden kan läsa "Adobe Premiere". Det ser alltså ut som om utsnitten blir något olika. Jag tycker alla bilderna har samma tendens.

Beror det bara på att kameran stått lite annorlunda eller är det en faktiskt skillnad i vad sensorn täcker?

Jag har profile corections avslagen i LR.

 

[Janne H]

Tack så mycket Björn för bilderna, det var snyggt gjort. Det är inte alltid lätt att få fokusplanen exakt lika... :-/

Man ser lättare skillnaderna om man använder ett program där man helt kan stänga av brusreduceringen, och då får man fram en del skillnader. På 6400 är 5D3 ungefär 2/3Ev bättre vid svartpunkten, och 1/3 bättre från låga mellantoner och upp - precis som förväntat av tidigare tester.

Detta är i skala 1:2, dvs ca 5.5MP helt utan brusreducering

Stämmer väl med de tester jag gjort på mina hus.
Kring iso 3200-6400 så är III ungefär ett knappt snäpp bättre.

Men den stora grejen för mig är nog att det nya AF systemet gör att f 1,2 på 85 mm ser ut att kunna bli en riktigt användbar arbetsbländare. Med 5D II har det ofta blivit att man kört på f 1,6-2,0 av säkerhetskäl :-(

 

[BugEyes]

När jag kollar på Björns testbilder på ISO 1600 och jämför mk2 med mk3 så ser jag något konstigt.

Den vänstra kanten är i princip identisk, den avslutas med att Prisma logon precis kommer med i bild.

På den högra sidan är det lite annorlunda. I mk2 bilden kan man på den gröna boken läsa "Adboe Pre" medans man i Mk3 bilden kan läsa "Adobe Premiere". Det ser alltså ut som om utsnitten blir något olika. Jag tycker alla bilderna har samma tendens.

Beror det bara på att kameran stått lite annorlunda eller är det en faktiskt skillnad i vad sensorn täcker?

Jag har profile corections avslagen i LR.

Kamerorna har stått på stativ på samma plats. Det som skulle kunna påverka är att jag har ett batterigrepp på mkII som gjort att den hamnat något högre.

 

[Janne H]

Kamerorna har stått på stativ på samma plats. Det som skulle kunna påverka är att jag har ett batterigrepp på mkII som gjort att den hamnat något högre.

Jag monterade 70-200 på stativet o sedan bytte jag bara hus

Mvh.

/Janne

 

[AFJ]

Jag monterade 70-200 på stativet o sedan bytte jag bara hus

Mvh.

/Janne

Kan du se någon skillnad i utsnittet mellan dina bilder? Eller täcker de exakt samma bildyta?

 

[BugEyes]

Har kommit hem från ishallen där jag testat hur den är för snabb sport i uselt ljus.
Den subjektiva upplevelsen är att den är snabb och responsiv, känns som 7D att jobba med och alltså betydligt rappare än 5d2. Håller på att ladda in bilderna för att få reda på hur AF har satt skärpan.

 

[BugEyes]

Nu har jag kunnat titta på hockeybilderna och det ser mycket bra ut, skärpan sitter där den ska i snabba förlopp utan undantag. Tog över 100 bilder för att testa.

Jag avslutade med att be Johan åka mot mig i full fart och sköt en serie på 10 bilder som utspelar sig under ca 1,5 sekunder och skärpan satt på alla.

Bilderna togs i dåligt ljus, ca två steg under matchljus, ISO 3200, f/2.8, 1/500 i full RAW vitbalanserat manuellt mot isen.

En riktigt bra kamera för snabba händelser och AF levererar i allra högsta grad.

Lagt upp en zipfil med dom 10 bilderna nämnda ovan, denna gång framkallade i LR och exporterade som jpeg med 1200 pixlar på längsta sidan...

www.sorkin.se/test/hockey.zip

Så vad jag har konstaterat hittills är att...
- ISO prestanda är förbättrad speciellt från 6400 och uppåt, det går att använda 12800 även till bilder som ska printas.
- AF håller vad den lovar
- Man får ut 6 bilder/sek även vid hockey på hög ISO

Tror jag kommer att trivas med denna kamera.

 

[Janne H]

Kan du se någon skillnad i utsnittet mellan dina bilder? Eller täcker de exakt samma bildyta?

Var tvungen att mig en titt på bilderna då detta är en parameter jag inte reflekterat över att det skulle kunna skilja på, men visst är det exakt samma utsnitt!

/Janne

 

[AFJ]

www.sorkin.se/test/hockey.zip

Ser bra ut!

 

[Rommel]

Någon som kan kolla ifall man sätter kameran ta HDR-bilder om den även kan spara ner RAW filerna samtidigt.



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[AFJ]

Var tvungen att mig en titt på bilderna då detta är en parameter jag inte reflekterat över att det skulle kunna skilja på, men visst är det exakt samma utsnitt!

/Janne

Nej, det är ju inget man brukar bry sig om. Bara lite extra känslig efter att jämfört JPG och RAW på min Fuji X10...