Ta du din halmgubbe och gräv ner den. Jag har aldrig påstått att Sony-objektivet är lika bra som Canon-objektivet.
Varför sånt tonläge?
Nu vet jag iof inte vad gräva ner halmgubbe betyder, men jag gissar att det var menat som något nedlåtande. Sa inte att du hade påstått det, men att andra hade gjort det och trodde du höll med om det, men tydligen inte då. Generellt är det lite samma syndrom att märkes "L" och "G"-objektiv höjs till skyarna ibland mer än hur de presterar i verkligheten.
Jag såg också jämförelsen och kommenterade den.
Borde stämma och i så fall är Canon 100-400L riktigt bra. Känner mig inte riktigt bekväm med bilderna dock, det verkar helt olika exponering och bildinställnngar och de är troligen inte tagna med samma kamera. Det går ju att jämföra olika märken där.
Strunt samma, jag ville inte dra upp nåt Mitt objektiv är bättre än ditt, utan tog exemplet på ett objektiv med F/6,3 som många kan tänkas vilja ha inte verkar fungera på den nya kameran pga dess val av AF-system.
Om det är något som verkligen kan få mig att vilja köra Canon så är det objektivutbudet. Absolut det bästa utbude av objektiv bland alla märken och om Canon nu blir omskakade och faktiskt utvecklar lite mer nydanande kameror och tar hjälp av andra för sensorutvecklingen så kanske det kan bli en sån. Nu tycker jag helt enkelt Canon är rätt trista på kamerasidan.
Släpper debatten om mitt Sigmaobjektiv nu. Konstaterar att jag är nöjd med mitt och för 8000 kr är det ett fantastiskt value for money. Har en del andra guldklimpar i objektivparken som är lite extremare till sin natur, fast telet är jag nöjd med ändå.
/Mats
