Canon 5D mark III
- Trådstartare dj_evil
- Start datum
Jag förstår att det är där skon klämmer. Svårt att få allt. Nikon D800 är säkert rätt för dig då. Eller en Canon Eos 1D Mark IV
Bengf
Aktiv medlem
Men vad tror du Mats om just SLT-tekniken, A99 får en 24Mp kanske för att det just nu blir lättare för dom att stävja bruset, Sony kan behöva lite mera tid för att hitta lösningar med den fasta spegeln om dom senare vill lansera en modell med högre pixeltal, Men 50Mp tror jag inte på inte ännu i allafall.
Intressant att läsa om hur dom bedömmer nya D4. Inte så mycke innovationer säger dom jämfört med D3s, den 4 år gamla D3s var så välbetänkt på alla sätt, så man behövde inte göra så mycket med D4.
Sony kommer att hamna där också framöver, A77 är bara andra generation av SLT. Stora Nikon kunde inte trolla med dyra D3X så den fick lite sämre lågljusegenskaper än D3s.
Men jag är förundrad över det låga priset på Nikon D800, vad har dom hittat för bra billig teknik nu. En småbildssensor 24x36 är ju enligt joakim 4ggr dyrare än APS-C tillika då den större sökaren som skall kosta en del.
//Bengt.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
??? Det är nog många som gör det, jag t.ex.
Fint objektiv som utan vidare klarar att utnyttja både 5Dmk3 och D800s sensor till max.
Vill man ha 500 mm och ljusstarkare än det så kostar det avsevärt mycket mer.
Finns säkert de som vill kunna använda TC på sina f/4,5 telen också, men inte kan det.
Så jkla märkvärdiga är inte de här kamerorna så att de skulle vara "för fina" för sådana objektiv.
Men som sagt på 5Dmk3 funkar det inte, vilket ÄR en brist med den kameran.
/Mats
Studiomats
Aktiv medlem
Fina kameror ska man ha men vettiga linser är det sämre ställt med verkade som.
Det bästa med att det inte skulle funka med sämre ljusstyrka är att det blir inte så många som ska ha kameran vilket gör att vi som vill ha kan få den snabbare. För jag har absolut inga problem med att den inte funkar över 5,6 (vilket den kommer att göra men inte vara så exakt som ni vill ha det men det spelar ju ingen roll för det lär inte bli skarpt ändå utan att ni får sitta och skärpa det i ert bildbehandlingsprogram med de linser som ni ämnar använda den till) :-D
elbe
Avslutat medlemskap
Har du provat?
(Piratobjektiv med 6.3 fungerar på alla Canons kameror idag trots specarna säger 5.6...)
Bengf
Aktiv medlem
Kommer det någon ersättare till 7D nu på försommaren tro.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Kul idé!
Som sagt, förutom de utvalda kemrorna och objektiven så samlar man ju lätt på sig en hel drös med prylar man inte använder, men som varit kul att skaffa sig nångång.
Faran med en loppis är dock risken att man kommer hem med ännu mer billigt bra att ha-grejs än när man åkte dit ;-)
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Nä, jag har varken provat Canon 1DX eller 5Dmk3, har du?
De gamla kamerornas AF-system har ju inte den begränsningen.
Går bara efter specen. Om uppgifterna Canon ger är felaktiga skulle ju vara dumt.
Pirat-objektiv finns väl inga förresten?
Alltså att någon skulle tillverka och sälja saker med någon annans varumärke på. Det är ju inte alls samma sak som tredjeparts-tillverkare som har helt egna märken. Sigma försöker väl t.ex. inte prångla ut objektiv de satt Canons logotyp på.
/Mats
Canons specar gäller för canonobjektiv
Ingju
Aktiv medlem
Jag har ett Tamron 28-300/3,5-6,3 AF fungerar i alla lägen på alla mina fyra EOS, -500N, 10s - 400D o 7D. Canons objektiv är genongående f:x - 5,6. Att köpa och sälja så vet du hur jag brukar göra, så ett systembyte bleve mycket dyrt för mig. Jo jag har sålt, eller rätta sagt bytt, ett objektiv en gång, ett Tamron 11-18 mot ett beg. EF-S 10-22, det hade blivit billigare att köpa det senare nytt från början.
Teodorian
Aktiv medlem
1) En kamera med fler MP har många fördelar
a) möjlighet att skriva ut större,
b) bättre effektiv räckvidd,
c) större utrymme för beskärning,
d) bättre bildkvalitet vid samma bildstorlek dvs efter normalisering tack vare både bättre detaljering, bättre SNR och färre artefakter.
Nackdelen är främst att den blir långsammare (lägre bps, mindre buffertkapacitet, längre tid att bearbeta bilder).
2) Även det snabbaste CF-kortet dvs Lexar 1000x är betydligt långsammare och ger sämre buffert än det långsammaste XQD-kortet. XQD är nästan 50% snabbare i kameran (D4) och ökar bufferten med upp till ca 18%.
StaffanW
Aktiv medlem
Här är två st RAW-filer, 6400 ISO och 51200:
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=3967.msg82562topicseen#new
Sitter med paddan, så jag kan inte bedömma kvalitén själv.
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=3967.msg82562topicseen#new
Sitter med paddan, så jag kan inte bedömma kvalitén själv.
PMD
Aktiv medlem
Piratobjektiv är en gammal vedertagen benämning på sådana objektiv som är "icke-original". Du är väl gammal nog att ha läst det nummer av FOTO på 1970-talet som testade piratobjektiv och konstaterade att de i flera fall var minst lika bra som originalobjektiven? Vinjetten till artikeln var en bild med sjörövartema.
PMD
Aktiv medlem
Det lär visst vara så att en del "piratobjektiv" ljuger lite för Canonkameror och påstår att de har maximal ljusstyrka f/5.6 när de i själva verket är ljussvagare. OK, säger Canonkameran och autofokuserar snällt.
StaffanW
Aktiv medlem
Ja, som semiproffs med nuvarande 5DMKII hade jag följande önskelista:
- Fler pixlar för att kunna beskära (tex helfigur och kunna ta fram porträttbild)
- Bättre AF (har många bilder med missad fokus, i synnerhet i dunkelt ljus)
- Mindre brus vid höga ISO
- Dubbla minneskort (för säkerhetens skull)
Det är i huvudsak det jag saknat i min nuvarande 5DMKII och 3 av dom 4 har jag i 5DMKIII. Men jag avvaktar nog med uppgradering tills priset sjunker.
Potentiella köpare kan bla vara:
- Bröllopsfotografer som jagar ISO i kyrkan (och tex vill kunna blända ner något för att få större skärpedjup)
- Ägare av gamla 5D som inte uppgraderat till 5DMKII än pga tex AF eller att dom uppgraderar bara varannan generation
- 7D ägare som gärna skulle vilja ha samma kamera dom har men FF
- Ägare av 1DsMKIII som i princip kan sälja sin nuvarande beg och få en ny 5DMKIII med lika bra eller bättre prestanda på allt, samt mindre och smidigare hus
- Kategorin som alltid vill ha det senaste, oavsett..
- För dom som vill ha riktigt bra AF i ett FF-hus och vill ha en mindre smidig kamera (jmf med 1-husen) finns inga andra alternativ
- Den grupp som idag inte har FF men funderat på att gå över är säkert sugna
Ja, där har du några som säkert lutar åt en 5DMKIII.. Finns säkert fler..
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Nja, det är ju inte så att de sätter en begränsning för att de har lust och sen om ett objektiv ljuger för kameran så funkar det som du säger. Nä, begränsningen är ju för att det inte fungerar rent tekniskt och då spelar det ingen roll vad det är för fabrikat på objektivet. Tror inte på det där att de skulle visa en felaktig siffra för att ge sken av att det är ljusstarkare än det i verkligheten är, då skulle ju eponeringen bli fel och det blir den inte och det skulle dessutom ännu mindre göra att det fungerar. Man får samma tider vid valt ISO och bländare mellan Sony och Sigma-objektiv åtminstone.
Sen att det säkert finns ett visst spelrum där det kan fungera, men att Canon inte garanterar det är en annan sak. Det gör säkert att det visst funkkar ändå i en del fall.
Mitt exempel på Sigma 150-500/5-6,3 är inte så dumt. Det är ett bra objektiv som presterar minst lika bra som Canon 100-400 L upp till 400 mm., fast sen har ytterligare 100 mm att tillgå . Att det råkar vara otroligt prisvärt med sin prislapp på 9 000 kr är ju bara en bonus, men dåligt är det absolut inte.
Det är inte på något sätt ett "ovärdigt" objektiv att sätta på en sådan kamera och jag tror inte att det skulle vara något ovanligt för köpare av kameror i den här klassen att göra just detta.
Det finns ju egentligen inga alternativ om man vill ha 500 mm.
Det Canon har att erbjuda efter 100-400/5,6 är ju bara det fasta 500/4 L, men då är vi uppe i 100 000 kr hux flux. Alternativt en teleconverter på Canon-zoomen, men det funkar ju inte heller och försämrar dessutom bildkvaliten gnska mycket. Tvivlar inte ett ögonblick på att 500/4L är lite bättre såklart, men Sigma-zoomen klarar gott och väl att ge fin upplösning som drar max nytta av potentialen på den här lågupplösta sensorn, så skillnaden är inte dramatisk. Konstigt att argumentet att det inte är nån idé att skruva på ett Sigma för 10 000 kr på kameran utan att man såklart använder ett 100 000 kr märkes-objektiv istället kommer från samma personer som knorrar över att kameran kostar 7 000 kr för mycket.
Pga begränsningen i AF på 5Dmk3 funkar inte det objektivet enligt specen, men det gör det på Nikon D800, så det är definitivt en stor fördel för Nikon i det fallet och ÄR faktiskt en nackdel med att stoppa in det här AF-systemet i kameran som har den begränsningen.
Självklart gör inte Canon några utfästelser för andra tillverkares tillbehör om de fungerar eller inte, men det här är ju en specifikation för kameran, inte objektiven, och det är ju knappast så att det funkar med tredjeparts f/6,3 men inte med Canons egna f/6,3 om de skulle haft något. Sen att det kanske funkar hjälpligt ändå för att det finns en säkerhetsmarginal i Canons specar är en annan sak, men för den som väljernsystem vill man nog hellre gå på säkerhet.
Vad tjänar ni som har Canon sedan tidigare på att försöka skyla över bristerna hela tiden, jag fattar det inte. Finns det ingen blixt som hos konkurrenten så behövs det inte. Är det 40% lägre upplösning så behövs det inte. Klarar inte AF ljussvagare objektiv så gör det inte för sådana ska man inte använda osv.
Visst, har man en massa 100 000 kr-objektiv i arsenalen spelar det ingen roll, men jag tror väldigt många ser en fördel med att komma i närheten av bildkvalitén med alternativ för en tiondel av det priset. Tror f.ö. att en bild tagen med Sigma 150-500 på Nikon D800 och sedan nedskalad till drygt 20 megapixel absolut är i klass med en oskalad bild tagen med Canon 5Dmk3 och Canon 500/4 L. Det är en jäkligt stor prisskillnad som ska försvaras i det fallet och alla kunder är definitivt inte immuna mot det penga-argumentet.
Så att säga att det inte finns några nackdelar med ett AF-system som inte fungerar för lite ljussvagare objektiv är helt enkelt inte sant.
Uppenbart är väl att jag inte är speciellt imponerad av den här kameran från Canon, utan tycker Nikon D800 är klart ett bättre alternativ. Att jag öht tittar på andra märken är för att jag blivit besviken på Sony som skjuter upp sina lanseringar av de mer avacerade modellerna och de kommande FF-modellerna. Jag var på vippen att köpa mig en Canon 5Dmk2 när Rajala för ett par veckor sålde ut dem nya för 13 000 kr. Glad att jag inte gjorde det ändå.
Får se om det för min egen del blir en Nikon eller att jag väntar ut Sonys nästa FF till hösten istället. Tråkigt dock om uppfattningen är att man inte får uttrycka kritiska åsikter, utan om det inte passar mig så ska man hålla tyst. Är väl bara bra att lyfta fram alla aspekter även de mindre bra och jag förstår uppriktigt inte den här "andan" att man ska försvara sitt eget märke på det sättet som det verkar göras i Canon-forumen.
Hade ni verkligen inte högre förväntningar på uppföljaren till 5Dmk2? Hur kan ni vara så nöjda med den här kameran för 32 000 kr som innehåller så små förändringar jämfört med föregångaren?
/Mats
Senast ändrad:
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Vem ska de sälja den till som då istället inte själva köper en 5Dmk3 istället?
Andrahandspriset på dessa kameror kommer att sjunka rejält och de blir inte lättsålda.
Samma problem har Nikon. Stackars de kunder som nyligen handlat en D3X för 60 000 kr. De går nog inte att sälja ens för 20 000 kr när D800 finns tillgänglig.
Gissar att försäkringsbolagen kommer att märka av en plötslig ökning av stölder av specifikt dessa kameramodeller.
/Mats
