Canon 5D mark III

[elbe]

Jag håller nog inte med riktigt.

Jag tycker inte man kan säga att Nikon är fel ute. Säkert finns det de som uppskattar den kameran. Jag tror Canon kommer att släppa en högupllöst och långsammare kamera också.

Jag tror inte att de nu släppta modellerna kommer att förändra marknadsandelarna nämnvärt. Det skall nog mycket till innan man byter märke. De flesta köpare av den här typen av kamera har väl redan "låst sig" i en objektivsamling och så länge det egna märket utvecklas kommer man nog helst ligga kvar.

Jag tror säkert Joakim mfl har rätt när de säger att Nikon har ett övertag i sensorprestanda men däremot tror jag inte detta är så avgörande för marknadsandelarna. Även om skillnaderna är stora när man ser alla tjusiga grafer och kurvor från testlabben så är skillnaden i praktiken på verkliga bilder så små att det inte är avgörande.

Nikon blir nog tvingade att släppa en FX på 24 Mpix i samma klass och det kommer säkert en riktigt högupplöst Canon på ca 40 Mpix när kunderna/marknaden är redo att ta emot den. Just så tror jag INTE att den är det vad gäller de stora massorna...

 

[The_SuedeII]

Hur stor förbättring skulle en FF-sensor med 1D4-tekniknivå ge jämfört med 5D2 tror du?

Vad tror du 1D X har som skulle göra dess sensor bättre?

De jpg-bilder som visats är hemskt mycket brusreducerade, men det verkar vara den rådande trenden. Hoppas också få styra själv med råformat.

Hmmm... Faktiskt är det ju bättre du kollar själv, Magnus - om du har en 5D2 också?

Det lättaste är ju att köra ett fast objektiv så att man inte "råkar" zooma när man byter hus på gluggen. Sen tar man två bilder mot samma (fastbelysta) mål med samma bländare och samma slutartid (och den ISO som då "råkar passa"), skär ner 5D2 så att man får samma utsnitt, och skalar ner så att båda bilderna får samma slutformat. Helst 50% 1D4 eller nåt så att man tar bort mycket av pixelstorleks-skillnaden.

Men rent teoretiskt sett bör man vinna runt 1/3Ev i ren ljuseffektivitet (brus i mellantoner och högdager på höga ISO) och kanske ca 0.5Ev DR på låga ISO. Brus i mörkare skuggor blir då någonstans mellan 1/3 och 1/2 Ev bättre.

Alla väntar ju på riktiga råfiler, eller att få tag på kameran själv (eller att faktiskt få lov att visa råfilerna, naturligtvis...)

Tills dess är det en teoretisk diskussion. Helt klart är att 5D-serien uppgraderats med mer kompetent AF (där vi väntar på funktionsrapport - mer avancerad är ju inte alltid "bättre" för alla), och en del andra moderniseringar.

Jämförelser rakt av med D800 är lite orättvisa då de inte längre är riktigt samma "klass" av kameror. Anser JAG iaf. De har olika specialiseringar, olika spetsar på kompetens-cirkeln.

 

[The_SuedeII]

Felciterar??

Jag svarade på och citerade ur ditt inlägg # 754 , där skrev du

Söker man bildkvalitet är ju knappast 10 fps nödvändigt, inte 6fps heller. T.o.m 4 är mer än vad man behöver.


Du använde ordet "man" flera gånger. Jag uppfattade det som att du med din expertis ansåg fps som ointressant, men det kanske var fel av mig?
Varför så aggressiv? Jag har inte ifrågasatt dessa uppgifter.

Ber om ursäkt, var själv lite irriterad redan när jag läste ditt inlägg, pga en helt annan orsak än FS. Man, dvs "JAG" bör naturligtvis läsa lite nogrannare innan jag blir irriterad och svarar på "det sättet".
*bugar och backar*

 

[oplacerad]

Alltså..

Nu har jag inte läst varenda tråd här, men en sak jag sett upprepade ggr:

"Nu kommer Canon folket vilja byta till Nikon pga den nya Canon 5DmarkIII".


Varför? Eh, har man en kamera man är nöjd med, Canon, som Nikon, så spelar det väl ingen roll?
Kameran är ju ändå ett redskap för dig att ta bilden, det är ju DU, kreativt tänkande som gör bilden.
Kameran hjälper dig väl mer att ta bilden, utveckla din kreativitet, oavsett MP, fokussystem, osv?
Klart vissa funktioner hjälper till för vissa bilder, men man klarar ju sig på det man har också ibland?

Jag tycker inte att varken Canon eller Nikon är bäst. Som också säkert redan sagts, egentligen skiljer det inte mycket dem sinsemellan. Ibland är Canon "bättre", ibland Nikon.
Ibland även Olympus, eller Pentax? Det är ju olika, det kommer nytt hela tiden.

Och är man intresserad, så tror jag inte priset i sig gör skillnad heller. Egentligen. Vill man ha en dyrare kamera, så sparar man. Vill man inte, så kollar man ju på "budget" varianterna?

Nog för att jag själv enbart fotat med Canon, men det gör inte att jag säger att Nikon är sämre. Dem är säkerligen minst lika bra som jag själv anser att min Canon är. Den ger mig vad JAG vill ha. Medan Nikon inte riktigt har det jag vill ha. Samt att jag haft svårt att komma överens med deras system. Annars spelar det egentligen ingen roll. Jag testar en kompis Nikon d80 ibland, det tar en stund att vänja mig. Men den ger varken sämre, eller bättre resultat.

Nikon leverar awesome produkter till sina kunder. Canon leverar också awesome produkter till sina kunder. Vissa saker är dyrare, andra billigare. Men det är väl lite så det funkar?

 

[AFJ]

Ber om ursäkt, var själv lite irriterad redan när jag läste ditt inlägg, pga en helt annan orsak än FS. Man, dvs "JAG" bör naturligtvis läsa lite nogrannare innan jag blir irriterad och svarar på "det sättet".
*bugar och backar*

Inga problem - ha det gott och tack för alla bra inlägg du gör här på fotosidan.

 

[blaufish]

Nu har jag inte läst varenda tråd här, men en sak jag sett upprepade ggr:

"Nu kommer Canon folket vilja byta till Nikon pga den nya Canon 5DmarkIII".

Det är nog en högljyd minoritet

Byta är dyrt. Är det 32MP som är främsta anledningen så räcker den dessutom inte för speciellt många.

Med det sagt, spec & pris som matchar Nikon hade varit trevligt.

Men säg att man nästan bara har EF-S optik, och skall gå fullformat, då kan fundera igenom om man vill vara kvar på Canon om man ser fördelar med Nikon just nu.

 

[Teodorian]

Trevligt Men det blir ändå en 1D X för mig, men jag velar lite.

Vad är den konkreta nyttan för dig med en 1DX om du ändå bara fotograferar med 6 bps? Vad är det du tror dig tjäna på att lägga det dubbla på en 1DX istället för en 5D Mk III?

 

[froderberg]

Vad är den konkreta nyttan för dig med en 1DX om du ändå bara fotograferar med 6 bps? Vad är det du tror dig tjäna på att lägga det dubbla på en 1DX istället för en 5D Mk III?

1. Jag har min 1D Mark IV inställd på 6 bps TILL VARDAGS. För sport kör jag naturligtvis 10 bps. Med 1D X kan jag köra 12 bps.

2. Jag fotograferar ofta i mycket svagt ljus. 1D X lär vara lite bättre på det.

3. 1D X är tåligare. Jag utsätter mina kameror för så stor påfrestning. Jag är inne på min andra 5D Mark II. Den första är kasserad.

Som sagt velar jag lite. 5D Mark III ska ju vara tåligare än Mark II och 1D Mark IV räcker rätt långt för sportfoto.

 

[Teodorian]

1. Jag har min 1D Mark IV inställd på 6 bps TILL VARDAGS. För sport kör jag naturligtvis 10 bps. Med 1D X kan jag köra 12 bps.

2. Jag fotograferar ofta i mycket svagt ljus. 1D X lär vara lite bättre på det.

3. 1D X är tåligare. Jag utsätter mina kameror för så stor påfrestning. Jag är inne på min andra 5D Mark II. Den första är kasserad.

Som sagt velar jag lite. 5D Mark III ska ju vara tåligare än Mark II och 1D Mark IV räcker rätt långt för sportfoto.

Då skall du givetvis köpa en 1DX. Tveka inte med tanke på 12 bps, bättre exponeringsmätning tack vare en bättre sensor på över 100k pixlar, AF till - 2 EV, bättre AF-system med korssensorer till f5.6, slutare som klarar 400.000 exponeringar mm.

 

[Teodorian]

Canon verkar mena att 1D X ska vara ett steg bättre på brus vid höga ISO. Det kan vara andra färgfilter, dyrare mikrolinser mm som påverkar.

1D X är antagligen mer optimerad för höga ISO och snabb serietagning. 5D3 kanske har fördelar vid lägre ISO.

Samma för Nikon D4 vs D800.

Det skulle förvåna mig om skillnaden mellan 5D Mk III och 1DX är större än +- 1/3 EV. I praktiken i färdig bild lär skillnaden vara obefintlig. Småbildsensorerna kommer allt närmare den optimala. Nikon D4 beräknas vara bara 1/2 - 2/3 steg från den optimala FX-sensorn. Utrymmet för förbättring med nuvarande sensorteknik är därmed minimalt.

 

[Teodorian]

Buffertjämförelse 5D Mk III vs1DX

5D Mk III har en buffert på 18 CR2 eller 7 CR2 + jpg.

1DX har en buffert på 38 CR2 eller 17 CR2 + jpg.

Källa: http://www.robgalbraith.com/bins/index.asp

 

[Bengf]

Så bra att du omkonstruerade det jag sade. Du lade möjligtvis inte märke till hur många gånger jag använde första persons personliga pronomen - ordet "JAG" - i meningarna runt det du felciterar?

Att jag sedan hänvisar till verkligheten, där normalkunden till en kamera i den här klassen tar mellan 20-40 bilder per dag (eller omräknat 140-280 bilder per vecka), och ganska sällan använder skurar av bilder är en annan sak. Det får du ta upp med resten av mänskligheten om du orkar - det är inte mitt fel att inte alla (utan snarare en ytterst liten minoritet) som ska köpa kamera är arbetande sport- eller bröllopsfotografer.

Min hänvisning till att beteckningen 5D3 känns logisk för mig är att det är ungefär som när BMW släpper en ny 3-serie, eller Ford en ny Mondeo. Det är inte många delar (om någon alls!) som är samma som i förra generationen, men det är fortfarande samma "klass" av bil, samma storlek, samma prisklass.

Har Canon uppgraderat så att sensor är lika bra som den i 1D4 får vi nog vara nöjda. Sen får vi hoppas att den groteska brusreduceringen går att stänga av i råfilerna. Det är inte alla som vill ha dagstidnings-DR på sina bilder.

Måste bara fråga dig Joakim, när du skriver dom sista raderna här om att vi får vara nöjda om sensorn är lika bra som 1D4. Med tanke på Risedals outtröttliga entregna kamp om utvecklingen av Canons sensorer, som handlade om förbättrad DR och möjligheten till att lätta upp skuggor plus då placering av komponenter som du är bekant med, alltså att få till likheten som den då nya 16mp-sensorn skapade i D7000.

Vänl./Bengt.

 

[Umeflippen]

Nu är jag mek.ingenjör men det finns mig veterligen inte särskilt många minnestyper. Jag tror det är helt vanliga standard-DRAM-chips, möjligen med bredare bussar etc.
En bild i RAW tar cirka 20MB plats från kameran och sannolikt lika mycket internt i bufferten, bortsett från det utrymme som behövs för bayer-processing etc.
En GB DRAM skulle alltså rymma 50 bilder, ungefär.
Om det är anpassade DRAM i mindre serier kan de kosta långt över vad komplett tar för sina.

Det är Sram som används till buffer i kameror. Skillnaden som jag har förstått det är att sram är betydligt snabbare, drar mindre ström, ger mindre fel m.m. Tyvärr är det inga billiga kretsar och tillverkas endast upp till 64 mb. Titta på processorer och hårddiskar. Att koppla samman flera skulle innebära förluster i hastighet. Det handlar med andra ord om en balansgång för att få bästa prestanda med minst utrymme och energiåtgång.

 

[denstorre]

Jag har inte studerat Canons och Nikons prissättningsstrategier under någon längre tid, men varför verkar det vara så många som tror att priserna är huggna i sten? Ifall 5D3 inte säljer, är det verkligen någon som på allvar tror att Canons marknadsförings/ekonomiavdelning tjurnackat kommer att vidhålla samma pris? Likadant, tror någon att Nikon inte kommer att plocka ut maximalt pris ifall de ser att de har möjlighet till det?

Vad jag menar är att kameror precis som allt annat har en prissättning som helt och hållet beror på vad ganska noggranna förundersökningar visar att målgruppen kan tänkas betala. Ifall det visar sig vara fel, så justerar man priset.

 

[swedepeter]

Bra förutspått

Det ryktet tror jag inte ett smack på. Det är alldeles för tätt, mark II kommer att få en ny firmware för filmingen under våren så någon 5D Mark III kommer inte under 2010. Hösten 2011 tidigast, alt våren 2012 skulle jag tippa på.

//Daniel

Bra gjort! Du har känsla för att spå. Passar på att fråga ett par saker! När kommer 650D? Kommer det en 7D II och i så fall när?

 

[Damm på sensorn]

Canon 5D Mark III Hands-on First Impression

http://www.youtube.com/watch?v=JnFaIPCU3d8&feature=g-all&context=G20ef4e4FAAAAAAAAAAA

 

[MSLink]

Någon som vet hur läsbrus blir hos 5D Mark III?

 

[atotowi]

Jag som vill/behöver uppgradera från 5D mk1 har vid några tillfällen behövt lite snabbare seriebildstagning (check), lite mer upplösning (check), möjlighet till multiexponering (check).
Sen är alltid bättre AF, mer DR etc välkommet.

Så mk3 känns utan tvekan som helt rätt för mig. det enda som stör lite är att man ska iväg på 3 månader i Afrika med Safari etc och då skulle ett crophus sitta fint...
Så det kanske ändå blir en 7D först (+ 200-400/4 x1,4) och en ny 5D mk3 lite senare när tillgång och pris stabiliserats.

Finns det några bilder ute där man använt HDR i kameran?

 

[Bengf]

Jag håller nog inte med riktigt.

Jag tycker inte man kan säga att Nikon är fel ute. Säkert finns det de som uppskattar den kameran. Jag tror Canon kommer att släppa en högupllöst och långsammare kamera också.

Jag tror inte att de nu släppta modellerna kommer att förändra marknadsandelarna nämnvärt. Det skall nog mycket till innan man byter märke. De flesta köpare av den här typen av kamera har väl redan "låst sig" i en objektivsamling och så länge det egna märket utvecklas kommer man nog helst ligga kvar.

Jag tror säkert Joakim mfl har rätt när de säger att Nikon har ett övertag i sensorprestanda men däremot tror jag inte detta är så avgörande för marknadsandelarna. Även om skillnaderna är stora när man ser alla tjusiga grafer och kurvor från testlabben så är skillnaden i praktiken på verkliga bilder så små att det inte är avgörande.

Visst är det så att dom flesta blir inlåsta till sitt kameramärke man har, objektiven till denna typ av modeller är också ofta av hög klass, och kostar en bra slant.

Vilka val har man om ändå inte nya modellen uppfyllde alla förväntningar man hade ( följ önskningarna om Sonys A77 ). Normalt för många är att söka bekräftelse överallt på nätet att modellen trots allt är ganska så bra. leverantören av dom stora märkena har också mycket välkända ambassadörer som provar dessa kameror över allt på jorden, och alltid är det 100% lovsång, och fantastiska bilder som visas. Nikonambassadörer plocka givetvis med sig även den nya kompakten V1 som dinglar tillsammans med en D4 på bröstet, den kameran har inte bara fått ros precis bland testarna.

Om 5DIII hade fått 18Mp eller 36Mp så kan bara ägarna av dessa lita på att Canon måste ha gjort rätt. Utan att ha en aning om vad DX0 kommer att redovisa för siffror, så sköter inlåsningen av objektivparken hela problemet även om DX0:s siffror inte skulle bli lysande. Så ser verkligheten ut för dom flesta.

//Bengt.

 

[AFJ]

Jag såg lite bilder på AF-punkterna på nätet. Det ser ut som om punkterna är koncentrerade mycket mer i centrum än vad de är på min 7D. Är detta normalt för alla FF-kameror eller skiljer det mellan de olika modellerna hos Canon repsektive Nikon?

Jag är van från 7D att flytta fokuspunkten med joysticken. På 5D mk III så ser det som om man istället måste låsa fokus och komponera om för att få en punkt i "kanten". Eller är jag fel ute?