Så här skriver Canon:
Processorn DIGIC 5+ arbetar med en snabb DDR-SDRAM bildbuffert. Läsning, bearbetning, komprimering och skrivning av bilddata går så snabbt att bufferten kan hållas öppen när långa kontinuerliga bildserier tas.
Canon 5D mark III
- Trådstartare dj_evil
- Start datum
Så här skriver Canon:
Processorn DIGIC 5+ arbetar med en snabb DDR-SDRAM bildbuffert. Läsning, bearbetning, komprimering och skrivning av bilddata går så snabbt att bufferten kan hållas öppen när långa kontinuerliga bildserier tas.
Gutta
Aktiv medlem
Hej Bo!
Ja, jag har ju inte läst hela tråden men jag vet var jag står iallafall. Jag är på inget sätt missnöjd med 5D2. Det ÄR en fantastisk kamera och 5D var också en fantastisk kamera. 5D3 kommer vara en ÄN MER fantastisk kamera.....men 32k osså erbjuder Nikon en ÄNNU BÄTTRE kamera för 25k...hmm valet är svårt eller?
Du misstar mig nog för någon annan. Jag har (tyvärr) aldrig haft förmånen att leka med en 200/2 :-|
Björn, förlåt. Läste mitt eget inlägg längre upp och inser att det var lite väl "hårt". Jag VET ju att du kör med bla fantastiska 135L, som för övrigt är det enda som möjligen skulle kunna hålla mig kvar i canonvärlden. Men optiken sätter verkligen inte gränserna vid 16Mp.
AFJ
Aktiv medlem
Det som gör specen på 5D mkIII så intressant är väl just det faktum att det känns som en bra kompromiss mellan alla de olika komponenter som gör en bra kamera.
För mig är det tämligen ointressant med det där yttersta i bildkvalité. Jag fotar ofta saker som är i rörelse. Då är fps och AF är mins lika viktiga som renhet och detaljåtergivning. Inte minst med tanke på att de flesta bilder samplas ner för visning på skärm.
Visst hade vi säkert önskat oss en sensor som var i topp i alla laboratorie mätningar men det finns ju mer faktorer som avgör om en kamera är bra eller inte.
phool
Aktiv medlem
Jag tycker absolut inte att man ska säga att nya 5d:n inte är bra, det kommer den att vara garanterat. Men... Ett stort MEN, D800 kommer att vara snäppet bättre gällande bildkvalité, och kosta betydligt mindre, det är det som gör att den får ganska mycket dålig kritik från olika användare på olika sajter. Hade den legat på ett rimligt pris, för den kamera c:a 22 000:- och haft 7bps så hade mottagandet varit mycket mer positivt. Den kommer INTE att kunna tävla mot D800 gällande bildkvalité, varför är den så mycket dyrare, är det för att den har endast 2 bilder mer per sekund trots att den har hela 14mp mindre? Nej hela grejen är en stor flopp.
BugEyes
Aktiv medlem
Allt det här om 5D3 vs D800 men egentligen handlar det kanske mest om vad man fotar för någonting när man talar om bildkvalitet och vilken upplösning och vilka ISO tal man har nytta och glädje av.
Jämförelsen med 5D2 är mer relevant för oss som är "ingifta" hos Canon och där är det förbättring på alla punkter.
Nej, jag skulle inte hellre ha en D800
Jämförelsen med 5D2 är mer relevant för oss som är "ingifta" hos Canon och där är det förbättring på alla punkter.
Nej, jag skulle inte hellre ha en D800
Gutta
Aktiv medlem
*snip*
Nej, jag skulle inte hellre ha en D800
Jo jag har redan förankrat hos frugan att byta till en D800...;-)
jonasandersson
Aktiv medlem
Det är nog individuellt. På pressjobb kör jag ofta 5D Mark II på 10 megapixel för att det inte ska ta en evighet att ladda in bilderna i datorn.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Jerry.... Hmmmm.
Tjena mannen. Du överlevde alla sparkar på smalbenen under hela låg- och mellanstadiet! Läget? Kvar / tillbaka i Dösjebro ser jag!
Björn: bra för dig då. Du kommer säkert inte bli besviken, eftersom du fick vad som passar dig. Passa dig för att säga att det som passar dig är det som SKA passa alla bara, det låter lite fascistiskt / sekteristiskt...
En ganska liten minoritet av alla kunder är sportfotografer som behöver 6fps eller mer. Helt ärligt är något av det första jag gör när jag tar någon annans kamera att ställa ner den på "continuous low" för att det inte ska gå så djävla många bilder i sekunden. Sen finns det UNDANTAGSFALL där jag behöver mer, men i de fallen är det nästan viktigare att följande AF hänger med än om kameran klarar 4 eller 6; 5 eller 7 fps. Och vid de tillfällena har jag antingen lånat 1D3 eller D3, så det känns som det kvittar mig.
Största delen av alla 5D3-kunder är privata fotografer som trycker av i genomsnitt 20-40 bilder per dag (aktuell, verifierad statistik enligt service-center). 10,000 bilder per år är betydligt mer än genomsnittet. Det blir trettio bilder per dag.
Kan de då göra detta i 6fps har de ju klarat av den pinan på 5s - så har de resten av dagen till annat. Så bra. Med en D800 hade det ju tagit drygt sju sekunder i stället.
Tjena mannen. Du överlevde alla sparkar på smalbenen under hela låg- och mellanstadiet! Läget? Kvar / tillbaka i Dösjebro ser jag!
Björn: bra för dig då. Du kommer säkert inte bli besviken, eftersom du fick vad som passar dig. Passa dig för att säga att det som passar dig är det som SKA passa alla bara, det låter lite fascistiskt / sekteristiskt...
En ganska liten minoritet av alla kunder är sportfotografer som behöver 6fps eller mer. Helt ärligt är något av det första jag gör när jag tar någon annans kamera att ställa ner den på "continuous low" för att det inte ska gå så djävla många bilder i sekunden. Sen finns det UNDANTAGSFALL där jag behöver mer, men i de fallen är det nästan viktigare att följande AF hänger med än om kameran klarar 4 eller 6; 5 eller 7 fps. Och vid de tillfällena har jag antingen lånat 1D3 eller D3, så det känns som det kvittar mig.
Största delen av alla 5D3-kunder är privata fotografer som trycker av i genomsnitt 20-40 bilder per dag (aktuell, verifierad statistik enligt service-center). 10,000 bilder per år är betydligt mer än genomsnittet. Det blir trettio bilder per dag.
Kan de då göra detta i 6fps har de ju klarat av den pinan på 5s - så har de resten av dagen till annat. Så bra. Med en D800 hade det ju tagit drygt sju sekunder i stället.
Gutta
Aktiv medlem
Är det korrekt uppfattat att D800 INTE erbjuder lägre upplösningar i raw? För annars är ju detta en ICKE-fråga....
I studio: ingenting
För sport och reportage: en hel del. Många kan vittna om att 5D Mark II med 3,9 bps inte fungerar tillfredsställande för sport.
Jag har min 1D Mark IV inställd på 6 bps till vardags. Det är en bra hastighet för mig.
BugEyes
Aktiv medlem
Ja, det blir ett problem efter till exempel 15 timmar bröllopsfoto och 3000 bilder på korten att ladda in i datorn. Det är inte så mycket lagringsutrymme som är problemet utan hur lång tid det tar att läsa in, rendera previews i lightroom etc.
Med 5D2 brukar jag köra portättsessionen i full RAW upplösning och själva vigseln. När det gäller fest och mingel kör jag halvformatet för att spara tid och smidighet mer än plats.
När jag gör fotoböcker i PS med en massa smartobjects blir filerna redan nu gigantiska.
Ser inte den praktiska nyttan med så hög upplösning, inte ens fullt ut den som 5D2 har.
Gutta
Aktiv medlem
Jerry.... Hmmmm.
Tjena mannen. Du överlevde alla sparkar på smalbenen under hela låg- och mellanstadiet! Läget? Kvar / tillbaka i Dösjebro ser jag!
Björn: bra för dig då. Du kommer säkert inte bli besviken, eftersom du fick vad som passar dig. Passa dig för att säga att det som passar dig är det som SKA passa alla bara, det låter lite fascistiskt / sekteristiskt...
En ganska liten minoritet av alla kunder är sportfotografer som behöver 6fps eller mer. Helt ärligt är något av det första jag gör när jag tar någon annans kamera att ställa ner den på "continuous low" för att det inte ska gå så djävla många bilder i sekunden. Sen finns det UNDANTAGSFALL där jag behöver mer, men i de fallen är det nästan viktigare att följande AF hänger med än om kameran klarar 4 eller 6; 5 eller 7 fps. Och vid de tillfällena har jag antingen lånat 1D3 eller D3, så det känns som det kvittar mig.
Största delen av alla 5D3-kunder är privata fotografer som trycker av i genomsnitt 20-40 bilder per dag (aktuell, verifierad statistik enligt service-center). 10,000 bilder per år är betydligt mer än genomsnittet. Det blir trettio bilder per dag.
Kan de då göra detta i 6fps har de ju klarat av den pinan på 5s - så har de resten av dagen till annat. Så bra. Med en D800 hade det ju tagit drygt sju sekunder i stället.
Shit mannen. Jag har med respekt...ung samma respekt som infann sig när vi var 8-9 bast och satt och tittade på medans du laddade in pitfall i vic64:an...följt dina inlägg här på fs ang glas optiska prestanda eller kamerors dr etc... och aldrig.....ALDRIG för en sekund förknippat dig med 10-åringen som löste kuben på 5 min.....innan folk visste att det faktiskt fanns algoritmer för att göra det. Howdy on ju mannen.
Dez
Aktiv medlem
Håller med till 100%
blaufish
Aktiv medlem
Missförstå mig rätt; mer megapixlar är nice. Speciellt om kvalité på pixlar och objektiv tillåter bra urklipp.
Men ser man till verkligheten så är det ganska få bilder man använder en kameras upplösning till. 80x60cm är det största tryck jag gjort, så jag har absolut inte maxat min kamera. Så om jag inte varit i närheten av att maxa den jag har nu, behöver jag då mer?
MP race:t är lixom lite bortom vad majoriteten av fotografer behöver. Men mer hade naturligtvis varit trevligt. Om inte annat kan man ju ställa ner hur många pixlar man sparar, så att en kamera har för många MP är nog aldrig ett problem, om andra egenskaper också är bra.
Vad jag saknat på 5DmkII är tillförlitlig film & foto över ISO-1600. Kan man komma upp i att ISO-3200 är pålitligt skulle det lösa praktiska problem för mig. Jag har även haft problem med att få AF att fungera i mörker, t.ex om att man plåtar en mörkhyad artist i mycket svag belysning. Mao låter det som att mkIII är en för min del vesentligt bättre kamera.
Men, priset säger stopp för mig. Jag väntar hellre några år och ser vad som finns då.
