matnyttige
Aktiv medlem
AF är ju rejäl förbättrad och frågan om den kommer i topp när det gäller bruset på höga ISO annars tror jag Nikon kommer ta över mer av marknaden. Tror inte att nya Nikon D800 komer vara fy skam gällande bruset heller.
Canon 5D mark III
- Trådstartare dj_evil
- Start datum
Dez
Aktiv medlem
Förresten, ni som klagar så, ni skulle varit med förr. På den tiden de flesta fortfarande plåtade med film. Jag minns min första dslr, 300D, som var en frälsare då. Man fick installera ett ryskt hack för att få ISO 3200 men det var meningslöst för upplösningen blev ungefär som en pixlad kvällstidningsbild. Idag får man samma kvalitet på iso en halv miljon, och vi är ändå inte nöjda.
blaufish
Aktiv medlem
Tycker det verkar vara en grym kamera. Man gör 5D ännu bättre, och den var redan grym i mk II.
Saftigt pris... För dem som fotar professionellt kan man nog räkna hem det, eftersom 5D mk III innebär att kameran kan ersätta t.ex 5DmkII+7D för många fall, eller någon av de dyrare kamerorna.
Och skall man ge sig in i den dyra fullformatvärlden för första gången blir 5DmkIII ganska självklar för Canon amatörer med lite budget.
Fast som amatör har jag svårt att motivera mig en uppgradering, 30+ papp idag och begränsade möjligheter till att få bra pris ifall jag säljer min mk II. Räknar vi på en mellanskillnad på 20 papp så får jag ju en trevlig L-glugg istället för de pengarna. Tror många amatörer kommer resonera som mig, man måste verkligen vara nöjd med sin övriga utrustning för att hus-uppgraderingen skall prioriteras (om nu inte AF är ett stort problem i den typen av foto man tar)
StaffanW
Aktiv medlem
Kan tycka att Canon valt fel namn. Jag förknippar 5D med en enkel studiokamera med prioritet på bildkvalité framför snabbhet och hållbarhet i tuffa miljöer.
Kanske det är därför som många är besvikna då kameran fått mer likheter med 1DX (därav priset, då vädertätningar, AF i serie 1-klass mm kostar) än mot en högupplöst studiokamera.
Kanske skulle Canon döpt den till 3D istället, så skulle förväntningarna legat på rätt nivå, och att en högupplöst långsammare kamera fått namnet 5DIII.
Tycker också att priset på 5D är på tok för högt, men med tanke på vad den har och hur nära den ändå är 1DX, så känns den plötsligt billig för att vara en kamera i 1-D klass..
Kan nog bli många som funderat på 1DX, som istället går på 5DIII
Kanske det är därför som många är besvikna då kameran fått mer likheter med 1DX (därav priset, då vädertätningar, AF i serie 1-klass mm kostar) än mot en högupplöst studiokamera.
Kanske skulle Canon döpt den till 3D istället, så skulle förväntningarna legat på rätt nivå, och att en högupplöst långsammare kamera fått namnet 5DIII.
Tycker också att priset på 5D är på tok för högt, men med tanke på vad den har och hur nära den ändå är 1DX, så känns den plötsligt billig för att vara en kamera i 1-D klass..
Kan nog bli många som funderat på 1DX, som istället går på 5DIII
blaufish
Aktiv medlem
Ja, fast samtidigt kan man ju undra varför kameror skall ha så mycket högre upplösning än vad användarna använder.
1MP duger ju redan det till mycket, 5MP är bra till nästan allt, 21MP duger till stora tryck. 36 antar jag duger till helt extrema saker.
Säg den dagen vi har en 100MP sensor, det är nog inte många år dit, hur stor andel av fotograferna kommer använda den på allvar? Landskapsfotografi med oändligt skärpedjup är väl en av få meningsfulla användningsområden för 0.1 TP sensorer? Vad mer skall man ha det till? Jätteväggar som är perfekt återgiva högupplösta foton?
themajk
Aktiv medlem
Jag vill ha en fondvägg med en 0.1 TP baserad självporträttsfototapet så att jag verkligen kan se VARJE por i sala 1000000:1 så jag inte glömmer att sminka mig på morgonen. Det hade varit grymt.
Gutta
Aktiv medlem
Ja, vad ska man ha bättre grejor till? Fler MP skapar ju bara problem eller? Inte möjligheter?
Själv är jag otroligt besviken på Canon just nu. Kommer troligen byta till andra sidan efter detta. Inte så mycket pga upplösningen i sig. Utan pga det faktum att de verkar vara helt snett ute med sin prissättning. 5D3 borde ju släppas till ett pris strax över nuvarande 5an. Inte mer. Då hade jag bara för att få bättre AF framförallt, valt att byta ut 5d2 mot en 5d3....Och nöjt mig med 22 Mp och behållt objektivarsenalen....
Men nu är kameran så dyr så jag kan lika gärna ta förlusten i objektivbyten och få en minst lika bra(förmodligen strået vassare) kamera men med ännu högre upplösning på köpet....
Som jag ser det är det en enda punkt som D800 inte riktigt når upp till eller förbi canonen på och det är bps...som för min del inte är viktigt alls så länge de håller sig däromkring 3-4 bps som 5d2 och numera D800 har...
Det är mina tankar om nuläget ialalfall...
Själv är jag otroligt besviken på Canon just nu. Kommer troligen byta till andra sidan efter detta. Inte så mycket pga upplösningen i sig. Utan pga det faktum att de verkar vara helt snett ute med sin prissättning. 5D3 borde ju släppas till ett pris strax över nuvarande 5an. Inte mer. Då hade jag bara för att få bättre AF framförallt, valt att byta ut 5d2 mot en 5d3....Och nöjt mig med 22 Mp och behållt objektivarsenalen....
Men nu är kameran så dyr så jag kan lika gärna ta förlusten i objektivbyten och få en minst lika bra(förmodligen strået vassare) kamera men med ännu högre upplösning på köpet....
Som jag ser det är det en enda punkt som D800 inte riktigt når upp till eller förbi canonen på och det är bps...som för min del inte är viktigt alls så länge de håller sig däromkring 3-4 bps som 5d2 och numera D800 har...
Det är mina tankar om nuläget ialalfall...
Gutta
Aktiv medlem
Absolut....trodde jag skrev det redan i förra inlägget....AF på 5d2 fungerar....den fungerar....men inte mer än så...
Gutta
Aktiv medlem
Jag sneglade på D700 redan då...men jag är upplösningsfreak och det skulle aldrig falla mig in att gå NER i upplösning. Jag förstår inte belackarna över huvudtaget. Jag förstår om folk väljer bort upplösning pga hastighet eller någon annan praktisk funktion som beror på upplösningen...
Men att i princip inte vilja ha mer upplösning är ung som att tycka att en moppe räcker att köra familjen i. Så länge kamerorna behöver AA-filter har de inte tillräckligt många MP....;-)
The_SuedeII
Aktiv medlem
Det är väl en ren "branding" som påverkar hur serierna namnsätts. Det är väl inget fel med 5Dmk3, eftersom kameran faktiskt helt enkelt ÄR en 5Dmk2 med omfattande uppdateringar på det allra mesta utom upplösning?
Det intressanta som återstår att se är väl om de kan infria något av sina löften om förbättrad bildkvalitet. Allt som har visats hittills (från 1Dx och 5D3) visar inte på att något egentligen har förbättrats speciellt mycket - det mesta ligger i en lite mer hårdhänt brusreducering, som helt enkelt dödar allt under -8Ev. Men detta är ju jpg-från-kamera, så det kan finnas mycket potential kvar. Förhoppningsvis är sensorerna uppdaterade till att hålla samma kvalitet som 1D4, som ju är ungefär lika bra som 60D.
Canon har gått mot likriktning, Nikon mot diversifiering - kan detta vara ett sätt för Canon att "sikta framåt"? Vi får väl se. Det verkar som om större delen av de verkliga kvalitets-sökarna gnisslar tänder över att det är så svårt att köra manuella gluggar från andra fabrikat på Nikon-F (för långt registeravstånd) - de flesta hade gärna sparat 7000kr och fått en kamera som presterar bättre detaljering och skärpa, med högre upplösning.
Söker man bildkvalitet är ju knappast 10 fps nödvändigt, inte 6fps heller. T.o.m 4 är mer än vad man behöver. Då är det bara detaljåtergivning, färg och renhet som räknas. Och den extrema brusreducering som Canon valt i exemplen de visat är inte renhet - det är bara platthet. Det är möjligt att det finns detaljer därbakom någonstans, men det får råfilerna visa senare. Tar man 1D4 som vägvisare finns det det, men inte heller den kameran hänger med de bättre på bas-ISO och ett steg över.
Det intressanta som återstår att se är väl om de kan infria något av sina löften om förbättrad bildkvalitet. Allt som har visats hittills (från 1Dx och 5D3) visar inte på att något egentligen har förbättrats speciellt mycket - det mesta ligger i en lite mer hårdhänt brusreducering, som helt enkelt dödar allt under -8Ev. Men detta är ju jpg-från-kamera, så det kan finnas mycket potential kvar. Förhoppningsvis är sensorerna uppdaterade till att hålla samma kvalitet som 1D4, som ju är ungefär lika bra som 60D.
Canon har gått mot likriktning, Nikon mot diversifiering - kan detta vara ett sätt för Canon att "sikta framåt"? Vi får väl se. Det verkar som om större delen av de verkliga kvalitets-sökarna gnisslar tänder över att det är så svårt att köra manuella gluggar från andra fabrikat på Nikon-F (för långt registeravstånd) - de flesta hade gärna sparat 7000kr och fått en kamera som presterar bättre detaljering och skärpa, med högre upplösning.
Söker man bildkvalitet är ju knappast 10 fps nödvändigt, inte 6fps heller. T.o.m 4 är mer än vad man behöver. Då är det bara detaljåtergivning, färg och renhet som räknas. Och den extrema brusreducering som Canon valt i exemplen de visat är inte renhet - det är bara platthet. Det är möjligt att det finns detaljer därbakom någonstans, men det får råfilerna visa senare. Tar man 1D4 som vägvisare finns det det, men inte heller den kameran hänger med de bättre på bas-ISO och ett steg över.
BugEyes
Aktiv medlem
Det är kanske det som är nyckeln, D800 till amatörter som vill ha max megapixlar och studiofotografer som egentligen vill ha mellanformat. 5D3 till oss som ser det som en mardröm att komma hem till datorn med 3000 bilder på 36 mp där som sista 20 mp är till ingen nytta och i stället ha fokus på rätt ställe, rätt ljusmätning och bra brusbild i bilder tillkomna på ett ögonblick. För hög upplösning skulle verkligen ställa till det med arbetsflödet och vara mer i vägen än till nytta.
Här finns två olika målgrupper och två olika kameror, det kan vi alla dra nytta av
PS/ Kan jag få din brors plats i kön?.
Bildkvalitet?
Ett begrepp som kommer ofta utan definition.
Ofta verkar det vara hur bra en bild blir vid perfekt fokus, slutartid och bländare. Hur bra en kamera är har väl egentligen mest med att göra hur bra den hjälper en att komma dit snabbt när det behövs.
Gutta
Aktiv medlem
Synd att det inte går att fota raw i lägre upplösningar med D800, för det går väl inte om jag förstått det rätt...för då hade canonen verkligen varit helt överflödig...vad gäller brus har vi väl inga illusioner om att canonen skulle vara BÄTTRE? Har vi tur är den kanske lika bra...men mest troligt inte. Och i övrigt har ju Nikon även denna gång släppt in AF från flaggskeppet...precis som med D700...vilket canon fram tills nu snålat på. VIlken av de två som är bäst har jag ingen aning om men att de båda är bättre än min nuvarande 5d2s af är väl helt klart iallafall
AFJ
Aktiv medlem
Jag tror det höga priset kommer påverka försäljning av 5D III, säkert är det många ägare av 7D och 5D mk1/2 som känner att det är för mycket pengar.
Att de däremot skulle hoppa över till Nikon i någon större omfattning tror jag inte. Det krävs nog mer än så för att "otroligt många" skall byta märke.
Jag tror dock man måste avvakta lite för att se vad marknadspriset verkligen landar på.
Om jag vore Cyber/Scandinavian skulle jag absolut ligga på riktpris en bra tid framöver tills tillgången är obegränsad.
Senast ändrad:
BugEyes
Aktiv medlem
Jag lever i en verklighet där det gäller att få hela flödet att fungera, därför undrar jag varför folk vill ha tokhög upplösning. Har fortfarande aldrig saknat pixlar med 5D2, däremot bättre ljusmätning och ibland (ganska sällan) bättre AF vid svagt ljus.
Tycker "sweetspot" för upplösning med småbildsformat verkar ligga runt 16 mp sen sätter optik och arbetsflöde gränsen.
Gutta
Aktiv medlem
Det var det jag ville ha sagt men lite mindre tydligt ovan ;-)
Gutta
Aktiv medlem
Jag har all respekt för att du nöjer dig med 16Mp...Men att säga att optiken sätter gränserna där är ju rena skämtet...kör du med lensbabys eller?
