Canon 5D mark III

[snap01]

Skall den konkurrera med D800 som stillbildskamera finns en bra sak och två dåliga enl rykten (canon rumors):
Bra: förefaller vara samma AF som 1DX
Dåligt: bara 150.000 exp slutare alltså inte proffsslutaren. Bara 6bps trots "bara" 22mp.

Synpunkter?

det är sällan min 5 D mark 2 inte räckt till så upplösningen räcker säkert till. Dom flesta har gnällt på af men jag har inte haft problem med 5 till det jag fotar men nu borde af fantasterna vara nöjda. Det lustiga är att se hur Nikon gänget nu helt plötsligt tycker 36 milj pixel är ett måste, när dom hade bara 12 milj i förut så räckte det (så bra) nu är det helt plötsligt alldeles för lite med 22.
Det går tydligen fort att vända åsikt
Nu är jag både Canon o Nikon användare o jag har redan beställt D800 o får den tydligen om några veckor.

 

[themajk]

det är sällan min 5 D mark 2 inte räckt till så upplösningen räcker säkert till. Dom flesta har gnällt på af men jag har inte haft problem med 5 till det jag fotar men nu borde af fantasterna vara nöjda. Det lustiga är att se hur Nikon gänget nu helt plötsligt tycker 36 milj pixel är ett måste, när dom hade bara 12 milj i förut så räckte det (så bra) nu är det helt plötsligt alldeles för lite med 22.
Det går tydligen fort att vända åsikt
Nu är jag både Canon o Nikon användare o jag har redan beställt D800 o får den tydligen om några veckor.

Haha, det där tycker jag också är lite roligt, jag gissar att 50% av medlemmarna på FS inte använder sina bilder till så mycket annat än att ha bildspel på datorn och visa upp på webben, främst då på FS som har en maxupplösning på 1mp... givet är de andra 35mp det som avgör om det ens är värt att TA bilden ö.h.t

Är fortsatt mer än nöjd med mina 12...

 

[blaufish]

En mer högupplöst snåbilds-EOS skulle gärna få möjlighet att ta EF-S-objektiv

Det tror jag kräver fysiska förändringar; EF-S objektiv är inne där spegeln skall sitta i EF-kameror. Så ganska låg sannolikhet om man inte slutar med spegelreflex (t.ex C300 är spegellös) eller gör någon stor inovation runt spegeldesignen.

Men jag håller med dig om att det vore trevligt. Dessutom skulle man kunna ha olika metoder för att göra urklipp, t.ex. 4:3 borde ta bort de rundade hörnen man får med APS-C objektiv på fullformatare.

 

[PeterWem]

Ser ut som en toppenkamera för mig enligt pappret iaf. Ca 100% sökare, bättre AF och bättre seriebildstagning än mina 3 b/s som jag har på min 5D. Förmodligen en sensorrengöring som fungerar lika bra eller bättre än på min 7D.
22 megapixel är i största laget, Hade gärna varit nere vid 18 eller färre. Även om hårddiskar är billiga ska de likväl få plats, både i datorn och i en backup någon annanstans.

 

[Kimura]

Vad Canon har gjort är väl inget mer än det många hoppades på för ett par år sedan: 5D Mk II:s sensor i 7D:s hus. Om nu specarna stämmer. Tyvärr verkar man ha prissatt innan D800 kom ut.

Jag kommer själv uppgradera till fullformat i år och hoppas det blir 5D MkIII. Jag är inte främmande inför ett byte till Nikon...

 

[PelleAbelson]

http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkiii/

 

[BugEyes]

Blev inte den minsta lilla överraskning förutom det vi såg igår då.

 

[pet]

Haha, det där tycker jag också är lite roligt, jag gissar att 50% av medlemmarna på FS inte använder sina bilder till så mycket annat än att ha bildspel på datorn och visa upp på webben, främst då på FS som har en maxupplösning på 1mp... givet är de andra 35mp det som avgör om det ens är värt att TA bilden ö.h.t

Är fortsatt mer än nöjd med mina 12...

Exakt....det är smått komiskt ...för 3 år sedan hörde man från Nikongänget att:

Det 21-25mp va alldeles för mycket.
Låga ison va det inte tal om utan det va höga ison som gällde.
Filmning va inget man behövde i en stillbildkamera av denna kaliber.
4fps va alldeles för långsamt

men nu helt plötsligt så är 36mp ett måste och allt annat är i princip skit...om sedan en kamera med färre pixlar är likvärdig på det mesta och faktiskt bättre på vissa punkter så ses den trotts det som en betydligt sämre kamera...mycket märkligt.

Just nu så tycker dom flesta Nikon användare att 16mp är tillräckligt på APS-C och att 24mp som tex Sonys A77 är alldeles för mycket....väntar bara på den dagen D400(?) dyker upp med samma 24mp-sensor...då kommer det låta helt annorlunda

 

[pet]

Det låter märkligt! Jag har 60MP Phase One P65+ bilder som är printade på vanligt Epson Premium Semiglosspapper på min Epson 3800 i A2-format och 360 ppi native upplösning via Imageprint 8 Rip. Dessa kan enkelt jämföras med motsvarande utskrifter från 5D MkII och jag lovar att man ser skillnaden. Nu är det skillnad på 36MP småbildsformat och 60MP mellanformat, jag vet inte vilken Hasselblad du jämfört med, men min poäng är att i sammanhanget är mer = bättre och i jämförelse med Nikon 800e tycker jag det är tråkigt att nya 5D III inte har högre upplösning än sin föregångare.

Det va inte med ett 60mp bakstycke utan ett 39mp bakstycke.

 

[pet]

Jag vet inte om du tramsar nu... Nikon D700 hade mycket bättre af än 5dmk2, mycket snabbare serietagning med batterigrepp, mer än dubbelt så snabb.. Ännu bättre iso. Så jag förstår inte riktigt jämnförelsen, i dagsläget ser det inte ut som att 5dmk3 har några fördelar öht jämnfört D800. Förutom mindre filer...

Klart jag tramsa lite...min poäng va att helt plötsligt är det mp som gäller...det är helt plötsligt det som är "allt".
Förutom 22mp kontra 36mp så ser faktiskt jag inte D800ans överlägsenhet jämfört med 5D MarkIII....D800 är bättre på några punkter medans 5D MarkIII är bättre på några andra punkter....men visst Canon har helt klart underskattat Nikon....tror det va få som hade räknat med att D800 skulle blir så bra o fullpackad med allt det senaste...personligen tilltalas jag mer av Canon 5D MarkIII då jag inte har någon som helst nytta av 36mp...sen tror jag faktiskt det är många D700 ägare som hade önskat att D800 va mer lik D4an.

 

[keckax]

Exakt....det är smått komiskt ...för 3 år sedan hörde man från Nikongänget att:

Det 21-25mp va alldeles för mycket.
Låga ison va det inte tal om utan det va höga ison som gällde.
Filmning va inget man behövde i en stillbildkamera av denna kaliber.
4fps va alldeles för långsamt

men nu helt plötsligt så är 36mp ett måste och allt annat är i princip skit...om sedan en kamera med färre pixlar är likvärdig på det mesta och faktiskt bättre på vissa punkter så ses den trotts det som en betydligt sämre kamera...mycket märkligt.

Just nu så tycker dom flesta Nikon användare att 16mp är tillräckligt på APS-C och att 24mp som tex Sonys A77 är alldeles för mycket....väntar bara på den dagen D400(?) dyker upp med samma 24mp-sensor...då kommer det låta helt annorlunda

Så är vi människor beskaffade. Vi försöker tänka med hjärnan, men ofta är det hjärtat som styr.

/K

 

[bjornterring]

Om jag har en Eos-1 Ds Mark III som jag är nöjd med och aldrig fotar på högre ISO än 400. Kan någon förklara varför jag ska köpa 5d Mark III?

Det viktigaste för mig är ändå sensorn. Kommer den vara märkbart bättre?

 

[Martin F]

Själv är jag övertygad om att den är en kanonkamera! Som sagt, de som saknar upplösning med mkII:an är nog relativt få. Snabbare AF, bättre tätning, snabbare serietagning och bättre ISO-prestanda vill nog däremot alla ha. Dock tycker jag priset verkar lite väl saftigt och jag är själv väldigt nöjd med min 5D mkII som jag köpte alldeles nyss för 13999 kr

Att sitta med lupp och granska A2-or blir ju rätt knasigt. En sån bild betraktas ju aldrig på mindre än 1m håll förutom av pixelnördar som vi här Själv har jag ett flertal 50*70 cm canvastryck från 8 Mp och de ser kanon ut från normalt betraktningsavstånd. Saknade inte upplösning med min 5D mkI heller, men att kunna beskära är ju trevligt och ISO 6400 på mkII är imponerande. Ska bli grymt spännande att se vad 3:an kan göra!

 

[atotowi]

Om jag har en Eos-1 Ds Mark III som jag är nöjd med och aldrig fotar på högre ISO än 400. Kan någon förklara varför jag ska köpa 5d Mark III?

Det viktigaste för mig är ändå sensorn. Kommer den vara märkbart bättre?

Det finns väl få anledningar att byta när man är nöjd ;-)

Två saker som skulle kunna spela in.
1. Du vill ha ett mindre och smidigare hus (en av anledningarna til att jag inte har en 1D)
2. Att sensorn i 5D mkIII faktiskt är "synbart" bättre och hur det är med den saken vet vi inte innan vi fått bilder från produktions exemplar. En indikation går säkert att få från bilderna som kommer idag när den visas men eftersom de förmodligen kommer från preprod så kan en del brister kanske rättas tills husen verkligen kommer ut på marknaden.

 

[BugEyes]

Den här kameran har allt jag efterfrågat och ville att den skulle bli...

+ Ljusmätning från 7D (den är riktigt bra)
+ Ännu bättre på höga ISO
+ Proffsigt AF system
+ Dubbla minneskort
+ Hanterbar upplösning så mitt arbetsflöde inte segar ihop, hög nog för allt ändå
+ Vissa ergonomiska förbättringar som flyttad DOF knapp, låsbar programratt, mm

Helt klart marknadens bästa kamera för mina användningsområden.

Den är precis enligt önskelistan och som om jag hade fått bestämma själv hur den skulle byggas.
Ändå kliar det inte i fingrarna att trycka på beställ knappen hos någon handlare, kan inte riktigt förklara varför förutom prislappen. Men min 5D2/7D kombo är så pass bra att jag inte tycker jag får valuta för pengarna om jag uppgraderar. Jag kommer kanske att uppgradera men jag kommer inte att vara en av dom tidiga som med förra modellen och med 7D.

Har kamerorna blivit så bra nu att man inte lockas lika mycket av en ny modell eller är det bara jag?

 

[Skarström]

Jag tycker den är riktigt intressant. Jag älskar hastigheten och autofokusen hos 7D och nu får man både FF-bildkvalitén och AFen i samma paket, samt dessutom Canons grymma objektivutbud (är en tele-person). Men mycket pengar

 

[dudek53]

Ingen hdmi ut??
Håller med om att kameran är en klar förbättring men att vänta över tre år på dessa förändringar och inte få t ex hdmi ut, hmm.
Jag tror de just förlorat en ganska stor marknad till Nikon. Liksom ngn påpekat känns 14 000:- bloss för nuvarande 5d mark 2 som ett riktigt fynd.
För renodlade stillbilder med ett riktigt bra autofokussystem är denna kamera ett måste. För en annan som lärt sig leva med mittpunkten på kameran och som gillar att filma kommer jag behålla femman ett bra tag till
En som gärna hade sett 35mp
//D

 

[Daniel Papic]

Personligen tror jag inte denna är tänkt att konkurrera med D800. Det kommer ett pixelmonster inom 6-12 månader.

 

[DavidBerg]

Verkar bli en bra allroundkamera. Canon har uppgraderat allt som det klagades på på MarkII.

Kul bara att se att Nikon och Canon återigen hamnar väldigt när varandra och att många av uppgraderingarna är samma; Dubbla minneskort, AF från proffsmodellen (ner till -2EV), 100% Sökare, 3.2”-skärm, HDR. Skillnaden är kanske att Canon denna gång vinklat kameran lite mer mot sport (högre fps och ISO) medan Nikon är lite mer åt studio och landskap (många MPix och mycket snack om bildkvalité). Förra generationen var lite tvärtom.

 

[PerArdne]

http://cdn.canonrumors.com/wp-content/uploads/2012/02/5dmarkiii2470-575x506.jpg

Det är 24-70 II.

EDIT: Att kasta in 24-105 i kitet vore löjligt, en av de sämsta L-gluggarna på Canons mest högupplösta DSLR. Nope!

Sorry... Jag tyckte det såg ut som det stog 24-105 på en av dom tidigare bilderna...
Men alltså... Det är kitet kommer ju kosta sjuka summor...
slår man ihop priset på kameran och det objektivet så pratar vi ju iaf nästan 50k
för jag tror inte att kameran kommer så värst mycket under 35k och objektivet kostar 20
och jag tvivlar på att dom sänker priset på kombon med värst mycket mer än 5k..