PerArdne
Aktiv medlem
Näe, det var tydligt det.. =/
Nåja... Man kanske kan deala lite med handlarna istället då..
Canon 5D mark III
- Trådstartare dj_evil
- Start datum
Näe, det var tydligt det.. =/
Nåja... Man kanske kan deala lite med handlarna istället då..
AFJ
Aktiv medlem
Ja, eller så har vi blivit äldre och klokare!?
Jag tycker att specen är näst intill perfekt, hade gärna sett någon bild mer per sekund men i övrigt är det vad man kan önska sig.
Det som avskräcker lite från att beställa är förstås prisnivån. Med batterigrepp så hamnar den rätt högt i pris och då börjar man ju nästan närma sig 1DX nivåer...
Jag har ju länge gått och sneglat på FF och kommer säkert inte kunna avhålla mig från att beställa en. Det man skulle vilja veta lite mer är om förstås hur den fungerar i praktiken.
Sensorn är ny - hur skiljer den sig från den som kommer i 1DX?
Linmajon
Aktiv medlem
Kanske det, men Mark2 låg på oförändrade 24K drygt ett år efter butikssläpp.
Jag gissar att 24995 blir ett stabilt pris efter en tid. Sedan sjunker det nog lite till innan Mark 4.
Martin F
Aktiv medlem
alfin
Aktiv medlem
Nu är ju som bekant en A3 bara hälften så stor som en A2 och 20MP systemkameror klarar A3Den här diskussion har verkligen lämnat verkligheten bakom sig. Jag har gått igenom P2P eller Photo to Print från Jeff Schewe och Michael Reichmann på Lumunious Landscape. Några av världens bättre experter på bildbehandling och fine art prints. De får ta fram luppen för att vara säkra på vilken print som kommer från en 5DMKII och vilken som kommer från ett 80MP bakstycke.
De använde en Epson R3000 som är snäppet vassare än din 3800 vad gäller teknologin. men klara bara A3+.
Dagens interpolering i LR gör att att man kan interpolera upp en 5DMKII till 720 PPI som är vad en R3000 klarar i upplösning med ett väldigt bra resultat. Nu är vi nog väldigt få av alla som har synpunkter här som har skrivare som klarar dessa nivåer.
De flesta lär enbart betrakta sina bilder på skärmen och kanske göra någon enstaka utskrift hos något labb.
Idag har våra skärmar i bästa fall en kalibrerad färgskala som är i närheten av Adobe RGB och kanske 100 DPI i upplösning. En bra printer slår detta med hästlängder.
Så om vi nu konstaterar att det är svårt att se någon skillnad mellan 22 Mpix och 36 mpix i ens A3+ på normalt betraktningsavstånd. Så vad vad gör detta för skillnad för de flesta som inte ens äger den här typen av skrivare och inte kommer skriva ut ens 1 promille av sina bilder i denna storlek?
Förmodligen ingen alls.
Man skall nog hellre se till andra skillnader mellan 5DMKII och Nikon D800.
Att man sitter med ett antal Canon objektiv kan ju vara en sådan skillnad
r utan problem.Ditt resonemang är däremot lite märkligt. Bara för att de flesta aldrig printar stora fine-art bilder, så behöver systemkamerorna inte mer än drygt 20MP? Om man extrapolerar det resonemanget, kan man ju säga att eftersom de allra flesta fotograferar med kompakt- och mobilkameror, så behövs inga systemkameror överhuvudtaget.
Apropå att lämna verkligheten. Din idol Michael Reichmann har gjort en test mellan en handhållen Canon G10 och en Hasselblad H2 med Phase One P45+ på stativ, och kommit fram till att det inte är någon större skillnad mellan dem. Du kan få köpa min gamla G10 billigt om du vill! ;-)
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
Personligen tror jag Canon missbedömt hur attraktivt 36MP utan lågpassfilter är. Eller så blev de verkligen tagna på sängen denna gång. Det har tagit dem tre generationer att fixa till en urusel autofokus i 5D-serien, men jag är rätt säker på att de kommer att fixa väsentligt högre upplösning redan till nästa version. Så alla här som inte gillar hög upplösning behöver ju inte sätta undan pengar till 5D Mk IV i alla fall.
Rommel
Avslutat medlemskap
Jag tror ju inte de blivit tagna på sängen. Hur attraktivt är ine en snabb FF. Dvs ett mellanting mellan sportkamera och studiokamera.. 6 bilder/s är inte fy skam. Och inte heller 22 MPx
/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se
/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se
Flash Gordon
Aktiv medlem
Nu är ju som bekant en A3 bara hälften så stor som en A2 och 20MP systemkameror klarar A3
Ditt resonemang är däremot lite märkligt. Bara för att de flesta aldrig printar stora fine-art bilder, så behöver systemkamerorna inte mer än drygt 20MP? Om man extrapolerar det resonemanget, kan man ju säga att eftersom de allra flesta fotograferar med kompakt- och mobilkameror, så behövs inga systemkameror överhuvudtaget.
Apropå att lämna verkligheten. Din idol Michael Reichmann har gjort en test mellan en handhållen Canon G10 och en Hasselblad H2 med Phase One P45+ på stativ, och kommit fram till att det inte är någon större skillnad mellan dem. Du kan få köpa min gamla G10 billigt om du vill! ;-)
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
Personligen tror jag Canon missbedömt hur attraktivt 36MP utan lågpassfilter är. Eller så blev de verkligen tagna på sängen denna gång. Det har tagit dem tre generationer att fixa till en urusel autofokus i 5D-serien, men jag är rätt säker på att de kommer att fixa väsentligt högre upplösning redan till nästa version. Så alla här som inte gillar hög upplösning behöver ju inte sätta undan pengar till 5D Mk IV i alla fall.
Jag menade att det i praktiken inte kommer synas stor skillnad mellan en bild fotad med D800 och en bild fotad med 5DMKIII. Varken i A3 eller A2 storlek på en bra skrivare från ett bra utskriftsprogram som LR 4.
Detta då skärskådat utan lupp.
Nu har Nikon lägret fått Mpix-fnatt oh allt under 36 Mpix är för lite.
Det är säkert en jättebra kamera men jag undrar vad alla kommer göra med sina högupplösta bilder. Blir det nu rusning efter storformatsskrivare och till labben för att skriva ut A2-or stället för 10X15 cm?
ossa
Aktiv medlem
Har canon sagt något specifikt om detta. Det är synd men inte alls oväntat eftersom MkII nog är värsta konkurrenten på lågprissidan så att säga.
Jag funderar jag fortfarande på att ta FF steget med 2an...
Mvh
/O
pet
Aktiv medlem
Enligt Chuck Westfall så ska 5D MarkII finnas kvar i line upen....troligvis kommer den att agera som "instegskamera" i FF-segmentet....om det är så är det ett smart drag av Canon.
Källa planet5D:
http://blog.planet5d.com/2012/03/ca...ands-on-what-isnt-in-the-canon-press-release/
Christian Schmidt
Aktiv medlem
Exakt....det är smått komiskt ...för 3 år sedan hörde man från Nikongänget att:
Det 21-25mp va alldeles för mycket.
Låga ison va det inte tal om utan det va höga ison som gällde.
Filmning va inget man behövde i en stillbildkamera av denna kaliber.
4fps va alldeles för långsamt
men nu helt plötsligt så är 36mp ett måste och allt annat är i princip skit...om sedan en kamera med färre pixlar är likvärdig på det mesta och faktiskt bättre på vissa punkter så ses den trotts det som en betydligt sämre kamera...mycket märkligt.
Just nu så tycker dom flesta Nikon användare att 16mp är tillräckligt på APS-C och att 24mp som tex Sonys A77 är alldeles för mycket....väntar bara på den dagen D400(?) dyker upp med samma 24mp-sensor...då kommer det låta helt annorlunda
Fel i sak! Det flesta hade hellre sett att D800 hade haft samma sensor som D4!
http://nikonrumors.com/2012/02/23/poll-nikon-d800-with-36mp-or-with-16mp-sensor.aspx/#more-34132
ante_77
Avslutat medlemskap
Croppa p.g.a att en 400mm lins inte alltid är tillräcklig, kanske?
Flash Gordon
Aktiv medlem
NU är det väl få bröllops-, studio eller landskaps-fotografer som använder 400 mm.
För de som mest använder dessa långa telen som sport och fågelfotografer kommer väl en D800 vara alldeles för långsam. 4 bilder per sekund är ju kattskit för dem
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Fler MP än 5D mkIII och 10 FPS är inte helt enkelt att få till.
Sedan tror jag att en sådan kombination inte skulle falla särskillt väl ut hos de tilltänkta kunderna.
18MP räcker alldeles tillräckligt. Fler FPS är däremot intressant.
Men just nu så vill jag inte hellre än att testa 5D mkIII i praktiskt bruk, Canon får gärna låna ut ett hus till mig nu när slutspelet i ishockey börjar, så att jag kan testa RAW-redigering i kameran för att sedan skicka bilderna på plats
AF kanske blir svårare i 7DII om den hade 10bps men datamängden är nog inget problem. Sony A77 har 24mp och 12bps (utan AF).
PMD
Aktiv medlem
Nej, Sony A77 har AF i 12 bps, men bländaren är låst till f/3.5.
PMD
Aktiv medlem
Var väl väntat eftersom det redan finns i några tidigare EOS:ar. Har man fixat buggen med exponeringskompensation i M-läget med auto-ISO? (Dvs kan man ställa in exponeringskompensation i det läget?)
Det svåra med att höja serietagningen till 10 bilder per sekund är spegeln. Sony A77 går runt det problemet med sin fasta genomskinliga spegel. Den tillåter inte heller någon större nedbländning.
Tänk på att det är först med Nikon D4 som Nikon nått upp till 10 bilder per sekund och full AF-prestanda. Kameran måste hinna mäta med AF-sensorn vilket gör att spegen måste röra sig fort. När den rör sig fort orsakar den vibrationer ... Inte helt lätt.
Det är antagligen lättare med en APS-C-sensor, men inte ens D2H/Hs hade mer än 8 bilder per sekund. Och den kameran kostade sina slantar.
Det är enklare att vrida upp upplösningen. Digic 5+-processorn är 17 gånger snabbare än Digic 4 som sitter i 7D. Kostnaden är säkert ungefär lika.
Jag skulle gissa på 25 megapixel och 8 bilder per sekund i 7D-efterföljaren, men jag har haft fel förr.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
gunnargren
Aktiv medlem
En som jämfört 5D2 vs 5D3
