Canon 5D mark III

[pet]

5D Mark 2.1 kallas den på Luminous-Landscapes forum!

Hehehe....kommer garanterat låta annorlunda när kameran väl finns tillgänglig och tester,användarapporter mm kommer visa att det är ett lyft jämfört med MarkII och att det är en jäkligt bra o kompetent kamera...tycker faktiskt det är lite komiskt att i o med Nikon D800 så är helt plötsligt 22mp inte tillräckligt....förstår inte riktigt hysterin med 36mp...ser faktiskt inte vad som gör D800 så märkvärdig förutom att den har 36mp och vad det är som gör Nikon D800 till en så mycket bättre kamera än Canon 5D markIII(om nu specen stämmer)...5D MarkIII ligger mellan Nikon D700 och D800 så det måste ju trotts allt vara den optimala kameran

För mig personligen känns 5D MarkIII helt perfekt om den blir enligt specen då jag personligen inte har någon som helst nytta av 36mp.

 

[alfin]

....förstår inte riktigt hysterin med 36mp...

För mig personligen känns 5D MarkIII helt perfekt om den blir enligt specen då jag personligen inte har någon som helst nytta av 36mp.

Om man inte behöver snabb bildfrekvens och om man gillar att printa stort, så är 36 MP utan lågpassfilter något helt annat än 22 MP. Alternativet är mellanformatsbakstycken, men då talar vi 100.000-tals kronor. Just därför är Nikon 800e så intressant även för en inbiten Canonist!

 

[Apkatt]

Jag förväntade mig mer än 22 men jag köper denna direkt om priset inte är mer än 25kkr. Väldigt konstigt om det hamnar över detta, dels pga D800 och dels pga av specsen inte är revolutionerande på något sätt.

3500EUR är möjligtvis ett kit, dock låter det billigt för nya 24-70 som syns på någon bild med Mark III.

 

[phool]

För mig personligen känns 5D MarkIII helt perfekt om den blir enligt specen då jag personligen inte har någon som helst nytta av 36mp.

Det stora problemet för Canon är nog att dom förstår kanske inte att folk inte vill betala mer för att få sämre bildkvalité. Och om nu speccen stämmer med bara 6bps och en sensor med ganska mycket lägre upplösning så kommer den inte att bli en storsäljare alls. Jag tror också att nya 5D:n kommer vara riktigt bra, men den ska INTE kosta lika mycket som en D800, D800:an kommer att sälja grymt mycket mer om Canon lägger sig i samma prisklass, men icke! Dom ska lägga sig några tusen spänn högre också, helt idiotiskt om du frågar mig. Hoppas det inte stämmer.

 

[PerArdne]

Menar ungefär sånt, finns ju lite andra knappar också mot 5D2, vad tror ni dom gör?

Den brevid avtryckare verkar ju vara en custom knapp sån't är ju alltid nice...

 

[PerArdne]

Jag förväntade mig mer än 22 men jag köper denna direkt om priset inte är mer än 25kkr. Väldigt konstigt om det hamnar över detta, dels pga D800 och dels pga av specsen inte är revolutionerande på något sätt.

3500EUR är möjligtvis ett kit, dock låter det billigt för nya 24-70 som syns på någon bild med Mark III.

Risken eller chansen beroende på hur man vill se det är väl att dom kastar in 24-105..
Det verkar iaf vara det som sitter på på bilderna...

 

[Apkatt]

Risken eller chansen beroende på hur man vill se det är väl att dom kastar in 24-105..
Det verkar iaf vara det som sitter på på bilderna...

http://cdn.canonrumors.com/wp-content/uploads/2012/02/5dmarkiii2470-575x506.jpg

Det är 24-70 II.

EDIT: Att kasta in 24-105 i kitet vore löjligt, en av de sämsta L-gluggarna på Canons mest högupplösta DSLR. Nope!

 

[Apkatt]

5D2 har kitats med den i flera år och det är en bra (om än tråkig) allroundzoom.

Jag köpte 24/1.4II till min 5D2 för att få ut mest av sensorn, vad jag läst mig till är att 24-105 är en av de softaste L-zoomarna.

 

[pet]

Om man inte behöver snabb bildfrekvens och om man gillar att printa stort, så är 36 MP utan lågpassfilter något helt annat än 22 MP. Alternativet är mellanformatsbakstycken, men då talar vi 100.000-tals kronor. Just därför är Nikon 800e så intressant även för en inbiten Canonist!

Ja det är sant o då är D800 ett bättre alternativ...precis som 5D MarkII va/är ett bättre alternativ än D700 på den punkten o betydligt billigare o prisvärdare än D3X....sedan tror jag det är få av alla dom som skriker högt som verkligen behöver o ha nytta av 36mp.

 

[pet]

Det stora problemet för Canon är nog att dom förstår kanske inte att folk inte vill betala mer för att få sämre bildkvalité. Och om nu speccen stämmer med bara 6bps och en sensor med ganska mycket lägre upplösning så kommer den inte att bli en storsäljare alls. Jag tror också att nya 5D:n kommer vara riktigt bra, men den ska INTE kosta lika mycket som en D800, D800:an kommer att sälja grymt mycket mer om Canon lägger sig i samma prisklass, men icke! Dom ska lägga sig några tusen spänn högre också, helt idiotiskt om du frågar mig. Hoppas det inte stämmer.

Hur vet du(eller någon annan) att bildkvalitén är sämre när det inte gjort några seriösa tester/jämförelse mellan kamerona.....personligen ser jag inte det märkvärdiga med D800ans 36mp kontra 21-25mp....skillnaden i detaljering mellan 21-25mp och 36mp är minimal o det skall till gigantiska printar eller kraftiga beskärningar för att man i praktiken skall se någon skillnad.
Varför inte...bara för att D800 har 36mp eller?? D700 kom ju undan med ett högre pris än 5D markII trotts sin lägre upplösning.
Tror 5D MarkIII kommer sälja riktigt bra trotts att det inte blir någon ökning av mp-talet för som sagt långt ifrån alla behöver mer än 22mp...och 5D MarkIII är en bättre allroundkamera om specen stämmer.

 

[SixBySix]

Mer intressant än Mp är väl att se om Canons nya sensor kan hämta in försprånget i dynamisk omfång som Nikon/Sony har haft ett tag nu. Dessutom är denna 5D kanske inte direkt avsedd att motsvara D800. Det har ju ryktats om en 5D med över 40Mp. Den som lever får se. Tveklöst är dock att D800 verkar spela på samma strängar, som 5D och 5DmkII gjorde när de släpptes, och som gjorde dessa modeller till storsäljare.

 

[afe]

Jag köpte 24/1.4II till min 5D2 för att få ut mest av sensorn, vad jag läst mig till är att 24-105 är en av de softaste L-zoomarna.

24-105 är skarp, men har rätt mycket distorsion. Funkar förmodligen alldeles utmärkt på en kamera med 22 MP även om den förstås inte är i klass med objektiv med fast brännvidd.

 

[Fredrik AVT]

Strategierna har dock varit att Nikon utvecklat kameran mer och Canon har satsat på mp. Nikon har fortfarande en väldigt avancerad kamera i D800 och frågan är om 5DIII är bättre som kamera för att motivera ett högre pris. D700 var ju kameramässigt mer avancerad än 5DII vilket motiverade priset - mer avancerad AF, fler bps - mer sportkamera helt enkelt. Med endast 6bps har inte 5DII möjligheten att utnyttja det övertaget mot Nikon i ombytta roller. Nikon har ju ocksa satt in sin proffs AF i D800/e.

 

[phool]

Hur vet du(eller någon annan) att bildkvalitén är sämre när det inte gjort några seriösa tester/jämförelse mellan kamerona.....personligen ser jag inte det märkvärdiga med D800ans 36mp kontra 21-25mp.....

Till att börja med så har Sony ett ganska tydligt försprång gällande sensorer jämnfört mot Canon. Visst man ju inte vara helt 100 på att den kommer vara sämre, men 99%... Men det kommer säkert att vara ytterst mariginellt i alla fall. Men det är inte där skon klämmer. Du ser nog inte det stora hela just nu. Försäljningen kommer att tala sitt tydliga språk sen. D800 kom som en bomb med fantastiska speccar och ett helt oväntad lågt pris. 5dmk3 kommer med inte alls så fantastiska speccar speciellt då det verkar röra sig om 6 istället för 7bps, helt plötsligt är den knappt snabbare än D800 samt har mycket lägre upplösning och ett oväntad högt pris. Ser du skillnaden?

 

[kristianwest]

7D og 5DmrkII er to ulike kameraer. 5D er overlegen i bildekvalitet, men 7D er overlegen i hastighet og funksjonalitet.

Jeg har begge - for ulike situasjoner og opptak.

Om Canon klarer å kombinere bildekvaliteten fra 5DmrkII og hastigheten/funksjonaliteten til 7D + bedre videofunksjonalitet (f eks autofokus som fungerer og er rask) i nye 5DmrkIII har de et killerkamera.

Men da er det vel ingen som vil kjøpe 1DX....

 

[alfin]

....skillnaden i detaljering mellan 21-25mp och 36mp är minimal o det skall till gigantiska printar eller kraftiga beskärningar för att man i praktiken skall se någon skillnad.

Det där är inte sant. Du behöver ca 50 MP för att kunna skriva ut en A2:a i 360 ppi. Med 5D III når du inte ens 240 ppi och måste interpolera kraftigt. Om det nu är fine-art utskrifter vi talar om och inte affischer givetvis!

 

[afe]

Det där är inte sant. Du behöver ca 50 MP för att kunna skriva ut en A2:a i 360 ppi. Med 5D III når du inte ens 180 ppi och måste interpolera kraftigt. Om det nu är fine-art utskrifter vi talar om och inte affischer givetvis!

En A2 är en hyfsat stor utskrift. Gör verkligen 36 MP så stor skillnad mot 22 MP om du tittar på bilden på något så när normalt betraktningsavstånd?

 

[StaffanW]

En A2 är en hyfsat stor utskrift. Gör verkligen 36 MP så stor skillnad mot 22 MP om du tittar på bilden på något så när normalt betraktningsavstånd?

Skillnaden kan även vara större med tanke på det borttagna A-filtret.

Men det är väl som vanligt att det även beror på dynamiskt omfång, brus mm hur den färdiga bilden upplevs, så vi får väl se när jämförande tester kommer.

Skulle inte ha något emot fler mp för att få möjlighet att beskära helfigursbilder till porträttbild med bibehållen hög kvalité.

 

[alfin]

En A2 är en hyfsat stor utskrift. Gör verkligen 36 MP så stor skillnad mot 22 MP om du tittar på bilden på något så när normalt betraktningsavstånd?

Det ska vara 240 ppi, inte 180 som jag skrev. Vad är normalt betraktningsavstånd för en tavla som sitter på väggen? Bruce Fraser brukade säga att för fotografer är normalt betraktningsavstånd längden på näsan!

 

[afe]

Det ska vara 240 ppi, inte 180 som jag skrev. Vad är normalt betraktningsavstånd för en tavla som sitter på väggen? Bruce Fraser brukade säga att för fotografer är normalt betraktningsavstånd längden på näsan!

Då är jag nog inte en normal fotograf. För stora utskrifter tycker jag 100 ppi räcker långt