Canon 5D mark III

[Photocon]

Nej Lennart det kan du väl ändå inte påstå. Ja du uppger moms för dina inköp men får samtidigt dra av dessa mot din utgående moms. Har du inte tillräcklig utgående moms så betalar skattemyndigheten tillbaka mellanskillnaden för den perioden.
Så vi redovisar för moms för vad vi köpt i utlandet men vi betalar inte för den. Det är en stor skillnad.

Men vi menar ju samma sak. Ungefär som att plus och minus tar ut varandra. I övrigt har ju Leif Bength uttryckt det klockrent.

Men Fröderberg menade nog att en privatperson utan företag alltid betalar moms oavsett var varan inhadlats.

 

[ErlandH]

Men vi menar ju samma sak. Ungefär som att plus och minus tar ut varandra.

Nej, det är inte så att det "tar ut varandra". Ett momsreggat företag betalar aldrig moms på sina inköp (om de sker inom EU). Det har inget med "plus och minus" att göra.

 

[LEE Cordon Bleu]

Mums !!!
Låter gott det ni talar om men går det att äta ?
Laphroaig är annars något jag rekommenderar.

Mvh. /LEE

 

[Flash Gordon]

Nu äter man väl sällan Whiskey. Fast du har kanske kommit på något nytt?

 

[jeduven]

Vitsen med att driva ett företag är ju att man alltid tar in mer moms av sina kunder än vad man betalar ut till sina leverantörer, med brasklappen att om man verkar i en branch som tar ut mycket låg moms av egna kunder så kan företaget ofta betala ut mer moms till leverantörer än vad det drar in av kunderna.

I andra fallet får företaget mellanskillnaden tillbaka av staten.
I första fallet så är företaget skyldig att betala in mellanskillnaden till staten.

Obs! I inget av dessa fall är moms en kostnad eller intäkt för företaget utan bara en omfördelning av statens pengar, ibland in ibland ut.

 

[LEE Cordon Bleu]

Nu äter man väl sällan Whiskey. Fast du har kanske kommit på något nytt?

Mats inte Whiskey, riktig rätt blir det med Whisky som Laphroaig är när man är riktigt petig.
Men äta det gör man sällan så där hade du rätt.
Men jag rekommenderar den iaf. fredags mys !

Mvh /LEE Canon full snart.

 

[Henry Fredrikson]

Vitsen med att driva ett företag är ju att man alltid tar in mer moms av sina kunder än vad man betalar ut till sina leverantörer, med brasklappen att om man verkar i en branch som tar ut mycket låg moms av egna kunder så kan företaget ofta betala ut mer moms till leverantörer än vad det drar in av kunderna.

I andra fallet får företaget mellanskillnaden tillbaka av staten.
I första fallet så är företaget skyldig att betala in mellanskillnaden till staten.

Obs! I inget av dessa fall är moms en kostnad eller intäkt för företaget utan bara en omfördelning av statens pengar, ibland in ibland ut.

Vitsen med momsen var från början att beskatta företagens omsättning (man vågade inte gå längre i privat skattetryck) och hette då OMS (omsättningsskatt). Den marknadsfördes som en beskattning av företagens vinster men någon måste betala, i en marknadsekonomi, så i verkligheten hamnade den givetvis på priset. Minns jag rätt så fick man inte ens redovisa den på kvitton och räkningar därför att det hette att den skulle tas från företagens "övervinster". Problemet var bara att det var få företag som hade sådana marginaler. OMS:en blev ett rent prispåslag och det visade sig slå stenhårt på exporten och svenska företag tappade kraftigt i konkurrenskraft. Någon måste ju betala.

Då gjordes den om till MOMS (mervärdes omsättningsskatt). Företagen skulle göra ett påslag på utpriset på varan, till inhemska kunder, och betala in det inkomna påslaget till staten. Samtidigt fick företagen rätt att dra av den moms man blev debiterad av sina leverantörer. Nettot blev en beskattning av det mervärde som företaget tillfört varan samtidigt som exporten blev skattebefriad. Detta tvingade fram att all moms måste redovisas på kvitton och fakturor annars kunde man ju inte dra av ingående moms. Men systemet blev en enorm likviditetspråfrestning på exportföretagen där många fick likviditetsproblem och det infördes att man inte behövde debitera moms på insattsvarot som såldes till inhemska företag som vidareexoprterade dem.

Sedan kom EG och då blev medlemsländerna en "inre marknad" men det lokala moms-skattetrycket blir samtidigt en konkurrensfördel/-nackdel beroende på lokalt skattetryck. Man ville åstadkomma en egalisering av marknaden och det är den egaliseringen Ni deltar i när Ni letar fördelaktigast pris över Europa.

MOMSen kom alltså till för att kunna öka skattetrycket på svenskarna långt utöver internationellt accepterade nivåer. Numera har väl stora delar av Europa fått samma sjuka i varierande grad. Fördelen är att politikerna slipper debatten om "flat tax". Men samtidigt har systemet öppnat upp för gränsdragning, i vissa företagsformer, för vad som är "produktionsmedel" och vad som inte är det.

 

[AFJ]

Nej, det är inte så att det "tar ut varandra". Ett momsreggat företag betalar aldrig moms på sina inköp (om de sker inom EU). Det har inget med "plus och minus" att göra.

Eftersom vi tydlgien är OT i den här tråden.

Jag tycker det du skriver är delvis fel.

Det stämmer att man inte betalar moms till den säljande företaget.

Däremot så skall man ta upp inköpet i sin momsdeklaration och där "betala" den svenska momsen. Samtidigt blir denna moms avdragsgill som ingående moms och dras av i en annan ruta på deklaration. Därmed tycker jag det är korrekt att säga att de "tar ut" varandra och att det i allra högsta grad har med plus och minus att göra.

 

[ErlandH]

Däremot så skall man ta upp inköpet i sin momsdeklaration och där "betala" den svenska momsen. Samtidigt blir denna moms avdragsgill som ingående moms och dras av i en annan ruta på deklaration. Därmed tycker jag det är korrekt att säga att de "tar ut" varandra och att det i allra högsta grad har med plus och minus att göra.

Nu förutsätter jag att du syftar på köp utanför Sverige men inom EU. Då redovisar man momsen med två poster i sin bokföring, en kredit och en debit, på samma summa. Några pengar flyttas inte, varken mellan säljare och köpare eller mellan köpare/säljare och skattemyndighet.

Det var dock inte detta mina tidigare inlägg handlade om.

 

[AFJ]

Det var dock inte detta mina tidigare inlägg handlade om.

OK, sorry för att jag läste slarvigt. VI släpper momsdiskussion, jag tror vi alla vet hur det funkar. Åter till 5D mkIII.

 

[Photocon]

Nu förutsätter jag att du syftar på köp utanför Sverige men inom EU. Då redovisar man momsen med två poster i sin bokföring, en kredit och en debit, på samma summa. Några pengar flyttas inte, varken mellan säljare och köpare eller mellan köpare/säljare och skattemyndighet.

Det var dock inte detta mina tidigare inlägg handlade om.

Men det var det mitt inlägg handlade om. Så uppenbarligen uppstod begreppsförvirring.
Sedan kan man undra om ämnet 5DMkIII har blivit så urvattnat att vi hamnat i en diskussion om momsregler istället.

Måste te sig underligt för den eventuellt nytillkomna trådläsaren som söker info och vill läsa om andras erfarenheter av kameran. Priset är iofs inte oväsentligt i sammanhanget, men vi som redovisar moms är nog i minoritet bland alla FS-medlemmar.

//Lennart

Edit: ser att AFJ kommit med en önskan att också släppa momsdiskussionen.

 

[Rolz]

Är benägen att hålla med om att momsgrejen är mindre intressant i denna tråd utan jag som ev. köpare av kameran framöver är mycket mer intressarad av era erfarenheter som redan har den.

//R

 

[Flash Gordon]

Ja det bör finnas en hel del att diskutera förutom vad den kostar. Personligen tycker jag efter sommarens fotande att kameran är suverän. Den är otroligt allround och presterar för det mesta suveränt.
Jag kör den samtidigt som 5DMKII och rent bildmässigt är det inte stor skillnad.
Däremot gör AF och exponeringen stor skillnad. 5DMKIII exponerar oftast bättre och AF är i en helt annan liga. Allt detta gör att man kommer hem med fler "keepers".
Sedan är ju kameran betydligt trevligare och enklare att hantera när det gäller menyer mm.
Dessutom har den ett antal möjligheter som inte ens finns i 5DMKII.
Tittar man sedan på de bilder som jag valt att behålla så kan jag inte se skillnad på bilderna frpn 5DMKIII och 5DMKII. Båda är mycket bra.
I utskrifter kan jag heller inte se någon skillnad.
Ändå är helt klart är detta den bästa Canon kamera jag ägt.
Skall jag bara kånka på en kamera så är valet lätt.

 

[Tonyeagle]

Fler tester

Jag efterlyser fler tester med 400/5,6 + tejpad originalextender 1,4x. Även test med 500/4 och tejpad 2x originalextender efterlyses. Skulle även vilja se 100% utsnitt vid iso 640-800 iso tagen i fält, gärna fågel mot blå himmel exponerad så att himlen är mustigt blå.

 

[Rolz]

Hörs förtroendeingivande Mats, tack! Eftersom jag fotar mest sport och annars ränner en hel del i naturen så är den snabbare fokuseringen plus sekvenstagningen intressant jämfört med föregångaren. Skattmasen är snäll så att jag förväntar mig en rejälare återbetalning fram åt jul så då kommer det nog bli aktuellt för mig att handla, till dess duger min 1Dmk3 och 7D alldeles utmärkt.

//R

 

[MrDip]

Håller tummarna för att vi får samma förbättringar till 5D3.

http://www.canonrumors.com/2012/10/...pdate-addresses-f8-red-af-points-in-ai-servo/

 

[hbengtsson]

Det blir det garanterat

 

[Curt L]

Motivera gärna varför du kan garantera det.

 

[froderberg]

Motivera gärna varför du kan garantera det.

"Det blir det garanterat" är ett uttryck som kan tolkas som "med stor sannolikhet". Med tanke på att kamerorna har mycket lika autofokussystem så är det inte orimligt. Fast intern modellpolitik kanske kan sätta käppar i hjulet. I vilket fall så tar de väl en kamera i taget. Det är ju en del tester som ska göras.

 

[Curt L]

Din tolkning av uttrycket kan man väl alltid diskutera, men, nej det är inte helt orimligt, det kan jag gärna hålla med om med tanke på af-systemens likheter. Å andra sidan har f/8 för af alltid varit förbehållet 1D-serien (rätta mig gärna om jag har fel). Själv hoppas jag givetvis på att det kommer en motsvarande fw-uppgradering för 5DMklll (eftersom jag har en sådan). Gärna för 7D också!