Canon 50/1,8 och konverter

[strix nebulosa]

Provade att sätta min soligor 1,4 konverter på mitt fasta 50 1,8 version 1, och det funkade fint. Jag som trodde att det bara gick att köra konverter på längre telen... Någon som vet om det funkar med alla fasta objektiv? Vet att det inte funkar med vissa zoomar iallafall och att bländarvärdet inte får överstiga 5,6 för att få af. En sak som förbryllar mig en aning är att kameran visar att jag kan köra på bländare 1,8 med konvertern, är det verkligen så eller känner kameran inte av att det sitter en konverter på? Kameran är för övrigt en 400D.
/Fredrik

 

[Dannioni]

Jag som trodde att det bara gick att köra konverter på längre telen...
/Fredrik

Canons egen koverter är lite kinkig med vilka objektiv som den passar med, mest "L"-telen. Angående bländaren, tredjeparts grejer är alltid spännande. Blir korten underexponerade?

 

[strix nebulosa]

Canons egen koverter är lite kinkig med vilka objektiv som den passar med, mest "L"-telen. Angående bländaren, tredjeparts grejer är alltid spännande. Blir korten underexponerade?

Har testat lite mer nu. Tog några bilder med samma utsnitt och ljussättning och bilderna med konvertern på blev lite underexponerade. Slutartiden blev också långsammare, från 1/80 till 1/50. Så slutsatsen är väl att kameran inte riktigt fattar vad som händer fast den indikerar bländare 1,8 med konverter på. Fast exponerar man manuellt så går det ju att få till ändå.
/Fredrik

 

[and30ers]

Trolig lösning:
Om kameran tror att den kan köra f/1.8 och förutsätter att det blir så vid exponering, kan du ställa in kameran på Av och själv välja f/2.5 som största möjliga bländare, låta kameran välja tid (och ev. ISO) så kommer nog exponeringen bli rätt.

Mindre trolig lösning:
En 1.4x extender stjäl ett exponeringssteg. Om din kamera inte förstår det (vilket låter konstigt då den mäter ljuset genom extender+objektiv) kan du ställa in exponeringskompensation till +½ eller +1 eller vad som krävs, och sedan köra Av, Tv eller P-automatik som vanligt.

 

[hvenafoto]

Trolig lösning:
Om kameran tror att den kan köra f/1.8 och förutsätter att det blir så vid exponering, kan du ställa in kameran på Av och själv välja f/2.5 som största möjliga bländare, låta kameran välja tid (och ev. ISO) så kommer nog exponeringen bli rätt.

Mindre trolig lösning:
En 1.4x extender stjäl ett exponeringssteg. Om din kamera inte förstår det (vilket låter konstigt då den mäter ljuset genom extender+objektiv) kan du ställa in exponeringskompensation till +½ eller +1 eller vad som krävs, och sedan köra Av, Tv eller P-automatik som vanligt.

Canons converter stjäl ett exponeringssteg dvs min 300/f4 kommer bara till f5,6 med 1,4x

 

[Thomas Olinger]

Fredrik, jag har också märkt att det går att ha konverter till min 50/1.8 mkII och jag får precis som du största bländare 1.8 - för både 1.4 Kenko Pro samt 2.0 Kenko Pro. Sedan om det i verkligheten blir det vet jag inte med säkerhet, dock tycker jag inte alls att bilderna blivit underexponerade: Nu har jag inte provat så mycket, endast konstaterat att det går.

Det gör ju att inköp av ett 85/1.8 eller 100/2.0 inte alls blir lika intressant. Visserligen saknar jag USM eftersom AFn på 50:an jagar lite mer. Skärpeförlusten tycker jag är försummbar, vilket känns riktigt positivt.

 

[and30ers]

En telekonverter är en linsgrupp mellan hus/objektiv som gör att en mindre cirkel av objektivet används. Problemet är att konvertern inte talar om för kameran att den inte längre kan använda f/1.8 utan är hänvisad till f/2.5 som största bländare. Även om objektivets bländare är uppställd på f/1.8 ser inte sensorn det extra ljuset (mellan f/2.5 och f/1.8) då telekonverten "maskar bort" den delen av objektivet och det ljus som skulle kunna komma in utan konverter. Exponeringar med objektivet inställt på f/1.8, f/2 och f/2.2 borde därför resultera i underexponerade bilder upp till 1 steg.

Ovan gäller för 1.4x. Med 2x konverter blir minsta bländare f/3.5 och upp till två stegs underexponering.

Låter detta rimligt?

 

[strix nebulosa]

Trolig lösning:
Om kameran tror att den kan köra f/1.8 och förutsätter att det blir så vid exponering, kan du ställa in kameran på Av och själv välja f/2.5 som största möjliga bländare, låta kameran välja tid (och ev. ISO) så kommer nog exponeringen bli rätt.

Mindre trolig lösning:
En 1.4x extender stjäl ett exponeringssteg. Om din kamera inte förstår det (vilket låter konstigt då den mäter ljuset genom extender+objektiv) kan du ställa in exponeringskompensation till +½ eller +1 eller vad som krävs, och sedan köra Av, Tv eller P-automatik som vanligt.

Testade att köra just exponeringskomp i Av läget på bländare 1,8. Ökade +1 och hamnade mer rätt i exponering. Har inte testat att öka bländarvärdet och se hur kameran hanterar det.

 

[strix nebulosa]

Fredrik, jag har också märkt att det går att ha konverter till min 50/1.8 mkII och jag får precis som du största bländare 1.8 - för både 1.4 Kenko Pro samt 2.0 Kenko Pro. Sedan om det i verkligheten blir det vet jag inte med säkerhet, dock tycker jag inte alls att bilderna blivit underexponerade: Nu har jag inte provat så mycket, endast konstaterat att det går.

Det gör ju att inköp av ett 85/1.8 eller 100/2.0 inte alls blir lika intressant. Visserligen saknar jag USM eftersom AFn på 50:an jagar lite mer. Skärpeförlusten tycker jag är försummbar, vilket känns riktigt positivt.

När jag gjorde mitt lilla test så jämförde jag histogram och det var en tydlig skillnade i hur kameran exponerade. Lite roligt att man fick en brännvidd till att leka med är det i allafall
/Fredrik

 

[strix nebulosa]

En telekonverter är en linsgrupp mellan hus/objektiv som gör att en mindre cirkel av objektivet används. Problemet är att konvertern inte talar om för kameran att den inte längre kan använda f/1.8 utan är hänvisad till f/2.5 som största bländare. Även om objektivets bländare är uppställd på f/1.8 ser inte sensorn det extra ljuset (mellan f/2.5 och f/1.8) då telekonverten "maskar bort" den delen av objektivet och det ljus som skulle kunna komma in utan konverter. Exponeringar med objektivet inställt på f/1.8, f/2 och f/2.2 borde därför resultera i underexponerade bilder upp till 1 steg.

Ovan gäller för 1.4x. Med 2x konverter blir minsta bländare f/3.5 och upp till två stegs underexponering.

Låter detta rimligt?

Ja det tycker jag. Ska testa med bländare 2,5 och se hur det blir. Tack för hjälpen!
/Fredrik

 

[Håkan Bråkan]

Hur blev bildresultatet då med 50mm med 1,4-konverter? Håller den skärpan eller blev det stor kvalitetsförlust? särskilt intressant med stora bländaröppningar. Skall testa hemma med min Sigma 50/1,4 och Kenko Pro 300 1,4x , men kan inte göra det förrän i kväll. Har inte ens tänkt tanken, men då kan man ju sälja sin 85:a

 

[apersson850]

Exponeringar med objektivet inställt på f/1.8, f/2 och f/2.2 borde därför resultera i underexponerade bilder upp till 1 steg underexponering.

Låter detta rimligt?

Nej.
Det finns ju två scenarion:
Konverter och optik jobbar tillsammans för att informera kameran om vad den effektiva bländaren är. Ett f/2.8 kommer då att i kamerans displayer visa f/4 som största bländare, om det är en 1,4x konverter.
Om du i samma läge istället sätter på ett objektiv som har samma brännvidd som ditt första+konverter har, kommer du att i kameran se samma exponering mätas upp. Om ljuset är sådant att det blir 1/500 vid f/4 med objektivet utan konverter, kommer kameran att visa 1/500 och f/4 även med konverter. Fast konverter och optik vet ju vad som egentligen gäller, så optiken ställs in på f/2,8, som ju i praktiken reduceras till f/4.

I det andra scenariot vet inte kameran om att det finns en konverter. Den tror att optikens normala största bländare finns tillgänglig.
I exemplen ovan kommer då det ensamma objektivet att ge 1/500 och f/4, medan kombinationen med optik och konverter ska ge 1/500 och f/2,8. Kameran tror att bländare f/2,8 finns att tillgå, men tycker istället att bilden ser mörkare ut än vad den gör med enbart optiken. Alltså ställer den in f/2,8, som effektivt blir f/4, och resultatet blir detsamma för båda fallen.

Sen är det en annan sak att fullöppningsmätning med bländare större än f/2,8 brukar (eller brukade förr i tiden) behöva kompenseras, för det blev inte rätt annars. Kameror som använde Canons FD-optik hade en avkännare, som mätte längden på ett stift på objektivet. Ju längre stift, desto ljusstarkare optik. Om stiftets längd översteg motsvarande f/2,8, justerades ljusmätningen därefter. Satte man på FL-optik, eller av någon anledning mätte nerbländat med FD-optik, kunde man inte lita på mätvärdena om man öppnade till mer än f/2,8.

Nu vet jag inte om det var något speciellt för den optiska lösningen eller om detta gäller generellt. Det går ju inte att testa lika lätt som man kunde på de gamla kamerorna heller. Där var det bara till att trycka in pinnen med fingret, när optiken var av, och se att mätarnålen började ändras när skalan för största bländare passerade f/2,8. Men om detta är allmängiltigt kan det ju förklara varför exponeringen blir fel, om kameran tror att det är f/1,8, när det i realiteten är f/2,5.

 

[and30ers]

I det andra scenariot vet inte kameran om att det finns en konverter. Den tror att optikens normala största bländare finns tillgänglig.
I exemplen ovan kommer då det ensamma objektivet att ge 1/500 och f/4, medan kombinationen med optik och konverter ska ge 1/500 och f/2,8. Kameran tror att bländare f/2,8 finns att tillgå, men tycker istället att bilden ser mörkare ut än vad den gör med enbart optiken. Alltså ställer den in f/2,8, som effektivt blir f/4, och resultatet blir detsamma för båda fallen.

Jag är troligtvis dum i hela huvet, men för mig går ovanstående inte ihop. Skit samma, jag stannar där.

 

[apersson850]

Eller så är det jag...

 

[skogsbaronen]

Jag är troligtvis dum i hela huvet, men för mig går ovanstående inte ihop. Skit samma, jag stannar där.

Får det inte heller att gå ihop. Möjligt att det stämmer, men det är onekligen en (för mig, som också är lite trött i huvudet just nu) rörig förklaring =)


Jag försöker jag också.

1. Konvertern kommunicerar inte med kamera och objektiv. Den "bryggar" bara över signalerna. Tex Soligor PRO 1,4x (ryktet säger att den nyaste modellen syns i EXIFen, så det är möjligt att den även kommunicerar med kamera/optik).
Kör du (Fredrik) denna på ditt objektiv (låt oss säga ditt 300/4) kommer kameran inte förstå att det sitter en konverter på. F4 kommer fortfarande vara möjligt att välja, men pga optiska lagar kommer det egentligen vara f5,6. Bländaren definieras ju som kvoten mellan bländaröppningen och något annat som jag förträngt, och denna kvot ändras när du monterar konvertern =).
Slutartiden kan bli exempelvis 1/500.

2. Konvertern kommunicerar med kamera och objektiv. Tex canons egen 1,4x.
Kör du med denna så ser kameran detta och sätter största bländare till f5,6, enbart för bekvämlighetens skull. Slutartiden blir fortfarande 1/500, vilket fortfarande beror på att ljuset begränsas av ovanstående förklaring.

Varför du får en lätt underexponering kan jag inte svara säkert på. Du borde inte få det, eftersom att kameran mäter ljuset genom optiken. Å andra sidan kan ju olika objektiv även utan konverter ge lite olika exponering.
Det kan ju även bero på små skillnader i ljussättningen som du inte ser med egna ögon. Eller så har du ett måndagsex som stjäl lite ljus helt enkelt.
Jag fick aldrig felexponering (iaf ingen som jag upptäckte) med min soligor. Däremot tappade jag kontrast, vilket kanske kan påverka ljusmätningen?

Angående hur konvertrar passas beror det i stort på vilken typ av konverter det är. Det finns två olika (för canon iaf). De med utstickande linser, och de som inte har utstickande linser. Den förstnämnda är bäst, men passar bara med viss optik pga att linserna krockar annars.
Den sistnämnda passar ALL optik (kan vara lite si och så med EF-s), men är som sagt lite sämre.

Jämför skillnaden. Du ser att linsen sticker ut på canons.

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=44045

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232003


Har du aldrig kört konvertern på ditt 300/4 och upptäckt detta =)

/Tomas

 

[and30ers]

Äger ingen TC för tillfället så jag kan inte testa själv.

En fråga: Vad händer med objektivets minsta bländare om jag sätter på en 1.4x TC? Låt säga att objektivet har f/16 som minsta bländare, blir minsta bländare med TC fortfarande f/16 eller drar den iväg till f/22?

(Var nyss väldigt nära beställa en Soligor 1.4x PRO från Cyberphoto för att kunna testa själv...)

 

[skogsbaronen]

Äger ingen TC för tillfället så jag kan inte testa själv.

En fråga: Vad händer med objektivets minsta bländare om jag sätter på en 1.4x TC? Låt säga att objektivet har f/16 som minsta bländare, blir minsta bländare med TC fortfarande f/16 eller drar den iväg till f/22?

(Var nyss väldigt nära beställa en Soligor 1.4x PRO från Cyberphoto för att kunna testa själv...)

Testade precis mitt 300/4L med och utan canon 1,4x.

Utan konverter: f4-f32
Med konverter: f5,6-f45

Hela bländarskalan förskjuts alltså ett steg.

Samma sak gäller naturligtvis för en icke-kommunicerande konverter, bortsett från att kameran skulle visa f4-f32 med denne.


PS.
Det var bara de första två raderna som var direkt riktade till dig. Resten var till trådskaparen =) Lite luddigt av mig.

 

[strix nebulosa]

Får det inte heller att gå ihop. Möjligt att det stämmer, men det är onekligen en (för mig, som också är lite trött i huvudet just nu) rörig förklaring =)


Jag försöker jag också.

1. Konvertern kommunicerar inte med kamera och objektiv. Den "bryggar" bara över signalerna. Tex Soligor PRO 1,4x (ryktet säger att den nyaste modellen syns i EXIFen, så det är möjligt att den även kommunicerar med kamera/optik).
Kör du (Fredrik) denna på ditt objektiv (låt oss säga ditt 300/4) kommer kameran inte förstå att det sitter en konverter på. F4 kommer fortfarande vara möjligt att välja, men pga optiska lagar kommer det egentligen vara f5,6. Bländaren definieras ju som kvoten mellan bländaröppningen och något annat som jag förträngt, och denna kvot ändras när du monterar konvertern =).
Slutartiden kan bli exempelvis 1/500.

2. Konvertern kommunicerar med kamera och objektiv. Tex canons egen 1,4x.
Kör du med denna så ser kameran detta och sätter största bländare till f5,6, enbart för bekvämlighetens skull. Slutartiden blir fortfarande 1/500, vilket fortfarande beror på att ljuset begränsas av ovanstående förklaring.

Varför du får en lätt underexponering kan jag inte svara säkert på. Du borde inte få det, eftersom att kameran mäter ljuset genom optiken. Å andra sidan kan ju olika objektiv även utan konverter ge lite olika exponering.
Det kan ju även bero på små skillnader i ljussättningen som du inte ser med egna ögon. Eller så har du ett måndagsex som stjäl lite ljus helt enkelt.
Jag fick aldrig felexponering (iaf ingen som jag upptäckte) med min soligor. Däremot tappade jag kontrast, vilket kanske kan påverka ljusmätningen?

Angående hur konvertrar passas beror det i stort på vilken typ av konverter det är. Det finns två olika (för canon iaf). De med utstickande linser, och de som inte har utstickande linser. Den förstnämnda är bäst, men passar bara med viss optik pga att linserna krockar annars.
Den sistnämnda passar ALL optik (kan vara lite si och så med EF-s), men är som sagt lite sämre.

Jämför skillnaden. Du ser att linsen sticker ut på canons.

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=44045

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232003


Har du aldrig kört konvertern på ditt 300/4 och upptäckt detta =)

/Tomas

Jag har kört konverter med mitt 300 och får då lägsta valbar bländare 5,6. Där är allt i sin ordning.. Ingen underexponering eller annat konstigt. Hela den här funderingen dök upp först när jag fick ett infall och monterade konvertern på mitt fasta 50 och då kunde välja bländare 1,8. Så konvertern kommunicerar ju med kameran i ena fallet men inte i det andra. Hur som helst är det inget jättestort praktiskt problem, exponerar man exempelvis manuellt eller kompenserar exponeringen så löser man ju detta.

/Fredrik

 

[skogsbaronen]

Jag har kört konverter med mitt 300 och får då lägsta valbar bländare 5,6. Där är allt i sin ordning.. Ingen underexponering eller annat konstigt. Hela den här funderingen dök upp först när jag fick ett infall och monterade konvertern på mitt fasta 50 och då kunde välja bländare 1,8. Så konvertern kommunicerar ju med kameran i ena fallet men inte i det andra. Hur som helst är det inget jättestort praktiskt problem, exponerar man exempelvis manuellt eller kompenserar exponeringen så löser man ju detta.

/Fredrik

Det var ju lite lustigt =)

Om du kollar i EXIFen. Står det att du använt konverter då (när du använder 50mm alltså)?

 

[and30ers]

Tomas, tack för testen ovan.

Fredrik, hur nöjd är du med din Soligor 1.4x Pro? Hur upplever du bildkvalitet (skärpa, kontrast, färg) och AF tillsammans med din EF 300/4L?