Canon 50/1,8 och konverter

[arneri]

Ett objektivs ljusstyrka är relaterat till brännvidd och diameter på ljusinsläppet. Ifall en 50 mm glugg används med en konverter, blir inte ljusinsläppet större, men brännvidden blir så.

Om ljusinsläppet genom objektivet blir mindre måste slutartiden förlängas. Förstår inte hur ni kommer fram till att slutartiden skall vara densamma med olika ljusinsläpp.

 

[and30ers]

Ja visst är det självklart, hur tänkte jag. Problemet löst. Tack!

f ökar från 50 till 70 mm, Objektivets f/1,8 "hål" är oförändrat 27.8mm. Ny största bländare är 70 / 27,8 = 2,5.

 

[Tonyeagle]

Nej

En telekonverter är en linsgrupp mellan hus/objektiv som gör att en mindre cirkel av objektivet används. Problemet är att konvertern inte talar om för kameran att den inte längre kan använda f/1.8 utan är hänvisad till f/2.5 som största bländare. Även om objektivets bländare är uppställd på f/1.8 ser inte sensorn det extra ljuset (mellan f/2.5 och f/1.8) då telekonverten "maskar bort" den delen av objektivet och det ljus som skulle kunna komma in utan konverter. Exponeringar med objektivet inställt på f/1.8, f/2 och f/2.2 borde därför resultera i underexponerade bilder upp till 1 steg.

Ovan gäller för 1.4x. Med 2x konverter blir minsta bländare f/3.5 och upp till två stegs underexponering.

Låter detta rimligt?

Nej, fastän bländaren indikerar fel värde med piratkonvertar så bli exponeringen likadann som den skulle blivit om kameran hade indikerat rätt värde. Ljusmätningen sker genom objektivet på den bild som linsgruppen projicerar på sensorn eller filmen. Man behöver inte bry sig om att fel värde indikeras. Så har det varit sedan kamerorna fick TTL (through the lens)-mätning på 70-talet.

 

[strix nebulosa]

Det var ju lite lustigt =)

Om du kollar i EXIFen. Står det att du använt konverter då (när du använder 50mm alltså)?

Nej. I exif står det 50mm med konverter. På mitt 300 står det 420mm.
/Fredrik

 

[strix nebulosa]

Tomas, tack för testen ovan.

Fredrik, hur nöjd är du med din Soligor 1.4x Pro? Hur upplever du bildkvalitet (skärpa, kontrast, färg) och AF tillsammans med din EF 300/4L?

Jag är riktigt nöjd. Tycker den fungerar väldigt bra. Många av mina fågelbilder är tagna med konverter. Måste säga att jag aldrig saknat orginalkonverter. Har bara provat orginalet som hastigast men den fick mig inte att sätta igång något habegär i allafall
/Fredrik

 

[strix nebulosa]

Hur blev bildresultatet då med 50mm med 1,4-konverter? Håller den skärpan eller blev det stor kvalitetsförlust? särskilt intressant med stora bländaröppningar. Skall testa hemma med min Sigma 50/1,4 och Kenko Pro 300 1,4x , men kan inte göra det förrän i kväll. Har inte ens tänkt tanken, men då kan man ju sälja sin 85:a

Jag tycker bildresultatet är i sin ordning. Jag tittar dock nästan aldrig på bilder i 100% och jämför så det är säkert skillnad med och utan konverter, men för mig har den liten betydelse.
/Fredrik

 

[voitcanon]

Hur blir det med skärpedjupet då blir det kortare med konverter?

 

[Tonyeagle]

Samma

Hur blir det med skärpedjupet då blir det kortare med konverter?

Har du samma bildutsnitt blir det samma! DVS lika stort skärpedjup om du har samma effektiva bländare - t.ex. bl 5,6 utan konverter och bl 4 med konverter 1,4X (den effektiva blänaderen är ju då också 5,6 fastän kameran inte meddelar detta med piratkonverter)

PS Vissa pirater rapporterar dock rätt värde. Men det är olika beroende på konvertrar och kamerahus.

 

[sarnor]

Så konvertern kommunicerar ju med kameran i ena fallet men inte i det andra.

För Canon är det faktiskt så att konvertern pratar med objektivet, vilket i sin tur talar om för kameran att den har en konverter monterad.

Problemet med denna lösning är att objektivet måste känna till att den kan användas med konverter för att kunna rapportera rätt data till kameran. Så det är bara de objektiv där det anges av Canon att de kan använda teleförlängare som ger korrekt exif-information, dessa objektiv har därför tre extra kontaktbläck i objektivbajonetten. Ditt 50/1.8 har inte dessa extra kontakter varför den inte kan känna av att där sitter en konverter.

Av samma skäl får vi inte rätt exif-information om vi "stackar" flera konvertrar, de extra kontakterna finns bara i objektivänden av konvertern. Så en konverter kan inte tala om för en annan att den finns.

 

[bengt-re]

Jag har kört konverter med mitt 300 och får då lägsta valbar bländare 5,6. Där är allt i sin ordning.. Ingen underexponering eller annat konstigt. Hela den här funderingen dök upp först när jag fick ett infall och monterade konvertern på mitt fasta 50 och då kunde välja bländare 1,8. Så konvertern kommunicerar ju med kameran i ena fallet men inte i det andra. Hur som helst är det inget jättestort praktiskt problem, exponerar man exempelvis manuellt eller kompenserar exponeringen så löser man ju detta.

/Fredrik

Jag kan dela denna erfarenhet Med 300 f/4 så blir det ett steg förskuten skala, men med sigma 70mm macro så ändras inte bländaren alls märkligt nog. EOS 40D och Soligor 1,4X PRO Digital AF var resten av prylarna i testet.

Detta bekräftar ju att Saras teori verkar stämma med verkligheten.

 

[Thomas Olinger]

Hur blir det med skärpedjupet då blir det kortare med konverter?

Skärpedjupet beror ju av tre saker, avstånd till motivet, bländare och brännvidd.
Gjorde följande beräkning med hjälp av http://www.dofmaster.com.

Subject distance 5 m
Bländare 1.8
Brännvidd 50 mm

Depth of field
Near limit 4.69 m
Far limit 5.36 m
Total 0.67 m
In front of subject 0.31 m (47%)
Behind subject 0.36 m (53%)
Hyperfocal distance 73.9 m
Circle of confusion 0.019 mm

*********


Subject distance 5 m
Bländare 2,5
Brännvidd 70 mm

Depth of field
Near limit 4.77 m
Far limit 5.25 m
Total 0.48 m
In front of subject 0.23 m (48%)
Behind subject 0.25 m (52%)
Hyperfocal distance 102.4 m
Circle of confusion 0.019 mm

 

[skogsbaronen]

Fredrik och Bengt:
Jag måste ha ägt en äldre modell av soligor pro 1,4x. Jag fick inte EXIF eller rätt bländare med något av mina objektiv. Inte med 300/4L, tamron 70-200/2,8, tamron 90/2,8, eller 70-200/4L.

Sara:
Bra förklaring, vilken verkar helt logisk.

Anders:
Kan bara instämma att soligor pro 1,4x ger bra resultat med 300/4L.
Skillnader mot canons egen finns, men de är inte många. Det är främst motljusegenskaperna som skiljer.

Helt klart en mycket prisvärd konverter.