Canon 450d kontra 500d och 50D i bildkvalitet

[patrik_p]

Jag använder idag en Canon Eos 450D, men tycker ibland bildkvaliten kan vara lite sviktande, använder för det mesta ett Canon 4L 70-200 objektiv, men ibland tycker jag själva bildkvaliten blir lite sämre än vad jag trott när man kommer hem och tittar på bilderna.

Hur mycket bättre bilder, i bildkvalitetssynpunkt blir det med 500d och 50D ? någon som har någon erfarenhet av detta?
Någon som kanske haft en 450d och bytt upp sig till en 50D som har några bra svar?
Är det värt att byta till en 50D?
Får jag mycket bättre ISO-hantering med lägre brus ?

( ska tillägga att jag för det mesta fotar i RAW och efterredigerar nästan alla bilder i cameraRAW )

Mvh P

 

[PeterWem]

Jag använder idag en Canon Eos 450D, men tycker ibland bildkvaliten kan vara lite sviktande, använder för det mesta ett Canon 4L 70-200 objektiv, men ibland tycker jag själva bildkvaliten blir lite sämre än vad jag trott när man kommer hem och tittar på bilderna.

Hur mycket bättre bilder, i bildkvalitetssynpunkt blir det med 500d och 50D ? någon som har någon erfarenhet av detta?
Någon som kanske haft en 450d och bytt upp sig till en 50D som har några bra svar?
Är det värt att byta till en 50D?
Får jag mycket bättre ISO-hantering med lägre brus ?

( ska tillägga att jag för det mesta fotar i RAW och efterredigerar nästan alla bilder i cameraRAW )



Mvh P

Släng upp en rawbild från din kamera. Bättre bildkvalité får du först med en fullformatare.

 

[patrik_p]

Denna är tagen i raw. Jag tycker horisontlinjen med träden är ganska grumliga lixom, och har upplevt att det blivit så i andra bilder, är det jag som är helkass på att fota eller hantera Raw?

Denna bild hade bra ljusförhållanden taget 1/320, f8, ISO 100.

har ställt rätt mycket kontraster och pillat lite för att få den att se bättre ut i cameraRaw.

Observera att den är redigerad i camera-raw så det är inte den absoluta orginalbilden.
Bilden:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1908783&target=_blank

Och denna skulle jag vilja ha ännu mer krispig o skarp:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1907824&target=_blank

 

[PeterWem]

Denna är tagen i raw. Jag tycker horisontlinjen med träden är ganska grumliga lixom, och har upplevt att det blivit så i andra bilder, är det jag som är helkass på att fota eller hantera Raw?

Denna bild hade bra ljusförhållanden taget 1/320, f8, ISO 100.

har ställt rätt mycket kontraster och pillat lite för att få den att se bättre ut i cameraRaw.

Observera att den är redigerad i camera-raw så det är inte den absoluta orginalbilden.
Bilden:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1908783&target=_blank

Jag var mer ute efter själva rawfilen.

 

[patrik_p]

Jag var mer ute efter själva rawfilen.

Ok. kan lägga upp den ikväll, nu sitter jag ju o surfar på arbetstid...

 

[AFJ]

Hur mycket bättre bilder, i bildkvalitetssynpunkt blir det med 500d och 50D ? någon som har någon erfarenhet av detta?
Någon som kanske haft en 450d och bytt upp sig till en 50D som har några bra svar?
Är det värt att byta till en 50D?
Får jag mycket bättre ISO-hantering med lägre brus ?

Jag har 400D, 40D och 7D. Jag dristar mig till att säga att det inte är någon avgörande skillnad i bildkvalité.

Du får inte mycket bättre ISO/brus.

Skillnaderna som finns är marginella.

Detta är min uppfattning som glad fotoamatör, säker finns det andra som tycker att skillnaderna är betydande och avgörande.

 

[Håkan Bråkan]

hmm, 450d anses ju ha Canons bästa crop-sensor (i vart fall innan 7d kom). Jag har haft en 400d och har en 500d och kan inte se några större skillnader i bildkvalitet. Om du anser att det är dåligt med din 450d så är det antingen ditt handhavande det beror på, eller att croppade sensorer helt enkelt inte håller så hög kvalitet som du vill ha, och då är det fullformat som gäller. Det är en stor skillnad, tror mig, även om crop är bra och vettigt så är det ENORM skillnad i kvalitet med en mkt större sensor.

 

[Fogel70]

Om bilderna är tagna med handhållen kamera så tror jag de skulle bli lite skarpare mha stativ och trådutlösare. Använder du filter på objektivet så testa om det blir bättre utan.

 

[and30ers]

Jag har 40D, 450D och 500D. Alla tre tar lika bra bilder, men filerna från 500D är betydligt större, visar aningen mer detaljer och tål aningen mer beskärning.

ISO prestanda 100-3200:
40D är ½ steg bättre än 450D och 500D per pixel.
500D är ½ steg gättre än 40D och 450D vid samma utskriftsstorlek.
Sammantaget är det skillnaderna i princip inom felmarginalen.

50D är nog så gott som identisk med 500D skulle jag tro.

 

[patrik_p]

Om bilderna är tagna med handhållen kamera så tror jag de skulle bli lite skarpare mha stativ och trådutlösare. Använder du filter på objektivet så testa om det blir bättre utan.

Hm. bra idé det kanske börjar bli gammalt och slitet? ^^
Kanske inte är ett av högsta kvalitet heller.

Kör med ett Dörr UV-glas nu. Som skickades med när jag köpte det.

 

[Gnutte]

Nej du får inte bättre bilder rent optiskt men ev träffsäkerheten med 50D AF kanske träffar bättre än 450 vad vet jag. Jag kan inte jämföra min 50D med min gamla 400D Autofokus. Dock är handhavandet mångdubbelt bättre på xxD jämfört med xxxD & jag känner själv att jag har mer kontroll med min 50D än den stabiliteten på 400D som var .......

Tycker också att jag träffade bättre med 50D än med 400D då jag använde 70-200 f/4L IS till dem båda.

 

[and30ers]

Håller med om AF, upplever att min 40D är har bättre AF än mina 450D och 500D, samt att man kan ändra AF-punkt direkt med joysticken på 40D (och 50D).