Canon 40D kommer
- Trådstartare nikitin
- Start datum
- Status
NiklasÖ
Aktiv medlem
Hur många mätzoner har Mark III 63 eller är det 65?
Hur många korslagda AF-punkter (jag vet inte) men det är väl fler än 5, eller?
Bara vad avser dessa prestanda finns det, jämfört med både 30D & D200 utrymme för ganska mycket förbättring jämfört med 30D utan att för den skull konkurera med Mark III. Eller kan jag specarna på 30D resp. Mark III för dåligt?
Mvh!
// Niklas
Hur många korslagda AF-punkter (jag vet inte) men det är väl fler än 5, eller?
Bara vad avser dessa prestanda finns det, jämfört med både 30D & D200 utrymme för ganska mycket förbättring jämfört med 30D utan att för den skull konkurera med Mark III. Eller kan jag specarna på 30D resp. Mark III för dåligt?
Mvh!
// Niklas
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
När det gäller kitgluggen så har den väl ändå fått ett ganska omotiverat dåligt rykte.
Den var först ut på marknaden när den kom tillsammans med 300D.
Man kan väl tycka att de skulle ha förbättrat objektivet under resans gång. Lite bättre skärpa framförallt i kanterna kanske. Men konsumenterna har väl varit nöjda. De som önskat lite mer prestanda har bytt upp sig eller satsat på bättre gluggar från början.
Drar man upp pixeltätheten ytterligar till ca 10-11 Mpixels så märks det tydligare vilka brister som kitgluggen har. Men vilka bryr sig?
Med en mellanklasskamera som 30D och kommande 40D? så är det väl ändå ganska underordnat hurdan kitgluggen är.
Det finns ju alternativ. 17-85, 17-55 bl.a.
En budget kit-glugg 18-55mm IS för 400D och "40D" kanske vore ett smart drag att lansera samtidigt som "40D". Stabilisering kanske säljer och 400D med en billig IS-glugg borde tillfredställa många kan man tycka. (jag tycker 17-85 IS ligger för högt i pris)
Den var först ut på marknaden när den kom tillsammans med 300D.
Man kan väl tycka att de skulle ha förbättrat objektivet under resans gång. Lite bättre skärpa framförallt i kanterna kanske. Men konsumenterna har väl varit nöjda. De som önskat lite mer prestanda har bytt upp sig eller satsat på bättre gluggar från början.
Drar man upp pixeltätheten ytterligar till ca 10-11 Mpixels så märks det tydligare vilka brister som kitgluggen har. Men vilka bryr sig?
Med en mellanklasskamera som 30D och kommande 40D? så är det väl ändå ganska underordnat hurdan kitgluggen är.
Det finns ju alternativ. 17-85, 17-55 bl.a.
En budget kit-glugg 18-55mm IS för 400D och "40D" kanske vore ett smart drag att lansera samtidigt som "40D". Stabilisering kanske säljer och 400D med en billig IS-glugg borde tillfredställa många kan man tycka. (jag tycker 17-85 IS ligger för högt i pris)
fhe
Aktiv medlem
Det som tilltalar med Nikons kitgluggar är väl just att väldigt många inte känner att de behöver byta upp eftersom de är väldigt bra från början (för att vara kitgluggar). Jag håller nog med tidigare talare om att det kan vara viktigt i instegssegmentet där kunden kanske på sin höjd vill komplettera med t.ex en telezoom men knappast med en (eller flera) gluggar som ersätter det omfång han fick med när han köpte kameran.
StaffanW
Aktiv medlem
Tror också det vore ett smart drag.
Pentax och Sony har säkert sålt många kameror (och därmed tagit marknadsandelar) tack vare IS. Många konsumenter vet vad bildstabilisering är. Kanske har det i sin kompaktkamera och då också vill ha det i sin första DSLR (tillsammans med LiveView, som dom trodde var standard i alla systemkameror).
Gissar att Canon och Nikon tack vare sina stora namn kan ha samma prestanda, och tom något högre pris än Pentax/Sony och ändå sälja mer än dom två.
Sony kostar idag 7000:- med kitglugg
Pentax K100D med kit går på 5500:-
Så om Canon kommer ut med en 4000D + 18-55 IS för 6500:- (5000:- utan objektiv) samtidigt som 400D behåller sitt pris, men får 18-55 IS i paketet istället har dom nog rätt bra grepp på marknaden. Frågan är om dom kommer att kasta in en LiveView utan AF i sin billigaste konsumentkamera...
40D är en annan sak. Där tror jag nog vi får se LiveView.
elbe
Avslutat medlemskap
Håller med här. Får nog revidera mina tankar om en 4000D IS. Bättre att satsa på en bättre kitglugg med IS till 4000D och 400D istället. Det kommer säkert att finnas paket med 40D och kitgluggen oxå även om de flesta nog väljer ett paket med 17-55 IS till den...
Tror oxå på LiveView i 40D
Omar
Aktiv medlem
hej
30D och 1Ds mark2 är borttagna från Canons egen lista??
http://www.canon.com.cn/front/product/cat20.html
Mvh
Omar
30D och 1Ds mark2 är borttagna från Canons egen lista??
http://www.canon.com.cn/front/product/cat20.html
Mvh
Omar
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
"insteget"
Insteget till Canon är nog 400D för de allra flesta.
Jag vet inte hur stort intresset är för mer avancerade objektiv. Men jag antar att ljusstarka och skarpa standardzoomar står högt på listan för nyttjare av 30D och "40D".
Men självklart borde en bra och billig kit-glugg sälja.
Kitgluggen följer ofta med för att den är billig, och det är ju bra. Ibland leder det till att nästa glugg blir en telezoom, för någon annan kanske den blir utbytt mot en bättre standardzoom etc.
För min del så är jag nöjd med Sigmas 2,8/18-50mm som standardzoom. Om inte den fanns så blev det nog en 2,8/17-55mm IS. Men en ljussvag kit-glugg, aldrig, även om den har IS.
Insteget till Canon är nog 400D för de allra flesta.
Jag vet inte hur stort intresset är för mer avancerade objektiv. Men jag antar att ljusstarka och skarpa standardzoomar står högt på listan för nyttjare av 30D och "40D".
Men självklart borde en bra och billig kit-glugg sälja.
Kitgluggen följer ofta med för att den är billig, och det är ju bra. Ibland leder det till att nästa glugg blir en telezoom, för någon annan kanske den blir utbytt mot en bättre standardzoom etc.
För min del så är jag nöjd med Sigmas 2,8/18-50mm som standardzoom. Om inte den fanns så blev det nog en 2,8/17-55mm IS. Men en ljussvag kit-glugg, aldrig, även om den har IS.
fhe
Aktiv medlem
Re: "insteget"
De som inte gör sitt insteg köper säkert inte heller kitgluggen om de inte råkar ha ett stort behov av just det omfånget.
Visst, men bevisligen finns det de som köper xxD-hus med kitgluggen. Gör man det borde det ha ett visst värde att kunna satsa på andra brännvidder i första hand.
De som inte gör sitt insteg köper säkert inte heller kitgluggen om de inte råkar ha ett stort behov av just det omfånget.
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Re: Re: "insteget"
Många med mig tycker att kitgluggen är prisvärd.
T.ex så kompletterar man med ljusstarka fasta gluggar och har kitgluggen vid sidan om.
Många med mig tycker att kitgluggen är prisvärd.
T.ex så kompletterar man med ljusstarka fasta gluggar och har kitgluggen vid sidan om.
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Hej Omar.
Och?...Vad menar du egentligen.
Mvh J O
fhe
Aktiv medlem
Re: Re: Re: "insteget"
Men visst, jag skiter i vilket ty jag tänker inte köpa något mer EF-hus med kitglugg om de inte lanserar ett litet mästerverk som bara går att köpa med huset.
Det tycker jag också men den blir inte mindre prisvärd för att man gör den bättre. Konkurrenterna klarar ju helt uppenbart att ha lika prisvärda kitgluggar (Nikons 18-55:a "kostar" t.ex 305 spänn, inte för jag vet om även den är bättre men iaf).
Men visst, jag skiter i vilket ty jag tänker inte köpa något mer EF-hus med kitglugg om de inte lanserar ett litet mästerverk som bara går att köpa med huset.
Palletheking
Aktiv medlem
Jag tror att problemet med Canons kitgluggar i första hand har o göra med omfång och ljusstyrka. En uppgradering av 18-55 med enbart IS gör nog ingen större skillnad. Många vill kunna skaffa sig ett bra hus med en någorlunda komplett allround-glugg. Nikons 18-70 är outstnding i sammanhanget men förbises ändå av många som väljer allt i ett-zoomen 18-135 istället. Optiken har betydelse för den som skall gå in i ett system. För oss som sitter o spekulerar med redan halvfulla/fulla kameraväskor är det ju nästan skit samma.
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Med en ny 40D som är väldigt bra.
Och en ny 1 Ds Mark III.
Och nästan nya 1 D Mark III.
Så är väl i stort sett alla nöjda och ingen behöver känna sig trampad på tårna.
20/30D-gänget sitter bekvämt och klarar sig förmodligen bra utan att uppgradera.
De som vill ha lite bättre hastighet kan välja nya 40D eller proffsiga 1D Mark III.
Och flaggskeppet 1 Ds Mark III blir ny kung och kostar skjortan.
Canons dilemma är väl ändå att konkurrera med de andra fabrikanterna, inte med sig själva.
Palletheking
Aktiv medlem
Jag är mycket intresserad av hur Canon lyckas med att hålla uppföljaren till 5D utanför proffsinhägnaden. Om den blir vädertätad, något bättre af, snabbare serietagning samt högre upplösning. Någon mer än jag som blir sugen. Troligen kommer mycket av Mark III tekniken finnas med, det i kombination med FF borde kunna ge en fantastisk bildkvalitet.
- Status
