Canon 1D X
- Trådstartare Pzyber
- Start datum
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Du får gärna förklara varför du tror att APS-C kommer att försvinna i framtiden?
Jag är djupt övertygad om att den sensorstorleken kommer att leva vidare i allra högsta grad.
Inte minst bland "telefotografer" nu när APS-H försvinner, så lär APS-C vara i högsta grad intressant för ett antal fotografer.
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Jag tänker mest på längre sikt.
En möjlighet är förståss att de satsar på "Crop-hus", men det faktum att f/8 inte ger fungerande AF på 1Dx borde ju påverka på längre sikt.
En annan "faktor" att räkna med här är att Nikons DXXX-serie, till skillnad från 7D har vissa funktioner som dubbla kortplatser och en del annat som jag tror kan göra skillnad i det långa loppet.
Sedan är jag färgad av att jag personligen avvaktar vad som kommer från både Nikon och Canon.
Men det finns för mig personligen helt klart det som gör att jag seriöst överväger att byta till Nikon.
(Fast det är väl ett annat ämne, ovan skrivet menat som en förklaring till varför jag tror att Canon riskerar att tappa vissa kunder).
vbg_snake
Aktiv medlem
Det är kanske som att svära i kyrkan, men globalt sett tror jag att efterfrågan på f8-funktionen är väldigt låg.
För fågelfotografer kan jag se fördelar med APS-C. Beskärningsfaktorn kan ge mindre skärpeförluster eftersom det krävs mindre kraftig konverter för att nå samma utsnitt.
Sen är det också en fråga autofokusprestanda. Jag var inte imponerad av autofokusen med bländare 8 (500+2x med 1D Mark IV). Med 5,6 (500+1,4x med 7D/7DII) kanske autofokusen är bättre? jag har inte jämfört rakt av. Det finns i alla fall möjlighet att utveckla prestandan vid bländare 5,6 på ett helt annat sätt än vid bländare 8.
Det ska bli intressant att de hur Canon gör med efterträdaren till 7D. Dubbla kortplatser är nog ingen omöjlighet.
Jag har svårt att räkna hem ett byte till Nikon eftersom jag har så många objektiv som jag är fäst vid. Förlusten vid ett byte skulle bli så stort. Dessutom har jag intrycket att båda märkena täpper till alla hål de kan i sina modellprogram vilket gör systemen allt mer lika - och behovet att byta allt mindre. Men det kommer säkert alltid finnas något hos Nikon som jag vill ha.
LennyJ
Aktiv medlem
Hej,
Har följt tråden och det dom flesta ondgör sig över verkar vara det här med autofokusen på f8. Själv är jag fågelfotograf och har plåtat med 500 + 1,4 tc samt även 2.0 tc i sex år nu. För två år sedan köpte jag Canons 800 mm 5,6 som jag plåtat väldigt flitigt med oftast har jag kört den helt ren utan tc men ibland med 1,4 tc både den gamla och den nya varianten.
Kör med 1Ds Mk3 samt 1D Mk4. Min erfarenhet av praktisk fotograferande ute i fält samt diverse tester är att 500 + 1,4 tc är mycket bra på Mk4, på fullformataren tappar den en del i bildkanten, med 2,0 tc tappar den alldeles för mycket enl min mening både i kontrast skärpa och autofokushastighet. Har även kört 800:an med nya 1,4:an vilket är något bättre än 500:an + 2,0.
Så det jag kommit fram till är att 500 + 1,4 är en mycket bra kombination. 800:an ren är grymt skarp ända ut i hörnen på fullformat med 1,4 tc tappar den för mycket både i kontrast skärpa och autofokushastighet.
En annan sak som också inverkar på bilkvalitén att med f8 måste jag höja ISO ett steg för att få samma slutartid som med f5,6 vilket också visar sig på bildkvalitén.
Vill jag komma närmare tycker jag att det är bättre att beskära bilderna än att använda kombinationen 500 + 2,0 eller 800 + 1,4. Visst man förlorar något i upplösning men vinner i bildkvalité över lag.
Ser verkligen fram emot att få testa den nya kameran vad det lider.
Bästa hälsningar
Lenny
Har följt tråden och det dom flesta ondgör sig över verkar vara det här med autofokusen på f8. Själv är jag fågelfotograf och har plåtat med 500 + 1,4 tc samt även 2.0 tc i sex år nu. För två år sedan köpte jag Canons 800 mm 5,6 som jag plåtat väldigt flitigt med oftast har jag kört den helt ren utan tc men ibland med 1,4 tc både den gamla och den nya varianten.
Kör med 1Ds Mk3 samt 1D Mk4. Min erfarenhet av praktisk fotograferande ute i fält samt diverse tester är att 500 + 1,4 tc är mycket bra på Mk4, på fullformataren tappar den en del i bildkanten, med 2,0 tc tappar den alldeles för mycket enl min mening både i kontrast skärpa och autofokushastighet. Har även kört 800:an med nya 1,4:an vilket är något bättre än 500:an + 2,0.
Så det jag kommit fram till är att 500 + 1,4 är en mycket bra kombination. 800:an ren är grymt skarp ända ut i hörnen på fullformat med 1,4 tc tappar den för mycket både i kontrast skärpa och autofokushastighet.
En annan sak som också inverkar på bilkvalitén att med f8 måste jag höja ISO ett steg för att få samma slutartid som med f5,6 vilket också visar sig på bildkvalitén.
Vill jag komma närmare tycker jag att det är bättre att beskära bilderna än att använda kombinationen 500 + 2,0 eller 800 + 1,4. Visst man förlorar något i upplösning men vinner i bildkvalité över lag.
Ser verkligen fram emot att få testa den nya kameran vad det lider.
Bästa hälsningar
Lenny
apersson850
Aktiv medlem
Av de videor och liknande som man kan hitta på nätet, där Canon själva redogör för hur 1D X fungerar, framgår att fler fotografer frågat efter AF med högre precision än vad som ville ha AF med f/8. Därför har de lagt till AF-punkter med samma uppbyggnad som centrumpunkten i exempelvis 7D, med korsformad AF i flera riktningar. De längre baslinjerna i de här AF-punkterna omöjliggör AF med f/8, av rent geometriska skäl, så det är inget som någon mjukvaruuppgradering kan avhjälpa. Tittar man på hur sensorn är uppbyggd ser man även att de längre baslinjerna uppnåtts genom att sensorelementen flyttats isär, inte gjorts längre, så det finns ingen mjukvarumässig möjlighet att använda bara någon del av sensorn närmare mitten heller.
gunau
Aktiv medlem
Nær kommer kameran
Finna det någon som har en aning om Nær kameran kommer att sæljas i Sverige? Jag har haft en kort stunds møjlighet att kænna på huset tillsammans med det nya lætta 400/2,8 och det var en helt otrolig kombination. Ser fram emot huset, linsen lær får vænta till en Lottovinst...
Finna det någon som har en aning om Nær kameran kommer att sæljas i Sverige? Jag har haft en kort stunds møjlighet att kænna på huset tillsammans med det nya lætta 400/2,8 och det var en helt otrolig kombination. Ser fram emot huset, linsen lær får vænta till en Lottovinst...
Det ska börja levereras i april. Hörde att Brutus Östling var i full gång med att fotografera med kameran.
16 februari kommer Nikon D4 ...
16 februari kommer Nikon D4 ...
macrobild
Avslutat medlemskap
7 eller 16 feb?
Käckt av Canon att förannonsera en kamera så långt före Nikon och dessutom komma ut långt efter Nikon
Luktar lite desperation, hörde att Expressen nu använder Nikon, liksom Aftonbladet mfl tidningar och bildbyråer har gjort sedan en längre tid. Snart är det väl bara Sydis som kör Canon och vi småskuttare
Ja, enligt Nikon Svenska. Tillräckligt tidigt för att hinna med ett test i Proffsfoto 1/2012.
Även tidigare proffsmodeller som 1D Mark II har lanserats lång i förväg. Men visst ville de väl vara först ut. Enligt Canon själva ville de komma ut med nyheten innan året började för att många planerar inköp inför fotbolls-VM, OS med mera.
Flera stora tidningar och bildbyråer har bytt till Nikon, men inte alla. På DN kör många med Canon. Kombinationen av att Canon-service strulade och att Canon Eos-1D Mark III inte imponerade gjorde att en del bytte. Nikon har också fixat fram bra inbytesdealar för att få vissa stora att byta. Det är en slags marknadsföring.
Samtidigt finns det många lokaltidningar i Sverige som inte har råd att byta. Det går inte att motivera ett systembyte för ekonomerna. När jag varit runt i Sverige och norden har jag sett mycket Canon. I Finland har nog Nikon lyckats bäst för där ägs alla tidningar av ett fåtal koncernen och kameraval bestäms högt upp.
Den stora proffskameran är Canon Eos 5D Mark II och detta är akut för Nikon att göra något åt. De flesta frilansfotografer jobbar inte med nyheter eller sport och då är det oftast 5D Mark II som gäller. Du kan se Göeckers statistik här:
http://www.goecker.se/content/news/top5.asp
För mig var det inte aktuellt med byte när D3 kom eftersom Nikon de saknade ljusstarka fasta gluggar med AF-S-motorer. Jag har ändå för många gluggar till Canon för att det ska gå ekonomiskt. Jag tänkte att Canon förr eller senare skulle komma ikapp. En snabb fullformatare känns ju självklar och nu kommer den. Om D4 eller 1D X blir bäst får vi se, men jag är övertygade om att skillnaderna kommer att vara så små att det inte motiverar ett systembyte för mig.
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
Canon New F-1 presenterades i mars 1981 och började säljas i september 1981.
Det är samma fördröjning som för EOS-1DX.
Generellt brukar många yrkesfotografer klaga på tillverkarna när de inte berättar om saker i förväg - som företagare vill man kunna planera saker. Så ur kundsynpunkt har Canon gjort helt rätt.
Att Canon berättade om 1D X när de gjorde hade nog som sagt mycket att göra med företags budgetplanering inför 2012. I mina ögon är det faktiskt mer märkligt att Nikon väntade ända till nu i januari innan de sa något offentligt om D4. Min vaga misstanke är att den saken i alla fall kan ha påverkats av osäkerhet kring när XQD-korten verkligen skulle kunna börja levereras och att de inte vill presentera D4 förrän de säkert visste att det fanns (och när) minneskort att köpa till den. Plus att Nikon haft en lindrigt sagt kaotisk höst och vinter tack vare röran i Thailand. Nu görs inte D4 där, men de kan helt enkelt haft mer akuta saker att koncentrera sig på än att planera lanseringen av den kameran.
För mig är det sensorstorleken och bättre AF som lockar. Är bildkvaliteten dessutom i klass med D3s eller ännu bättre är det bara ett plus.
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Lite nyfiken på var du hörde det?
När skulle bytet ha gjorts?
Så sent som i december, dvs förra månaden, så såg jag en av Expressens anställda fotografer med Canonutrustning i fotobåset i Cloetta Center.
Samma sak med en annan Expressenfotograf på en hockeymatch i Scandinavium.
(Även detta så sent som i december).
Kan tillägga att jag för några månader sedan frågade en av Aftonbladets fotografer hur han såg på bytet från Canon till Nikon.
Han tyckte att båda märkena har sina för, respektive nackdelar, och att det gick jämt ut.
Nu så funderar jag visserligen högst seriöst på att byta från Canon till Nikon själv.
Men det har i princip ingenting med ren bildkvalité att göra.
Det som intresserar mig med Nikon är möjlighet att göra de allra viktigaste bildredigeringarna direkt i kameran.
Sedan har det ju visat sig att Nikon D4 har en funktion för att lägga in 10 "presets" för metadata.
Helt i linje med det jag skrivit om tidigare i den här tråden.
För mig som gör en del uppdrag för BIldbyrån så är möjligheten att redigera och skicka bilderna så snabbt som möjligt av stor vikt.
I mitt jobb så är snabbheten på leveranserna ofta den viktigaste faktorn för vad som publiceras, eller inte publiceras.
Så för mig är den viktigaste frågan, vad det gäller ett ev. byte, allt att stanna kvar med Canon.
Helt klart vilka redigeringsmöjligheter av bild, och metadata, som finns direkt i kameran.
Den näst viktigaste frågan är den om hur snabb och effektiv service jag kan få på min utrustning när något strular.
Det är väl egentligen en helt annan tråd.
Men här har Nikon verkligen ansträngt sig, och Canon en del att jobba vidare på.
(För att ta ett exempel från verkligheten. På finaldagen i Handbollsv-VM så hade Nikon med sig minst 20 D3s. Nikonfotograferna hade möjlighet att låna dessa, enbart för att testa dem.
Canon hade två eller tre lånehus, varav endast ett var en 1D mkIV.
Självklart endast för dem som hade problem med utrustningen.
Bland de som bytt från Canon till Nikon är intrycket att de tycker betydligt bättre om Nikons service.)
Teodorian
Aktiv medlem
Presentationen av Nikon D4 skulle ha skett i oktober 2011 men fick flyttas fram. Det kan förklara den ovanligt korta tiden mellan presentation och leverans (5 veckor). När Nikon D3 kom var tiden över tre månader mellan introduktion och försäljningsstart..
Teodorian
Aktiv medlem
Canons bästa FF-sensor är den i 5D Mk II med QE på 35%. Nikon D3S har 57%. Det är en skillnad motsvarande ca 2/3 EV i SNR.
Problemet är att QE inte går att förbättra mycket mer än vad D3S klarar. För 1/3 EV förbättring krävs QE på 76% vilket är oerhört svårt att uppnå. Med andra ord vi kan inte förvänta oss någon signifikant (1/3 EV eller mer) förbättring av mellantonsbruset i framtida FF DSLR.
Det som däremot kan förbättras är läsbruset dvs skuggbruset så att DR förbättras. Där kan mycket göras jämfört med vad 5D Mk II och D3s klarar idag. En förbättring på 1 EV eller mer är inte omöjligt att uppnå. På ISO 100 har 5D Mk II ett läsbrus på 27,8 och ett DR på 11,2 enligt DXOmark medan D3S ligger på 25,6 och 11,7. Eftersom läsbruset sjunker mycket snabbt mellan ISO 100 och ISO 800 kan dessa modeller bibehålla ett relativt högt DR innan läsbruset planar ut och DR börjar sjunka ungefär ett steg för varje höjt ISO-tal.
macrobild
Avslutat medlemskap
Därför är det intressant att se om Nikon har gått från sin gamla utläsning och kortat ner signalvägen till digitalisering likt den som finns i V1 , J1 (Aptina) dvs A/D per 20e rad sittande på sensorns kant eller likt d7000 (Sony) A/D på varje rad för att få ner läsbruset eller om de har valt en lösning med A/d "ombord" på sensorkortet och inte på moderkortet.
Håller D4 samma QE som d3s och med högre upplösning så är bara det en bedrift, kan Nikon dessutom sänka läsbruset och är fri från bandning så ger det ett bättre DR på basiso.
Hur Canon har löst sin sensor/utläsning skall bli spännande att se.
Håller D4 samma QE som d3s och med högre upplösning så är bara det en bedrift, kan Nikon dessutom sänka läsbruset och är fri från bandning så ger det ett bättre DR på basiso.
Hur Canon har löst sin sensor/utläsning skall bli spännande att se.
