Canon 1D X

[AndersLj]

Nja, vad jag säger är att rörelseoskärpan finns i objektet, eller snarare motivet. Ett bra sätt att specificera den är i procent av objektets storlek. När man säger att det krävs kortare tid för att man inte ska se oskärpan om man har fler pixlar, då jämför man ju objektet i olika förstoring. Det är inte samma problem.

Man ska alltid jämföra äpplen med äpplen, åtminstone så här års. Det finns fortfarande svenska äpplen från höstens skörd, och det är orättvist (för jämföresleobjekten) att jämföra dem med de invaxade varianter av äppelsläktet som vi vanligen ser i våra livsmedelbutiker.

ALj

 

[froderberg]

Varför krånglar ni till det så förbannat? Det är väl ändå hela bilder folk tittar på o inte 100% croppar? Högre upplösning är alltså inte känsligare för nåt egentligen, utan det ger bara fler möjligheter till bättre bild.

Upplösningen kan vara densamma, det är pixeltätheten som avgör.

Det syns naturligtvis inte på pyttebilder, men det syns på tillräckligt små bilder i tryck för att jag ska fundera över det vid sportfoto.

 

[PMD]

Kamera A har pixeltäheten DA och kamera B har pixeltäthet DB.
Kamera A har sensorstorlek SA och kamera B har sensorstorlek SB.
DB > DA och SA > SB. Kamerorna har samma antal pixlar.

På kamerorna sitter olika objektiv, men med sådan brännvidd att bildvinkeln blir lika för de båda kamerorna.

Om man nu förstorar upp en bild från respektive kamera till samma storlek, så förstorar man lika mycket i båda fallen, och man kan inte se mer rörelseoskärpa i bilden från kamera B.

 

[HÅHÅ]

Håller med Martin´s inlägg #342

Är ganska övertyga om att fler pixlar ställer högre krav på skärpan i bilden.
Kan inte minnas att jag kasserade några bilder med 1,2 MP (Fuji MX 600 - år 1999) på grund
av oskärpa – inte ens vid 1/30 sek handhållet – idag med 5D II och 1/60 sek + bildstabilisering
i objektivet, får jag inte alltid 100% skakningsfria bilder ens vid 50 mm,
trycker alltid av 5-8 gånger i dåligt ljus, för att var säker på åtminstone någon skarp bild om inte stativet är med.
Hoppas dock att 5D II`s efterföljare får fler pixlar för att kunna beskära bilden, när objektivet inte är
långt nog.
Eller är 21MP vid FF max vad vi inom en rimlig budget får klara oss med ????
håhå

 

[AndersLj]

Håller med Martin´s inlägg #342

Är ganska övertyga om att fler pixlar ställer högre krav på skärpan i bilden.
Kan inte minnas att jag kasserade några bilder med 1,2 MP (Fuji MX 600 - år 1999) på grund
av oskärpa – inte ens vid 1/30 sek handhållet – idag med 5D II och 1/60 sek + bildstabilisering
i objektivet, får jag inte alltid 100% skakningsfria bilder ens vid 50 mm,
trycker alltid av 5-8 gånger i dåligt ljus, för att var säker på åtminstone någon skarp bild om inte stativet är med.

Skala ned dina 5DII-bilder till 1,2 Mpix och se hur många som ser oskarpa ut då.

ALj

 

[Ante72]

Känns verkligen som att det, åtminstone på pappret, är svårt att hitta några nackdelar med 1D X som sportfotograf.

18Mpx känns som en bra avvägning mellan upplösning och filstorlek. Fullframe ger mig dessutom mer kontroll på skärpedjup.

Förbättrad brusprestanda är alltid välkommet. 2 stegs förbättring mot 1D mkIV låter trevligt men gäller antagligen endast vid jpeg bilder, hemlängtan, nerförsbacke och solen i ryggen
Jag tror inte brusprestandan kommer vara så dramatisk mycket bättre om man fotograferar i RAW.
Är 1D X brusprestanda 1 steg bättre än min gamla 1D mkIII så blir jag väldigt nöjd (jämförelser i RAW på pixelnivå)

Ethernetanslutningen var en väldigt trevlig överraskning och kommer att bli väldigt användbar på framförallt större sportevenemang. Klumigare och inte lika smutt som trådlöst, men säkrare och snabbare.

12 bilder/sekund är imponerande och välkommet. Är glad att de dessutom gav mig möjligheten att fotografera med 14 bilder/sekund, även om spegeln måste vara uppfälld och autofokus inte fungerar. I många fall kommer kameran även att användas som remotekamera där man låst fokusen i förväg. Så spegeluppfällning och ej fungerande autofokus gör inget. Och 14 bilder/sekund jämfört med 9,10 eller 12b/s, ökar chansen att fånga det där avgörande ögonblicket under t.ex ett OS. Likt bilden i denna artikel…
http://blog.vincentlaforet.com/2008/08/31/assistants-should-you-use-their-photos-under-your-name/

Skulle förvåna mig om inte Nikon också kommer med denna möjlighet i en framtida, typ D4.
I nästa generation kameror tror jag utvecklarna kommer att satsa ännu mer på att öka utläsningshastigheten från sensorn till bufferminnerna för att ytterligare öka antalet bilder/sekund utan autofokus just för att öka chansen att fånga ”The Moment” med remotekameror.

Bildbeskärning. Bra att man som någon skrev kommer att kunna beskära bilder direkt i kameran. Kommer att förbättra arbetsflödet. Hoppas dock att de gör beskärningen steglös så de inte som i Nikon har väldigt grovhuggna beskärningssteg.


En besvikelse…so far…

Jätteglad att de inför de tre anpassade inställningarna likt 7D (C1, C2 och C3). Jag läste dessutom att man skulle kunna välja dessa med de nya programerbara knapparna.

Tyvärr och till min besvikelse så gick det endast att programera m-fn knappen ovanför avtryckaren med en C inställning (kollade i inställningarna i kameran under mässan) Hade gärna sett att alla tre C inställningar gick att välja samt att även knapparna på fronten kunde välja dessa, vilket inte gick.
Dessutom skulle jag velat programera en frontknapp till t.ex en C1 inställning som endast aktiveras då knappen hålls intryckt. När knappen släpps så återgår den till den ursprungliga inställningen.
I praktiken finns det massor av användningsområden. T.ex om jag skulle fotografera speedway. När speedway föraren kommer emot mig har jag min normala inställning för att frysa bilden (t.ex M-mode, 1/800s, bl2.8, ISO1600) När han sen närmar sig mig mig så trycker jag in knappen och aktiverar en annan inställning anpassad för panorering (t.ex M-mode, 1/50s, bl5.6, ISO400), när jag släpper knappen så återgår kameran till ursprungsinställningarna. På så sätt slipper jag glömma att ändra tillbaks inställningen, något som ofta händer mig.
m-fn knappen gör att jag måste släppa fingret från avtryckaren dessutom tyckte jag det verkade som att man måste trycka en gång till för att gå tillbaks till ursprungsinställningen.


Mvh
Andreas

 

[froderberg]

Förbättrad brusprestanda är alltid välkommet. 2 stegs förbättring mot 1D mkIV låter trevligt men gäller antagligen endast vid jpeg bilder, hemlängtan, nerförsbacke och solen i ryggen
Jag tror inte brusprestandan kommer vara så dramatisk mycket bättre om man fotograferar i RAW.
Är 1D X brusprestanda 1 steg bättre än min gamla 1D mkIII så blir jag väldigt nöjd (jämförelser i RAW på pixelnivå)

Med tanke på hur bra 1D Mark IV är med en bra råkonverterare vore det konstigt om det inte gick att få det ännu bättre med 1D X. Jag vill framförallt ha rena skuggor så man kan lyfta skuggorna rejält (som på Nikon).

En sak som Canon snackade om på Fotomässan och som inte framkom vid lanseringen är att man i 1D X kan ange om motivet har jämn eller ojämn hastighet. Enligt Canon bygger de befintliga systemen mycket på antagandet att motivet har konstant hastighet. Så är det i motorsport och löpning, men inte i fotboll. Hur stor förbättring detta verkligen ger återstår att se.

 

[Ante72]

Kom på mig själv när jag gick och filosoferade på väg till jobbet. Har antagligen gjort en tankegroda i inlägg #347 och #355. Så bortse från dem så slipper de skapa förvirring.


/Ante

 

[plenty1]

Vill ha

Känns som om denna skulle kunna bli min nästa kamera till fågelfoto......men de e mycket pengar och mycket kamera för pengarna.

 

[Flash Gordon]

Är själv mycket sugen på den här kameran. Ännu har vi bara sett låguppösta bilder från den och fått marknadsavdelningens beskrivning om hur fantastisk den är.
Som vanligt tror jag lite på Canons egen beskrivning "marknadsförare som jag är" utan vill se vad andra fotografer tycker och tänker efter ett par månaders användning.
Då brukar också avigsidorna kommit fram.
Jag hoppas detta är en toppenkamera men vill ha det bekräftat.
Så jag kommer vara evigt tacksam mot alla som beställer kameran osedd så jag kan dra mina slutsatser från era erfarenheter.
Tycker mig sett för många kameror som hypas till skyarna innan någon har riktig erfarenhet av den för att sedan skrivas ner lika illa när svagheterna kommer i dagen.

 

[froderberg]

Som vanligt tror jag lite på Canons egen beskrivning "marknadsförare som jag är" utan vill se vad andra fotografer tycker och tänker efter ett par månaders användning.
Då brukar också avigsidorna kommit fram.

naturligtvis får man avvakta för att få en helt klar bild av vad kameran går för.

Några negativa punkter som hittills framkommit är:
- af-punkterna täcker mindre yta av bilden än på 1D Mark IV (men större än på 1DsMark III)
- högre vikt än Mark III och Mark IV
- ingen Af med ljusstyrka 8.

 

[Flash Gordon]

Jag tror att Mikael tyvärr kan ha rätt att Canon har gjort ett antal trick i JPG men att sensorn som sådan fortfarande inte matchar Nikon/Sony vad gäller att få en brusfri avläsning.
Kanske är vår jakt på brusfria bilder vid extremt höga ISO lite löjliga om tänker på vad vi kunde få med pressade filmer vid ISO 1600 för 20 år sedan.
Fast mycket vill ha mer.
För tillfället känner jag som Canon fotograf att Nikon ligger klivet före. Det är inte med tillräckligt mycket för jag skall byta system och ta förlusten.
Samtidigt unnar jag Nikon deras come back. Att få några käftsmällar får förhoppningsvis Canon att vakna ur sin feta och förnöjda marknadsledarställning.
Kanske har Canon redan med 1DX lyckats vända skutan men jag är inte övertygad.
Det brukar ta längre tid för en före detta markandsledare att inse situationen och samla krafterna för revansch.
Så frågan är väl om den är tillräckligt bra eller om en D4 Nikon är så mycket bättre att man skall byta läger.

 

[Youschi]

naturligtvis får man avvakta för att få en helt klar bild av vad kameran går för.

Några negativa punkter som hittills framkommit är:
- af-punkterna täcker mindre yta av bilden än på 1D Mark IV (men större än på 1DsMark III)
- högre vikt än Mark III och Mark IV
- ingen Af med ljusstyrka 8.

Och beroende på vilken profil man har som fotograf, att den har småbildsformat och inte APS-H. Ytterligare en faktor som kortar räckvidden utöver det tappade stödet för AF med f/8.

 

[SportSkjutaren]

Och beroende på vilken profil man har som fotograf, att den har småbildsformat och inte APS-H. Ytterligare en faktor som kortar räckvidden utöver det tappade stödet för AF med f/8.

Om vi ska tro på den info som finns ang. konkurenten Nikons D4, så tror jag att en del "telefotografer", typ fågelfotografer kan tänkas byta.

Dels för att Nikons "supertelen" är billigare än Canons dito.
Dels för att AF fungerar med f/8.
Vilket gör att t.ex. 500 i kombination med 2X converter ger fungerande AF med Nikons D4, men inte med Canons 1Dx.

 

[vbg_snake]

Om vi ska tro på den info som finns ang. konkurenten Nikons D4, så tror jag att en del "telefotografer", typ fågelfotografer kan tänkas byta.

Dels för att Nikons "supertelen" är billigare än Canons dito.
Dels för att AF fungerar med f/8.
Vilket gör att t.ex. 500 i kombination med 2X converter ger fungerande AF med Nikons D4, men inte med Canons 1Dx.

Ja, nu när Canon uppdaterade sina telen blev dessa $3000 dyrare än Nikons motsvarigheter.
Det skiljer dock 1.5kg i vikt mellan EF 600/4 IS och AF-S 600/4 VR. Att IS II-versionen skall vara skarpare och snabbare vet jag inte heller om det gör skillnaden på prislappen som blir 18 000 :- mer på Canon.


Det är väl inte helt sagt att AF-begränsningen inte kommer gå att fixa genom mjukvarufix? Dock lite svårt att säga iom att fokuspunkterna verkar gå mot F-stop. Bör ju inte vara någon omöjlighet för Canon att öppna upp några centrala fokuspunkter just för F8. De flesta 600mm som säljs torde väl vara för naturfotografer, 800mm likaså. Så nog finns det en marknad för Canon att lyssna på.

 

[PMD]

Det är väl inte helt sagt att AF-begränsningen inte kommer gå att fixa genom mjukvarufix? Dock lite svårt att säga iom att fokuspunkterna verkar gå mot F-stop. Bör ju inte vara någon omöjlighet för Canon att öppna upp några centrala fokuspunkter just för F8. De flesta 600mm som säljs torde väl vara för naturfotografer, 800mm likaså. Så nog finns det en marknad för Canon att lyssna på.

Om begränsningen beror på vinklarna som AF-sensorerna belyses med så blir det inte så lätt att fixa det med mjukvara.

 

[Youschi]

Om ryktet med att D4 stödjer f/8, tillsammans med att deras supertelen är betydligt billigare, ser det ut som om det är Nikon som ligger bäst till för segmentet "så mycket tele som möjligt". Det är väl bara paparazzi, utöver naturfotografer, som normalt måste arbeta på så långa avstånd när de fotar människor att 1DX blir ett steg tillbaka i utvecklingen. För övriga aktiviteter räcker småbildsformatet med 5-600mm till och bara undantagsvis behövs mer.

Dock ställer jag mig tvekande till att ryktet att de kommer att stödja f/8 och med flera fokuspunkter. Jag kan inte teorin bakom det hela, men det känns som om optiska begränsningar snarare än tekniska innovationer begränsar AF vid dessa små bländaröppningar. Varför har annars inte Canon eller någon annan infört detta sedan länge på billigare kameror som ofta används med ljussvagare objektiv eller utökat funktionen på 1D-seriens olika modeller som haft funktionen? Dyrt kan det inte vara och skulle det bara handla om att montera en sensor så att den fungerar med f/8, borde den vara på plats idag med tanke på alla andra förbättringar sensorerna genomgått som att de blivit fler fokuspunkter eller ljuskänsligare. Man har inte ens gjort den korsad, och nu senast på 1DX, plockat bort den helt.

Jag tror det är ett önsketänkande och hoppas att Canon går mittåt och inför funktionen på 7D MkII (eller vad den kommer att kallas). Sen kan man fundera på 7D:s efterträdares bildkvalitét jämfört med 1D IV eller 1DX.

Som det ser ut just nu, kommer jag att hålla hårt i min 1D mkIV och 500/4 IS då det blir för dyrt att byta inom Canon och ingen annan har något bättre att erbjuda om man jagar fågel eller annat smått.

 

[vbg_snake]

Om ryktet med att D4 stödjer f/8, tillsammans med att deras supertelen är betydligt billigare, ser det ut som om det är Nikon som ligger bäst till för segmentet "så mycket tele som möjligt". Det är väl bara paparazzi, utöver naturfotografer, som normalt måste arbeta på så långa avstånd när de fotar människor att 1DX blir ett steg tillbaka i utvecklingen. För övriga aktiviteter räcker småbildsformatet med 5-600mm till och bara undantagsvis behövs mer.

Dock ställer jag mig tvekande till att ryktet att de kommer att stödja f/8 och med flera fokuspunkter. Jag kan inte teorin bakom det hela, men det känns som om optiska begränsningar snarare än tekniska innovationer begränsar AF vid dessa små bländaröppningar. Varför har annars inte Canon eller någon annan infört detta sedan länge på billigare kameror som ofta används med ljussvagare objektiv eller utökat funktionen på 1D-seriens olika modeller som haft funktionen? Dyrt kan det inte vara och skulle det bara handla om att montera en sensor så att den fungerar med f/8, borde den vara på plats idag med tanke på alla andra förbättringar sensorerna genomgått som att de blivit fler fokuspunkter eller ljuskänsligare. Man har inte ens gjort den korsad, och nu senast på 1DX, plockat bort den helt.

Jag tror det är ett önsketänkande och hoppas att Canon går mittåt och inför funktionen på 7D MkII (eller vad den kommer att kallas). Sen kan man fundera på 7D:s efterträdares bildkvalitét jämfört med 1D IV eller 1DX.

Som det ser ut just nu, kommer jag att hålla hårt i min 1D mkIV och 500/4 IS då det blir för dyrt att byta inom Canon och ingen annan har något bättre att erbjuda om man jagar fågel eller annat smått.

1D4 kan bli riktigt eftertraktad.... Håll hårt. Jag tror vi är tillbaka på den analoga tiden snart. Då de flesta körde med 600mm. I framtiden lär också 1.6X-cropfaktorn försvinna, nu verkar det som att 1.3 är skrotad. De extra mm man fick här har gjort att många "klarat" sig bra med 300 och 400mm. Snart är det bara 600 och 800mm som kommer duga för proffs-segmentet igen. Kanske var 800 5.6 ett smart drag av Canon trotts att det inte går att köra med converter och AF på 1DX.

 

[Youschi]

Det kan du skriva upp att jag kommer att göra! )

Samtidigt känns det lite skönt att kunna fatta ett så tydligt beslut att nästa 1D-kamera inte är något för mig pga dessa fundamentala förändringar även om den har många andra nya och förbättrade funktioner som jag mycket gärna skulle vilja ha.

Sedan 7D, 60D och nu 1DX alla tydligt visat att de klassiska modellserierna nu görs om, vet man inte vad som kommer att bli nästa modell. 7D Mk II och 5D Mk III kanske bara blir uppdaterade efterträdare till de nuvarande, men vad händer med 1Ds mk III:s efterträdare, kommer en kamera med många megapixlar i någon form eller vad innebär de förändringar för komande modellserier med tanke på vad vi talat om ovan med 1D-serien? Kanske det dyker upp något som känns rätt för en Mk IV-ägare, men ingen vet idag vad Canon har för idéer med sina produktlinjer.

 

[vbg_snake]

Det kan du skriva upp att jag kommer att göra! )

Samtidigt känns det lite skönt att kunna fatta ett så tydligt beslut att nästa 1D-kamera inte är något för mig pga dessa fundamentala förändringar även om den har många andra nya och förbättrade funktioner som jag mycket gärna skulle vilja ha.

Sedan 7D, 60D och nu 1DX alla tydligt visat att de klassiska modellserierna nu görs om, vet man inte vad som kommer att bli nästa modell. 7D Mk II och 5D Mk III kanske bara blir uppdaterade efterträdare till de nuvarande, men vad händer med 1Ds mk III:s efterträdare, kommer en kamera med många megapixlar i någon form eller vad innebär de förändringar för komande modellserier med tanke på vad vi talat om ovan med 1D-serien? Kanske det dyker upp något som känns rätt för en Mk IV-ägare, men ingen vet idag vad Canon har för idéer med sina produktlinjer.

Det blir ingen 1Ds MK IV, detta är en sammanfogning av 1Ds och 1D-kamerorna. Fullframe och snabbhet i samma paket. 5D MK III kanske blir en studiokamera med låga iso-möjligheter och annat. vad vet jag. 7D Mark II kommer väl fortsätta i 1.6x spåret, säkert ny AF och bättre ISO-egenskaper samt filmegenskaper.