Canon 1D X
- Trådstartare Pzyber
- Start datum
Teodorian
Aktiv medlem
Förmodligen finns åtminstone tre skäl:
1) Förekomma Nikons presentation av D4,
2) Skapa intresse kring en FF DSLR man inte haft förut,
3) Problem orsakade av naturkatastroferna försenar produktionen.
Teodorian
Aktiv medlem
Med samma teknik som i V1 kan Nikon ta fram en 72 MP FX-kamera med samma per pixel kvalitet som D3s.
Enligt Canon är kamera några månader försenad pga naturkatastrofe. Jag gissar att de planerat att ligga 2 år efter Mark IV som började levereras i december 2009.
De uppger att de går ut med informationen nu för att ett det sker en rad fotomässor de närmsta måndaderna (exempelvis Photo Plus i New York om 2 veckor) där de vill kunna prata om kameran.
jelu1661
Aktiv medlem
Tror du verkligen att det skalar linjärt?
Teodorian
Aktiv medlem
Man kan fråga sig om många tycker det är värt besväret att uppgradera till en 1D X.
Det enkla svaret är - ja.
Varför?
Först, för att börja från början. Eos 1D X är en kamera i första hand designad och utformad utifrån vad sport- och pressfotografer vill ha. Det innebär givetvis inte att det bara är de som kommer att köpa den, men det är den gruppens (ganska extrema) krav och önskemål som sätter agendan under designarbetet. Det är den gruppen som kameran i första hand är byggd för.
Hur ser då situationen ut för den gruppen? Ja, dels hinner de inte så sällan slita ut sina kameror på två eller tre år och byter därför med regelbundna intervaller. Som Magnus påpekade har många sådana här kameror på hyrköp, leasing och liknande. När de byter vill de givetvis ha en så ny och fräsch modell som möjligt.
Det finns de som har längre cykler än två-tre år - det finns gott om yrkesarbetande Canon-fotografer som fortfarande kör Mark III och för dem blir ju nya 1D X en rejäl uppgradering på många plan.
Sedan finns det faktiskt fler nyheter i den här kameran än megapixelantalet - jag känner ett par fotografer som säkert skulle kunna uppgradera bara för att få Ethernet-kontaktenKameran har faktiskt ny och troligen förbättrad autofokus, snabbare framerate, klarar av allt att döma högre iso, har en mycket mer avancerad ljus- och vitbalansmätning, en troligen ännu effektivare dammbrttagningsfunktion och en lång rad större och minder nyheter av alla slag. Kort sagt, det är en rakt igenom modernare kamera än de man använder idag.
Ok, så jag tror man kan konstatera att i den egentliga centrala målgruppen för 1D - press- och sportfotografer - så finns det många bra skäl att uppgradera.
Nu är de ju så att majoriteten av de sålda kamerorna även i den här klassen säljs till halvprofessionella fotografer och rena entusiaster. Jag hörde att Nikon uppskattade att mer än 85% av D3 sålts till icke yrkesarbetande fotografer. Varför köper människor i den här gruppen en sådan kamera? För att få ett visst antal megapixel? Nja, kanske några, men det handlar nog mer om att ha den nyaste och värsta modellen från sitt favoritmärke. Vilken är i mitten på nästa år den nyaste och värsta modellen (om man gillar fart och häftig autofokus) från Canon? Jo, 1D X förstås. Om den sedan är en mer eller mindre stor uppgradering från förra modellen spelar nog mindre roll.
Nu finns det faktiskt en grupp av nuvarande 1D-ägare som jag kan tänka mig tvekar lite: djur- och fågelfotografer. Det är ingen liten grupp heller - Canon är mycket stora här och har varit det enda sedan 1D Mark II dök upp. Här ger nog den nya större sensorn ganska blandade känslor. Plötsligt blir objektiven lite kortare och inte får man så mycket mer pixlar att beskära ur som kompensation. Men här är det nog snarare nästa version av Eos 7D (eller någon liknande modell) som de får vänta på.
Det finns alltså fyra skäl till att uppgradera:
1) Ny modell triggar köpimpuls oavsett behov,
2) Rationella behov kopplat till den specifika modellen,
3) Avtalperiod löper ut och ersättningskamera behövs,
4) Icke rationella motiv baserat på emotionella, sociala eller ekonomiska grunder.
Med tanke på att antalet yrkesverksamma fotografer minskar borde antalet och andelen fotografer som införskaffar en 1DX enligt 3) minska.
Uppgraderingsmotiv 1), 2) och 4) är mer svårbedömda. Dock borde alla kameror för 55.000 kr i rådande ekonomiska läge vara svårare att sälja än 2007 - 2008 dvs innan finanskriserna. Försäljningstrenden är tydlig: Vi kan tex se att det finns 314 st ägare av 1D Mk III på Fotosidan medan 1D Mk IV bara har 115 st ägare. På motsvarande sätt har 1D MK II 236 ägare medan 1Ds MK III endast har 67 ägare. 5D Mk II har 1487 ägare och 5D MK III lär knappast sälja fler. D3 har 236 ägare på Fotosidan medan D3s har enbart 121 ägare.
Teodorian
Aktiv medlem
Läs och begrunda:
"I've been looking at the technology tied up in the Nikon 1 series. That can process data at 600MP/sec, the sensor has 57% QE just like the D3s. That means Nikon can make a 72MP FF sensor with the same low light performance as the D3s. I don't expect Nikon to go to 72MP, but I would think they'll match the reach of the 1DIV, about 25MP. At that res, they can do 24FPS (maybe mirror up)."
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=39618637
Tore, du glömmer att hela marknaden för systemkameror växer för varje år.
Det tillkommer hela tiden fler intresserade än som tappar intresset. De som köpte en 400D 2006 är kanske mogna för en 1D X i år.
Att finnanskriserna skulle påverka konsumtionen av dyra varor stämmer inte. På nyheterma idag rapporterades att en av de största lyxmärkesgrupperna gjorde rekordvinst nu. Leica öppnar ny lyxbutik i Moskva...
Det tillkommer hela tiden fler intresserade än som tappar intresset. De som köpte en 400D 2006 är kanske mogna för en 1D X i år.
Att finnanskriserna skulle påverka konsumtionen av dyra varor stämmer inte. På nyheterma idag rapporterades att en av de största lyxmärkesgrupperna gjorde rekordvinst nu. Leica öppnar ny lyxbutik i Moskva...
Teodorian
Aktiv medlem
Så varför har Canon inte förut velat prata om kameror 6 månader innan leverans på mässor?
Vad är huvudmotivet denna gång?
Teodorian
Aktiv medlem
De rika blir rikare och de fattiga mer fattiga. Lyxvaror säljer mer i kristider tex lyxbilar medan medelklassen håller igen. Se på USA och krisen i Europa. Jag är ytterst tveksam till om verkligen 1DX kommer att sälja mer än 1DMk IV och att 5D MK III säljer mer nästa år än vad Mk II gjort.
Tror du att det blir fler eller färre yrkesfotografer i Sverige 2012 jämfört med 2008? Kommer det att tas fler eller färre porträtt- och bröllopsbilder av professionella fotografer 2012 än det gjordes 2007? Kommer det att vara fler eller färre fast anställda fotografer på tidningar 2012 än 2006?
Om argumentet att dyr fotoutrustning säljer bra i kristider skulle gälla hur kommer det sig att Elmiamässan ställdes in 2009 och aldrig återkommit; att det är så tufft för tillverkarna av mellanformat; att många porträttstudios fått stänga; att kameror som 1Ds Mk III och D3x sålt så lite och att Canon aldrig uppgraderat till 1DsMk IV?
Ju bättre mobilkameror, kompaktkameror, spegellösa systemkameror och APS-C-modeller blir desto mindre behov av de mest extrema kamerorna. Att gå från 24 MP till 36 MP eller 10 bps till 12 bps är endast för ett mycket litet antal personer motiverat att lägga pengar på. Att gå från 36 MP till 48 MP och från 12 bps till 14 bps blir ännu mindre motiverat osv.
Ju bättre tekniken blir desto mer beror resultat på fotografens kompetens. Andelen siutationer där en 1DX verkligen behövs över en 1D Mk IV eller en D4 över en D3s är ytterst få. Lyckas man inte ta de bilder man önskar med en 1D Mk IV eller D3s lär inte 1DX eller D4 göra någon avgörande skillnad mer än i de mest extrema lägen.
Sen finns det alltid knäppgökar som jag själv som köper saker vi inte behöver för att vi har pengar och inte vet bättre än att vara hopplösa fotonördar...
Senast ändrad:
eek
Aktiv medlem
det är stor skillnad på tex 5d mark II och 1Ds Mark III...
och tror inte 5d mark III kommer fylla 1ds serien´s plats, dvs få allt som gamla 1Ds serien har och gå upp i 60 000kr klassen, så som det ser ut nu så om man ska lita på canon att den nya 1Dx blir framtiden för både 1D och 1Ds, så kommer framtiden inte fylla 1Ds rumet/platsen hos canon..undrar faktiskt hur dom tänkt..
det är många naturfotografer (makro, vilt, fågel) som använder 1Ds Mark III för bildkvalité och snabbhet och tålighet..
jelu1661
Aktiv medlem
robert nordin
Aktiv medlem
En sak som ytterligare spär på tvekan för denna grupp kan ju vara att de inte kan använda
extendrarna i samma utsträckning. Hur detta förhåller sig är dock något dunkelt om man skall
tro denna tråd.
vbg_snake
Aktiv medlem
Jag tror detta har varit planerat av Canon sedan länge. De släppte nyss 800 5.6 för de som vill ha mer reach. Många som har 600mm byter nu från 600 till 800'at, både pga vikt och då reach. Man kan inte smacka på en converter, men 800at borde räcka till det mesta, annars får man nog se till att ta sig närmare.
Detta är nog ett steg i rätt riktning och jag tror Canon länge har jobbat på detta, de har satsat krut på sina större linser och gör dessa lättare, har släppt 800at, och nu plockar de bort APS-H och APS-C från 1D modellen.
1D3 och 1D4 har ju haft en del problem med fokusen när man fotar djur, speciellt i AI-servo. Många bytte från 1D3 till 1D4 just pga fokuseringen.
Teodorian du undrar varför någon kommer byta från 1D4 till 1DX. Det räcker att det finns en sak som tilltalar, t ex snabbare och bättre AF för att få mer keepers, allt handlar om hur många keepers du får ut och kan sälja. Som glada amatörer är det väl bara ha-begäret som spelar roll
Varför skulle man annars byta bil, byta kameror, byta kläder, byta hustru, osv osv osv. Väldigt konstig frågeställning som du har när du ifrågasätter det subjektiva hos människor.
Va det inte du som hade plöjt x antal tusen kronor i bara kamerahus? Lät ju rätt logiskt det också.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Det verkar på pappret som Canon gjort mycket rätt med den här kameran. Man kan dock undra om de marginellt större pixlarna i 1D X gentemot de i 1DIV egentligen i sig har någon större effekt. I APS-H fprmat blir det motsv 14mpx ist för 16mpx - ingen stor skillnad men kan kunde ha tyckt att 20mpx hade varit bättre och med crop läge för då psykologiskt skulle de som var vana vid 1DIV inte ha tappat något alls på att foto för crop. Inte att det spelar någon praktisk roll.
Däremot skulle jag tro att kundkretsen för det här kamerasegmentet blir mindre för varje generation då de billigare crop kamerorna presterar allt bättre i brus, upplösning, bps och AF prestanda - nej de är aldrig lika bra men de presterar ju liknande äldre generationers 1D kameror och om 1D serien räckte då kan dagens crop kameror räcka idag. Givetvis för de inbitna är skillnaderna väsentliga och lever man på sitt fotograferande så är varje liten fördel av betydelse.
Däremot skulle jag tro att kundkretsen för det här kamerasegmentet blir mindre för varje generation då de billigare crop kamerorna presterar allt bättre i brus, upplösning, bps och AF prestanda - nej de är aldrig lika bra men de presterar ju liknande äldre generationers 1D kameror och om 1D serien räckte då kan dagens crop kameror räcka idag. Givetvis för de inbitna är skillnaderna väsentliga och lever man på sitt fotograferande så är varje liten fördel av betydelse.
vbg_snake
Aktiv medlem
Nikon har ju Crop-möjlighet på sin, varför tror du inte Canon la med detta på sin? Kommer de satsa på 7D t ex? Finns det idag någon 1.3x crop förutom föregångarna till 1DX? Är det på bekostnad av nånting i Nikons kamera? Eller kan det vara så att Canon redan har det segmentet täckt? Precis som du skriver skulle nog det psykologiska göra en del att ha valmöjligheten. Men de har nog andra saker i rockärmen för framtiden.
robert nordin
Aktiv medlem
Om det är planerat = varför tar man då fram nya extendrar? Dessutom väger 600/4 IS USM mk2 3,9kg medan 800/5.6 4,5kg. Vilka i 1D-serien har haft APS-C?
Det kanske är så att Canons kamerahusavdelning har en strategisk plan, medan gluggavdelningen har en
egen plan samt att det är vattentäta skott mellan avdelningarna.
Bratbasher
Aktiv medlem
Okej nu gör vi alla som Tore säger ingen ska uppgradera, för det finns igen anledning att göra så. Canon och Nikon sluta släppa nya kameror för det finns ingen anledning att göra uppdateringar! Kanske med 10 års mellanrum, för som alla vet så finns det ingen som köper nysläppta grejer. Ingen vill ha nått för Nikon har dittan och Canon har dattan men ingen behöver något.
Då vet vi tack så mycket.
Då vet vi tack så mycket.
Anders Östberg
Guest
Om en massa fotografer till och med bytt system därför att Nikons senaste modeller varit så mycket bättre, varför skulle inte fotografer uppgradera eller byta till denna kamera nu när Canon som någon uttryckte det "tillverkat en Nikon"?
Man väljer argument som det passar verkar det ... det blir lite fanboy-vibbar; en Nikon eller Sony med den här specifikationen är toppen, en Canon med samma eller bättre prestanda är inte vettigt.
Man väljer argument som det passar verkar det ... det blir lite fanboy-vibbar; en Nikon eller Sony med den här specifikationen är toppen, en Canon med samma eller bättre prestanda är inte vettigt.
