Canon 1D X

[Lars Johnsson]

Behöver man upplösning väljer man 5DMk II eller inväntar uppföljaren. Det finns ingen anledning för den typen av fotograf att lägga 55.000 kr på en ny kamera med 3 MP färre.

Sport-, fågel- och actionfotografer har liten glädje av att uppgradera från 1DMk IV om man inte är i stort behov av bättre bildkvalitet på högre ISO-tal. 12 bps vs 10 bps lär sällan vara avgörande.

Tycker du. Men de tusentals manniskor som kommer att skaffa kameran tycker givetvis annorlunda

 

[vbg_snake]

Att fullformat är framtiden är det väl inget snack om. För oss som fotat natur har det väl varit en fördel att få 1.6 eller 1.3x crop. Men det är väl inget som stannar för evigt. Det var ju en kostnadsfråga från första början.

Jag tror att FF kommer i alla hus i framtiden, speciellt nu när de även får upp hastigheten i dessa.

Eller vad tror ni, Är 1DX ett steg mot en tid utan brännvidds-förlängning? Själv ser jag det som oundvikligt att man i framtiden kommer producera APS-H och APS-C enbart för den klick av fotografer som föredrar en extra crop. Det är nog enbart att börja vänja sig vid tanken att förlora 30% närhet..

 

[Colonel Bogey]

Behöver man upplösning väljer man 5DMk II eller inväntar uppföljaren. Det finns ingen anledning för den typen av fotograf att lägga 55.000 kr på en ny kamera med 3 MP färre.

Sport-, fågel- och actionfotografer torde har begränsad nytta av att uppgradera från 1DMk IV om man inte är i stort behov av bättre bildkvalitet på högre ISO-tal. 12 bps vs 10 bps lär sällan vara avgörande.

Men tänk vilken enorm nytta ni Nikonister har av EOS 1DX. Den gör så att Nikon måste prestera en vass D4!

 

[Lars Johnsson]

Att fullformat är framtiden är det väl inget snack om. För oss som fotat natur har det väl varit en fördel att få 1.6 eller 1.3x crop. Men det är väl inget som stannar för evigt. Det var ju en kostnadsfråga från första början.

Jag tror att FF kommer i alla hus i framtiden, speciellt nu när de även får upp hastigheten i dessa.

Eller vad tror ni, Är 1DX ett steg mot en tid utan brännvidds-förlängning? Själv ser jag det som oundvikligt att man i framtiden kommer producera APS-H och APS-C enbart för den klick av fotografer som föredrar en extra crop. Det är nog enbart att börja vänja sig vid tanken att förlora 30% närhet..

Det finns ju aven en hel del folk som platar natur med vidvinkel. Och da ar ju FF en stor fordel

 

[J O Härnström]

Det verkar märkligt om man har tagit bort möjligheten att köra AF på f:8 som verkligen är en stor bonus i 1D-serien.
Jag gissar att man fortfarande kan använda f:8 och köra med sin teleconverter "som vanligt".

 

[J O Härnström]

Nu kommer väl snart 5D Mark III också när man ändå är igång och raggar presumtiva kunder.
Säg 30 MP?

 

[Teodorian]

Det finns ju aven en hel del folk som platar natur med vidvinkel. Och da ar ju FF en stor fordel

Varför köpa en kamera för 55.000 kr som tar bilder i 12 bps i 18 MP och fotografera på 14 mm när det blir betydligt billigare med en 5D Mk II som ger 21 MP?

 

[AFJ]

Sport-, fågel- och actionfotografer torde har begränsad nytta av att uppgradera från 1DMk IV om man inte är i stort behov av bättre bildkvalitet på högre ISO-tal. 12 bps vs 10 bps lär sällan vara avgörande.

Det är lustigt hur du i princip alla dina inlägg i den här tråden dissar den nya modellen med att att den inte tillför något nytt och kostar massa pengar.

Samtidigt beskriver du hur du själv köpt i princip varenda toppmodell från Nikon som släpts och förlorat stora pengar på varenda byte.

Givetvis finns det på Canon-sidan också massa tokstollar - precis som du - som kommer att byta till denna säkert förträffliga kameran utan att egentligen kunna motivera det med rationella argument.

Säkert finns det också en rejäl kader med proffsfotografer som har rationella motiv för ett byte.

 

[Teodorian]

Tycker du. Men de tusentals manniskor som kommer att skaffa kameran tycker givetvis annorlunda

Vad är det avgörande skälet för "de tusentals människor" som idag är ägare av 1D Mk IV att uppgradera till 1DX och tappa säg 35.000 kr på kuppen?

1) 18 vs 16 MP?

2) 12 bps vs 10 bps?

3) ca 1 steg bättre bildkvalitet?

 

[Anders Östberg]

Bragging rights?

 

[Lars Johnsson]

Varför köpa en kamera för 55.000 kr som tar bilder i 12 bps i 18 MP och fotografera på 14 mm när det blir betydligt billigare med en 5D Mk II som ger 21 MP?

Kanske de vill ha väder-tätning, bättre AF, bättre batteri, tåligare kamera, bättre högre ISO eller allt som följer med 1 seriens kameror

 

[afe]

Det är lustigt hur du i princip alla dina inlägg i den här tråden dissar den nya modellen med att att den inte tillför något nytt och kostar massa pengar.

Samtidigt beskriver du hur du själv köpt i princip varenda toppmodell från Nikon som släpts och förlorat stora pengar på varenda byte.

Givetvis finns det på Canon-sidan också massa tokstollar - precis som du - som kommer att byta till denna säkert förträffliga kameran utan att egentligen kunna motivera det med rationella argument.

Säkert finns det också en rejäl kader med proffsfotografer som har rationella motiv för ett byte.

Tore kör med precis samma argumentationsteknik här som i tråden om Nikon D800, men där var hans huvudargument att det bara var spekulationer. Nu är det officiella uppgifter från Canon vi diskuterar, kameran kommer att släppas med dessa specifikationer och en jäkla massa folk kommer att köpa den av en jäkla massa bra skäl.

Jag tror att många press- och actionfotografer kommer uppskatta den större sensorn och bättre egenskaperna i dåligt ljus. Alla behöver inte massor av fler pixlar eller jättelånga objektiv

 

[Lars Johnsson]

Vad är det avgörande skälet för "de tusentals människor" som idag är ägare av 1D Mk IV att uppgradera till 1DX och tappa säg 35.000 kr på kuppen?

1) 18 vs 16 MP?

2) 12 bps vs 10 bps?

3) ca 1 steg bättre bildkvalitet?

Men 99% äger ingen 1D4. Och jag är säker på att även en hel del av de som äger en också kommer att köpa den nya kameran.

 

[Teodorian]

Det är lustigt hur du i princip alla dina inlägg i den här tråden dissar den nya modellen med att att den inte tillför något nytt och kostar massa pengar.

Samtidigt beskriver du hur du själv köpt i princip varenda toppmodell från Nikon som släpts och förlorat stora pengar på varenda byte.

Givetvis finns det på Canon-sidan också massa tokstollar - precis som du - som kommer att byta till denna säkert förträffliga kameran utan att egentligen kunna motivera det med rationella argument.

Säkert finns det också en rejäl kader med proffsfotografer som har rationella motiv för ett byte.

Du har inte förstått mina huvudargument:

1DX är Canons motsvarighet till Nikons D3s och sägs slå samman 1DMk IV och 1Ds Mk III.

Problemen är att

1) 1DX är inte någon uppgradering för den som idag har 1Ds Mk III och söker högre upplösning,

2) 1DX inte är någon självklar uppgradering för den som har 1DMk IV heller då 12 bps vs 10 bps, 18 MP vs 16 MP och en förmodad förbättring av bildkvaliteten med ca 1 EV kommer till priset av förlorad effektiv räckvidd och ett mycket högre pris.

Vissa ägare av 1DMk IV kommer säkert lockas av av äntligen få en snabb FF-kamera men för alla dem som måste betala kalaset själva och utvärderar den reella nyttan i form av möjliga högre intäkter i förhållande till kostnaderna är det inte självklart att uppgradera.

 

[froderberg]

Sport-, fågel- och actionfotografer torde har begränsad nytta av att uppgradera från 1DMk IV om man inte är i stort behov av bättre bildkvalitet på högre ISO-tal. 12 bps vs 10 bps lär sällan vara avgörande.

Som jag skrev innan, du glömmer att många vill ha större sensor, förbättrad AF, färbättrad exponeringsmätning, bättre ergonomi och nytt kamerahus...

Sen finns det många som har 1D Mark III och hoppade 1D Mark IV.

 

[Lars Johnsson]

Tore, du pratar bara om,
1) 18 vs 16 MP
2) 12 bps vs 10 bps

Men där finns ju fullt av andra saker och anledningar till att köpa kameran också. Och de flesta har inte 1Ds3 , 1D4, 5D2 som du hela tiden pratar om att uppgradera.

Jag har 1Ds3 och även 1D4 och köper antagligen den nya ändå. Precis som alla andra nya Canon 1 serie kameror så kommer även den här att sälja ganska bra.......

 

[Teodorian]

Men 99% äger ingen 1D4. Och jag är säker på att även en hel del av de som äger en också kommer att köpa den nya kameran.

Intressant!

Du tror att det till 99% är ägare av andra kameror som kommer att köpa 1DX?

 

[wfrank]

Tore kör med precis samma argumentationsteknik här som i tråden om Nikon D800

Vadå teknik? Jag ser bara klag och så uppräknande av skäl som räcker för många att byta kameror då och då. Förmodligen han själv också, men nu är det ju Canon och inte Nikon.

#89 mfl.

 

[froderberg]

Problemen är att

1) 1DX är inte någon uppgradering för den som idag har 1Ds Mk III och söker högre upplösning

Det är en obetydlig försämring i upplösning. Fast de flesta 1Ds Mark III-ägare väntar nog in efterträdaren till 5D Mark II.

2) 1DX inte är någon självklar uppgradering för den som har 1DMk IV heller då 12 bps vs 10 bps, 18 MP vs 16 MP och en förmodad förbättring av bildkvaliteten med ca 1 EV kommer till priset av förlorad effektiv räckvidd och ett mycket högre pris.

Vissa ägare av 1DMk IV kommer säkert lockas av av äntligen få en snabb FF-kamera men för alla dem som måste betala kalaset själva och utvärderar den reella nyttan i form av möjliga högre intäkter i förhållande till kostnaderna är det inte självklart att uppgradera.

Du har redan sagt detta flera gånger. Sluta agera troll.

 

[froderberg]

Intressant!

Du tror att det till 99% är ägare av andra kameror som kommer att köpa 1DX?

Läs inte allt så bokstavligt utan försök se andemeningen bakom.

Som moderator har jag ögonen på dig och uppmanar dig att ta det lungt och ta till dig vad andra skriver innan du upprepar dig om och om igen.