Lars Johnsson
Aktiv medlem
Det är säkert en blandning av ägare till många olika modeller. Många har äldre 1D2, 1D2N, 1Ds2, och 1D3 kameror som de säkert gärna uppgraderar
Canon 1D X
- Trådstartare Pzyber
- Start datum
Det är säkert en blandning av ägare till många olika modeller. Många har äldre 1D2, 1D2N, 1Ds2, och 1D3 kameror som de säkert gärna uppgraderar
wfrank
Aktiv medlem
Banna trollet då. Man läser ju hellre på dpreview och 10 andra siter än här om man vill veta något med substans. Synd eftersom det finns rätt kunnigt folk här som säkert kan bidra.
AFJ
Aktiv medlem
Då står det 1-1!
Jag menar att en ny kameramodell kan sälja bra trots att den inte innebär något revolutionerande nyheter eller förbättringar.
Håller med, men skulle det vara ett krav för försäljningssuccé? Hur många 1Ds säljs det?
För fågelfotografen kanske det inte är någon uppenbar vinst. Men visst finns det många som kommer att uppskatta bättre ISO prestanda, kortare skärpedjup, förbättrad AF etc.
Om man bara gjorde rationella val så skulle ju de allra flesta Canon-fotografer klara sig utmärkt med en beggad 40D.
Och som sagt, för de kommersiella användarna som byter efter leasingperioder etc så känns det väl som att denna kamera kommer göra det intressant att stanna kvar med Canon.
Teodorian
Aktiv medlem
Skillnaden mellan FF (1.0) och APS-H (1,255) är försumbar i färdig bild rörande bildkvalitet och skärpedjup (1/2 steg) och motiverar knappast i sig en uppgradering.
Att någonting blivit bättre innebär inte att det upplevs attraktivt, nödvändigt och köpvärt. Fler MP, högre bps, högre ISO -tal och video(kvalitet) anses av många som sekundärt i förhållande till bildkvaliteten på normala ISO tal (100 - 1600). Ju bättre kamerorna blir desto svårare att motivera till en uppgradering eftersom nuvarande modeller av alltfler upplevs som good enough.
jag frågade Canon om det idag och de svarade (en aning osäkert) att den kraftiga metallkroppen kan ställa till problem för att få önskad räckvidd på radiosignalerna. Sendan är utrymmet i kameran också begränsat.
afe
Aktiv medlem
Kan man få plats med wifi i ett SD-kort borde det få plats i en systemkamera
. Tror dock att de har rätt i att räckvidden kan vara ett problem, men man skulle ju kunna tänka sig inbyggd wifi med begränsningar och som går att komplettera med en extern mojäng när så krävs. Jag gissar att det är fler som skulle velat ha inbyggd wifi än de som vill ha inbyggt ethernet.Lars Johnsson
Aktiv medlem
Enligt dig är det försumbart. Och alla andra anledningar är också försumbara när du skriver. Du skriver också att de med 1D4, 1Ds3 eller 5D2 inte kommer att uppgradera. Även de som behöver upplösning, plåtar fåglar, plåtar sport och plåtar action kommer heller inte att köpa den
AFJ
Aktiv medlem
Så när det gäller fördelarna är skillnaden mellan FF och APS-H försumbar.
Men när det gäller nackdelarna (räckvidd för fågelfoto) är det det dock påtagligt.
Märkligt sätt att argumentera.
För samma sensorgeneration är skillnaden i bildkvalitet inte så stor, men har har det hänt en del i sensorutveckling också enl Canon.
Sen är bildkvalitet inte det enda argumentet. Jag vill gärna ha samma utsnitt som med mina 5D-kameror. Jag vill också känna att objektiv som 24/1,4, 35/1,4 och 85/1,2 utnyttjas fullt,
Och sen har du alla andra argument som jag redan skrivit två gånger.
Det är inte alla som tycker allt nytt är värt att köpa naturligtvis. Du har rätt i att man i viss mån någ good enough. Jag vet många med Nikon D3 som inte byter till D3S, men de väntar på D4.
Men 1D X är en helt nykonstruerad kamera och den är nog attraktiv av både rationella och irrationella skäl för många. För andra är den inte rätt eller för dyr.
Sen finns det sådana som jag som fotograferar mycket och sliter ut kameror.
Varför uppgradera?
Man kan fråga sig om många tycker det är värt besväret att uppgradera till en 1D X.
Det enkla svaret är - ja.
Varför?
Först, för att börja från början. Eos 1D X är en kamera i första hand designad och utformad utifrån vad sport- och pressfotografer vill ha. Det innebär givetvis inte att det bara är de som kommer att köpa den, men det är den gruppens (ganska extrema) krav och önskemål som sätter agendan under designarbetet. Det är den gruppen som kameran i första hand är byggd för.
Hur ser då situationen ut för den gruppen? Ja, dels hinner de inte så sällan slita ut sina kameror på två eller tre år och byter därför med regelbundna intervaller. Som Magnus påpekade har många sådana här kameror på hyrköp, leasing och liknande. När de byter vill de givetvis ha en så ny och fräsch modell som möjligt.
Det finns de som har längre cykler än två-tre år - det finns gott om yrkesarbetande Canon-fotografer som fortfarande kör Mark III och för dem blir ju nya 1D X en rejäl uppgradering på många plan.
Sedan finns det faktiskt fler nyheter i den här kameran än megapixelantalet - jag känner ett par fotografer som säkert skulle kunna uppgradera bara för att få Ethernet-kontakten Kameran har faktiskt ny och troligen förbättrad autofokus, snabbare framerate, klarar av allt att döma högre iso, har en mycket mer avancerad ljus- och vitbalansmätning, en troligen ännu effektivare dammbrttagningsfunktion och en lång rad större och minder nyheter av alla slag. Kort sagt, det är en rakt igenom modernare kamera än de man använder idag.
Ok, så jag tror man kan konstatera att i den egentliga centrala målgruppen för 1D - press- och sportfotografer - så finns det många bra skäl att uppgradera.
Nu är de ju så att majoriteten av de sålda kamerorna även i den här klassen säljs till halvprofessionella fotografer och rena entusiaster. Jag hörde att Nikon uppskattade att mer än 85% av D3 sålts till icke yrkesarbetande fotografer. Varför köper människor i den här gruppen en sådan kamera? För att få ett visst antal megapixel? Nja, kanske några, men det handlar nog mer om att ha den nyaste och värsta modellen från sitt favoritmärke. Vilken är i mitten på nästa år den nyaste och värsta modellen (om man gillar fart och häftig autofokus) från Canon? Jo, 1D X förstås. Om den sedan är en mer eller mindre stor uppgradering från förra modellen spelar nog mindre roll.
Nu finns det faktiskt en grupp av nuvarande 1D-ägare som jag kan tänka mig tvekar lite: djur- och fågelfotografer. Det är ingen liten grupp heller - Canon är mycket stora här och har varit det enda sedan 1D Mark II dök upp. Här ger nog den nya större sensorn ganska blandade känslor. Plötsligt blir objektiven lite kortare och inte får man så mycket mer pixlar att beskära ur som kompensation. Men här är det nog snarare nästa version av Eos 7D (eller någon liknande modell) som de får vänta på.
Man kan fråga sig om många tycker det är värt besväret att uppgradera till en 1D X.
Det enkla svaret är - ja.
Varför?
Först, för att börja från början. Eos 1D X är en kamera i första hand designad och utformad utifrån vad sport- och pressfotografer vill ha. Det innebär givetvis inte att det bara är de som kommer att köpa den, men det är den gruppens (ganska extrema) krav och önskemål som sätter agendan under designarbetet. Det är den gruppen som kameran i första hand är byggd för.
Hur ser då situationen ut för den gruppen? Ja, dels hinner de inte så sällan slita ut sina kameror på två eller tre år och byter därför med regelbundna intervaller. Som Magnus påpekade har många sådana här kameror på hyrköp, leasing och liknande. När de byter vill de givetvis ha en så ny och fräsch modell som möjligt.
Det finns de som har längre cykler än två-tre år - det finns gott om yrkesarbetande Canon-fotografer som fortfarande kör Mark III och för dem blir ju nya 1D X en rejäl uppgradering på många plan.
Sedan finns det faktiskt fler nyheter i den här kameran än megapixelantalet - jag känner ett par fotografer som säkert skulle kunna uppgradera bara för att få Ethernet-kontakten
Kameran har faktiskt ny och troligen förbättrad autofokus, snabbare framerate, klarar av allt att döma högre iso, har en mycket mer avancerad ljus- och vitbalansmätning, en troligen ännu effektivare dammbrttagningsfunktion och en lång rad större och minder nyheter av alla slag. Kort sagt, det är en rakt igenom modernare kamera än de man använder idag.Ok, så jag tror man kan konstatera att i den egentliga centrala målgruppen för 1D - press- och sportfotografer - så finns det många bra skäl att uppgradera.
Nu är de ju så att majoriteten av de sålda kamerorna även i den här klassen säljs till halvprofessionella fotografer och rena entusiaster. Jag hörde att Nikon uppskattade att mer än 85% av D3 sålts till icke yrkesarbetande fotografer. Varför köper människor i den här gruppen en sådan kamera? För att få ett visst antal megapixel? Nja, kanske några, men det handlar nog mer om att ha den nyaste och värsta modellen från sitt favoritmärke. Vilken är i mitten på nästa år den nyaste och värsta modellen (om man gillar fart och häftig autofokus) från Canon? Jo, 1D X förstås. Om den sedan är en mer eller mindre stor uppgradering från förra modellen spelar nog mindre roll.
Nu finns det faktiskt en grupp av nuvarande 1D-ägare som jag kan tänka mig tvekar lite: djur- och fågelfotografer. Det är ingen liten grupp heller - Canon är mycket stora här och har varit det enda sedan 1D Mark II dök upp. Här ger nog den nya större sensorn ganska blandade känslor. Plötsligt blir objektiven lite kortare och inte får man så mycket mer pixlar att beskära ur som kompensation. Men här är det nog snarare nästa version av Eos 7D (eller någon liknande modell) som de får vänta på.
wfrank
Aktiv medlem
Ok, låter ju som ett standardsvar iofs men tack för info. Ingen på Canon Sverige har vetat några detaljer om kameran förränns i morse, däremot fick några förhandsinfo om att vara beredda på morgonen. Då fick dom pressreleasen och 6-10 bullets och en instruktion vad dom ska trycka på vid pressfrågor, thats it.
Kul att bluetooth fanns med dock
Så var det inte. Det finns i alla fall tre personer som satt in sig i kameran i förväg. Men de fick kortare tid än normalt av säkerhetsskäl.
wfrank
Aktiv medlem
Vet du hur länge? Jag fick höra annat men är å andra sidan inte journalist.
Ja det vet jag. Canon har skärpt upp säkerheten rejält och särskilt känsligt är det med bilder. Det är bara de som behöver veta något i förväg som får veta. Kan tänka mig att övrig personal fick en snabb brief i morse som du beskrev.
WebDog
Aktiv medlem
Tycker det mest intressanta med 1D X är den nya AF och om det funkar lika bra i praktiken som beskrivs så kan jag nog inte motstå. Sedan kryddar man med en AF som är 2 EV känsligare samt ~2 stegs bättre dynamik. Min 1D2 börjar kännas lite ålderstigen . Ett par steg lägre brus är fel det heller.
Intressant är hur några tycker att 18 Mpx är alldeles för lite. Men man kan ju fråga sig om en studio/landskapskamera behöver vara lika ruggad som en 1D X? Här kanske en 5D Mk3 skulle passa? Och då bör ju priset kunna vara lägre. För vem vill betala lika mycket som för en mellanformatskamera med dubbelt antal pixlar och 16-bitars sensor??
Som alltid med nya modeller blir några nöjda och några väldigt missnöjda. Tycker dock att det är en stor majoritet som verkar vara *mycket* nöjda!
Nu väntar jag bara på de första "riktiga" bilderna. Antar att man förseglat de för-serie ex som visas i november
. Ett par steg lägre brus är fel det heller.Intressant är hur några tycker att 18 Mpx är alldeles för lite. Men man kan ju fråga sig om en studio/landskapskamera behöver vara lika ruggad som en 1D X? Här kanske en 5D Mk3 skulle passa? Och då bör ju priset kunna vara lägre. För vem vill betala lika mycket som för en mellanformatskamera med dubbelt antal pixlar och 16-bitars sensor??
Som alltid med nya modeller blir några nöjda och några väldigt missnöjda. Tycker dock att det är en stor majoritet som verkar vara *mycket* nöjda!
Nu väntar jag bara på de första "riktiga" bilderna. Antar att man förseglat de för-serie ex som visas i november
macrobild
Avslutat medlemskap
Min personliga uppfattning är att Canon är pressade av Nikons framgångar därför en pressrelease om en kommande kamera i mars nästa år inför sommar OS . Canon har inte heller tagit steget till att korta ner den analoga signalvägen med A/D monterade direkt på sensorkanten som tex Sony/Nikon . Vilken utläsning Nikon väljer= kolumnvis A/D på sensorkanten likt den i d3x, d7000 eller varianten i lilla V1 eller om Nikon fortsätter med den äldre utläsningsmodellen som sitter i D3s och Canon 1dX skall bli spännande att se.
Canon har i vilket fall inte tagit steget till A/D på sensornivå utan förbättrat sin äldre utläsningsteknlogi
vill man läsa om fördelar / nackdelar vad det gäller utläsningsmodeller , signalvägar osv så rekommenderar jag
http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=master+thesis+Jia+guo&ie=UTF-8&oe=UTF-8
och ta ner [PDF]
Jia Guo's MS thesis - TU Delft Institutional Repository
Canon har i vilket fall inte tagit steget till A/D på sensornivå utan förbättrat sin äldre utläsningsteknlogi
vill man läsa om fördelar / nackdelar vad det gäller utläsningsmodeller , signalvägar osv så rekommenderar jag
http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=master+thesis+Jia+guo&ie=UTF-8&oe=UTF-8
och ta ner [PDF]
Jia Guo's MS thesis - TU Delft Institutional Repository
Teodorian
Aktiv medlem
Bobn2 har beräknat bildkvaliteten för 1DX vs D3s utifrån antagande om QE på 60% för 1DX:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=39622682
Skillnaden är minimal och som mest ca 1/3 EV eller ca 1 dB.
Frågan är hur 1DX står sig mot kommande D4.
