Canon 1d Mark III
- Trådstartare Andreas K
- Start datum
StaffanW
Aktiv medlem
Håller med. Men man får inte glömma att dom är 30x fler invånare också. Men visst känns det snedfördelat.
Undrar om Canon tänker i banor att det blir mer skriverier/prat i engelskspråkiga forum om Amerikaner och Engelsmän får flest kameror initialt??
Man får väl se det possitivt. Dom hade ju svarat:
"Well, it was here and it is GONE. We had 125 untis, and we sold them in 25 mins!. BTW, we are expecting a new shipment is coming, next week.:"
Borde ju innebära att även Sverige får fler kameror redan nästa vecka...
Omar
Aktiv medlem
Hej
Med kombinationen Mark3 + 400mm 5.6 + 1.4xtc så fungerar bara mitt AF-punkten och den är bara känslig för horisontella linjer. Så man har bara en enda AF punkt vid f/8 som är den största bländar öppning för denna objektivkombination.
Denna punkt kan dock "byggas" ut med några hjälp af punkter, som kan ibland vara till hjälp att hålla fokusen på tex en flygande fågel. Nackdelen kan dock vara att AF blir något långsammare, lite mer beräkningar för kameran. På de andra Canon proffshusen har jag kört med utbyggd AF-punkt för flygande fågel, ej testat än för Mark3.
Mvh
Omar
Likadant som på de andra 1D husen
Omar
Aktiv medlem
Hej
Imponerande detaljer från dessa fågelbilder från Mark3.
Han har använt 300mm 2.8 + 2 eller 3 telekonvertrar, imponerande. Ser klart skarpare och detaljrikare ut än mitt 400mm 5.6 + 1.4xtc.
Förstår dock inte vilken bild är "1st 3 stacked tc's" (3 stycken telekonvertrar) borde ju vara första bilden men där står "ISO 1600 1.4x and 2.0x stacked" Kan ju vara 2 stycken 1.4xtc + 1 styck 2xtc???
Här
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=23463719&page=1
Mvh
Omar
Imponerande detaljer från dessa fågelbilder från Mark3.
Han har använt 300mm 2.8 + 2 eller 3 telekonvertrar, imponerande. Ser klart skarpare och detaljrikare ut än mitt 400mm 5.6 + 1.4xtc.
Förstår dock inte vilken bild är "1st 3 stacked tc's" (3 stycken telekonvertrar) borde ju vara första bilden men där står "ISO 1600 1.4x and 2.0x stacked" Kan ju vara 2 stycken 1.4xtc + 1 styck 2xtc???
Här
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=23463719&page=1
Mvh
Omar
Omar
Aktiv medlem
Hej
Hög ISO test mellan Mark2N och Mark3
http://web.mac.com/doglesbyimages/iWeb/DOglesby Images/Mark III High ISO Samples.html
På de små bilderna ser man knappt någon skillnad.
MVH
Omar
Hög ISO test mellan Mark2N och Mark3
http://web.mac.com/doglesbyimages/iWeb/DOglesby Images/Mark III High ISO Samples.html
På de små bilderna ser man knappt någon skillnad.
MVH
Omar
Omar
Aktiv medlem
Hej
Här lade han ut stora bilder
http://www.pbase.com/dougoglesby/inbox
Högerklicka på en bild, öppna i nytt fönster, minska fönstret, öppna nästa bild likadant, ha dem bredvid och jämför.
Mvh
Omar
Omar
Aktiv medlem
Hej
Som ni kanske ser så verkar mark3 i denna test vara mindre skarp/mjukare än mark2N, titta tex på tyget (soffan).
En tråd diskuterar detta här
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=23463892
Mvh
Omar
Palletheking
Aktiv medlem
Verkar konstig. Har inte Mark IIN ett starkare AA-filter som rimligtvis borde ludda till bilderna mer.
Omar
Aktiv medlem
Hej
Jag trodde det också, men kan ju vara något fel på testen, så himmla många parametrar att hålla koll på.
Vi får avvakta andra tester, Dpreview kommer väl med en.
Man har nog haft alldeles för stora förhoppningar på Mark3 jämfört med mark2, mark2 är ju en bra kamera.
Mvh
Omar
Anders Östberg
Guest
Hur många proffs fotar med f/8-gluggar i sitt arbete?
Palletheking
Aktiv medlem
Jag har fattat det som så att man visst kan utnyttja flera focuspunkter men att möjligtvis den korsformade funktionen upphör eller i alla fall blir sämre. Det är väl snarare så att exktheten i teorin blir sämre. Jag har dock läst en del trådar och ingen tycks lida av att ex kontinuerlig af blir dålig med en 4,0 glugg.
Kan tänka mig att 500/4 + 2x-konverter behövs ibland, men sällan. Exempelvis när Ostindienfararen gav sig av från Göteborgs hamn.
Piddelito
Aktiv medlem
Men i en dylik situation är väl inte behovet av en snabb och responsiv autofokus särskilt stor? Jag kan dock tänka mig att samma kombination kan ge bekymmer med autofokus i andra mer krävande situationer i dåligt ljus, t ex sportfoto inomhus och fåglar i gryning eller skymning.
jorgene
Aktiv medlem
Som jag skrev i ett tidigare inlägg: det märkliga med denna pro-kamera är att man *redan vid f4* bara har en enda korslagd sensor att tillgå, och vid f5,6 är man helt utan. f4, och även f5,6, vill jag påstå att det är vanligt att även proffs stöter på ganska fort. Om inte annat när teleconverter används.
Nu är det möjligt att jag blir kallad "negativ" igen, men jag vidhåller att detta är LÅNGT under den tekniska standarden på resten av kameran.
Palletheking
Aktiv medlem
Jag kan hålla med om att det verkar mystiskt, men vi snackar fortfarande enbart om specar och inget annat. Rent prktiskt har jag nästan aldrig läst om någon som anser af vara en svaghet hos Canons 1D serie, tvärt om så hyllar de flesta den snabba och responsiva af-prestandan. Jag antar att att Mark II inte har bättre af än Mark III. Det jag vill komma till är att i praktiken har förmodligen Canon en af-teknik som egentligen inte mästras av vare sig Nikon eller någon annan tillverkare. Visst har Nikon fler sensorer som fixar 5,6 i sina kameror, men är deras af bättre, tveksamt.
